Thực thi pháp luật đòi hỏi phải phản ánh cẩn thận và hiểu biết sâu sắc về các quy tắc pháp luật phải được thực hiện. Chính sự lựa chọn của một hoặc một bài viết khác của luật ngụ ý sự hiểu biết ban đầu về nội dung của nó. Hoạt động trí tuệ để giải thích và thấu hiểu các yêu cầu pháp lý được gọi là giải thích về quy tắc của pháp luật. Khái niệm, loại, phương pháp của nó - bạn sẽ tìm hiểu về tất cả điều này từ bài viết.
Giải thích các quy tắc của pháp luật: khái niệm
Thuật ngữ giải thích trực tuyến là rất mơ hồ. Theo nghĩa rộng, nó được hiểu là bất kỳ quá trình nhận thức nào nhằm mục đích giải thích các hiện tượng xã hội hoặc tự nhiên. Theo cách hiểu hẹp hơn, giải thích không gì khác hơn là một lời giải thích về các biểu tượng, công thức, biểu thức, tức là, dấu hiệu của một ngôn ngữ nhân tạo và tự nhiên. Ngoài ra, theo thuật ngữ này kết hợp tổng số ý nghĩa (giá trị) được gắn liền với chúng. Do đó, một mặt, nó là một quá trình suy nghĩ, và mặt khác, kết quả của nó.
Khái niệm và phương pháp giải thích các quy tắc của pháp luật được đánh giá trong khoa học pháp lý theo cách tương tự. Một mặt, thuật ngữ này ngụ ý một quy trình trí tuệ nhất định, nhằm mục đích thiết lập nội dung của các quy phạm pháp luật bằng cách xác định ý nghĩa và ý nghĩa của các biểu thức và thuật ngữ có trong các điều luật quy định. Và đồng thời, giải thích được hiểu là kết quả của hoạt động này. Anh ta tìm thấy sự thể hiện trong toàn bộ các phát ngôn ngôn ngữ phản ánh nội dung của các quy phạm pháp luật. Điều này có thể được sửa trong một hành động chính thức được thông qua bởi các cơ quan nhà nước hoặc dưới hình thức tư vấn cá nhân, các khuyến nghị được đưa ra bởi các tổ chức công cộng không chính thức ràng buộc.
Giải thích và làm luật
Cần lưu ý rằng khái niệm, sự cần thiết và phương pháp giải thích quy tắc pháp luật có mối liên hệ chặt chẽ với việc lập pháp, nhưng các quy trình khác nhau. Bất cứ ai cung cấp một giải thích về một quy phạm pháp luật không phải là người tạo ra nó. Anh ta chỉ tìm ra, thiết lập ý chí phổ biến, được phản ánh trong hành động quy phạm. Đối tượng nghiên cứu trong giải thích chỉ là quy tắc của pháp luật. Trong mọi trường hợp, thông dịch viên có quyền vượt ra ngoài nó, anh ta phải tuân thủ một chế độ pháp lý nghiêm ngặt. Để thực hiện hoạt động này, có nhiều cách khác nhau, phương pháp giải thích các quy tắc của pháp luật, sẽ được thảo luận thêm trong bài viết.
Do tính trừu tượng của nó, các quy phạm pháp luật có thể tính đến không chỉ các sự kiện mà nhà lập pháp đã dự đoán trước, mà cả các tình huống mới được phát hiện (không được ông tính đến). Do đó, giải thích luôn luôn là hoạt động siêng năng, hoạt động và thậm chí sáng tạo. Thông dịch viên phải tích cực đưa vào thực tiễn kinh nghiệm và kiến thức của mình. Việc giải thích không nên đi xa khỏi sự bắt buộc của luật pháp, cố gắng mở rộng hoặc thu hẹp ý nghĩa của quy tắc pháp luật hoặc thay đổi nó, nó chỉ kiểm tra toàn diện nó và làm rõ ý nghĩa được đưa vào từ ngữ của nhà lập pháp. Về vấn đề này, phiên dịch viên phải có kiến thức về các khía cạnh khác nhau của xã hội, thông thạo các đặc điểm của quan hệ công chúng.
Giải thích các quy tắc của pháp luật: mục tiêu
Tất cả các phương pháp giải thích (làm rõ) quy tắc pháp luật được biết đến trong khoa học pháp lý hiện đại đều nhằm đạt được một mục tiêu chính - hiểu ý nghĩa của chúng, nhưng không chỉ từ khía cạnh trừu tượng để giải quyết các vấn đề học thuật, mà còn để giải quyết xung đột cuộc sống trên cơ sở này. Hoạt động này là một trong những phương tiện củng cố nhà nước pháp quyền ở một bang.
Giải thích không đầy đủ và chính xác các quy phạm pháp luật và do đó, việc áp dụng chúng có thể dẫn đến các lỗi và hậu quả nghiêm trọng khi chuyển các quy định của pháp luật vào thực tiễn. Nó nên nhằm mục đích đạt được các mục tiêu sau:
- chính xác, chính xác và những gì quan trọng, hiểu biết thống nhất và áp dụng thực tế của pháp luật;
- tiết lộ bản chất của luật pháp, mà các nhà lập pháp đã đưa vào từ ngữ bằng lời nói của các quy tắc pháp lý.
Thật không may, mục tiêu không phải lúc nào cũng đạt được trong thực tế. Nó xảy ra rằng một nền chính trị lớn là sự bao gồm của cộng đồng trong quá trình giải thích.
Các loại giải thích của các quy tắc của pháp luật
Trong văn học, việc phân loại giải thích các chuẩn mực về quyền đối với các loài được coi là được công nhận trong lực lượng pháp lý, phạm vi hành động và mức độ đặc tả của nó. Chúng tôi xem xét từng chi tiết trong số chúng dưới đây và chỉ sau đó chúng tôi sẽ tập trung vào các phương pháp.
Các loại giải thích của các quy tắc của pháp luật như sau:
- lực lượng pháp lý: giải thích không chính thức và chính thức; đầu tiên được chia thành có thẩm quyền (giáo lý và chuyên nghiệp) và thông thường, và thứ hai - thành xác thực và hợp pháp;
- theo mức độ đặc tả: giải thích ngẫu nhiên và quy phạm;
- theo khối lượng: nghĩa đen (đầy đủ), giải thích rộng rãi và hạn chế.
Đó là logic trước tiên chú ý đến các loài, và chỉ sau đó xem xét các cách giải thích các quy tắc của pháp luật. Về mặt khối lượng, như đã chỉ ra ở trên, nó bao hàm ba loại: phân phối, đầy đủ và hạn chế. Hãy xem xét từng chi tiết trong số đó, với một ví dụ.
Giải thích nghĩa đen
Một cách giải thích đầy đủ, hoặc theo nghĩa đen, cho thấy nội dung thực tế (thực tế) của các quy phạm pháp luật, tương ứng với "thư" của luật, văn bản của nó. Lấy ví dụ, chúng tôi trích dẫn điều 19 của Luật liên bang "Về thế chấp", văn bản trong đó nêu rõ: "Thế chấp phải đăng ký nhà nước tại USRN". Bất kể bạn vặn vẹo thế nào về cách diễn đạt này, phương pháp giải thích các quy tắc pháp luật bạn sử dụng, nội dung thực tế của nó có một ký tự được xác định nghiêm ngặt phù hợp chính xác với biểu thức ngôn ngữ. Theo quy tắc nổi tiếng, luật phát triển tốt được giải thích độc quyền theo nghĩa đen.
Giải thích lan truyền
Theo phân phối đề cập đến việc giải thích các quy phạm pháp luật, theo đó, nội dung được tiết lộ của các quy tắc cuối cùng là rộng hơn văn bản nghĩa đen của pháp luật. Chúng ta hãy chuyển sang Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, trong phần thứ hai của Điều 344, trong đó có ghi rõ: Người giữ cam kết chịu trách nhiệm về toàn bộ hoặc một phần thiệt hại hoặc thiệt hại của tài sản được chuyển cho anh ta. Văn bản này không nên được hiểu theo nghĩa đen, nhưng rộng hơn. Vì vậy, mất mát có thể có nghĩa là không chỉ cái chết, mà còn tự hủy hoại, cũng như các trường hợp khác về sự chấm dứt sự tồn tại của tài sản. Các phương pháp giải thích của nhà nước pháp quyền có thể khác nhau.
Giải thích hạn chế
Với một giải thích hạn chế, chúng tôi quan sát hình ảnh ngược lại. Nội dung hiệu quả của các tiêu chuẩn đã có sẵn được tiết lộ do kết quả của nó so với văn bản theo nghĩa đen. Ví dụ, nhiều hành vi pháp lý đề cập đến cái gọi là bất khả kháng. Biểu thức này được diễn giải theo nghĩa hẹp hơn. Nó được hiểu là một tình huống không thể vượt qua của người Viking, nhưng không có ý nghĩa về mặt đạo đức, tâm lý hay xã hội, mà chỉ về mặt hiện tượng tự nhiên và tự nhiên, mà ngay cả với cuộc sống hiện đại bình thường của xã hội, không thể ngăn chặn được.
Giải thích pháp lý
Việc giải thích chính thức được quy định một cách chuẩn mực và các hành vi giải thích được tạo ra do kết quả là ràng buộc về mặt pháp lý. Những quyền lực như vậy được trao cho Tổng thống Liên bang Nga, chính phủ và quốc hội, cũng như các cấu trúc tương tự của các thực thể cấu thành của đất nước. Ngoài ra, các tòa án của Liên bang Nga tham gia vào hoạt động này, Hiến pháp thực hiện một giải thích chính thức về Hiến pháp, Trọng tài tối cao và Tối cao làm rõ các vấn đề của thực tiễn tư pháp.
Giải thích không chính thức các quy phạm pháp luật được thực hiện bởi các luật sư, nhà khoa học, luật sư, tổ chức công cộng, cá nhân công dân. Nó làm phong phú thêm sự diễn giải chính thức với sự thống nhất về quan điểm, cách tiếp cận và thực hiện đủ điều kiện trong thực tế.
Giải thích
Theo mức độ đặc điểm kỹ thuật, việc giải thích có thể là ngẫu nhiên và quy phạm. Trong trường hợp đầu tiên, điều này đề cập đến việc làm rõ chính thức bởi cơ quan có thẩm quyền về bản chất của pháp quyền. Đó là bắt buộc đối với tất cả các cơ quan và những người trực tiếp thuộc thẩm quyền của thông dịch viên. Ngoài ra, nó mở rộng ảnh hưởng của nó đến toàn bộ các trường hợp được quy định bởi một quy phạm pháp luật, và do đó đảm bảo việc thực hiện đúng và thống nhất các đơn thuốc.
Một cách giải thích ngẫu nhiên được đưa ra bởi tòa án và các cơ quan có thẩm quyền khác liên quan đến và liên quan đến việc xem xét một trường hợp cụ thể. Nó không có lực lượng ràng buộc.
Tiếp theo, sau các quan điểm dọc theo chuỗi phân cấp, có các kỹ thuật hoặc phương pháp giải thích luật dân sự. Với sự giúp đỡ của họ, quá trình suy nghĩ được thực hiện.
Cách ngữ pháp
Cách ngữ pháp (văn bản, triết học) để giải thích các quy tắc của pháp luật như là một đối tượng của nghiên cứu xem xét các văn bản, đó là, bên ngoài. Nó chỉ ra trong những công thức và câu, từ nằm trong sự trừng phạt và định đoạt của tiêu chuẩn. Để làm điều này, cần phải thiết lập nghĩa của các từ riêng lẻ, tìm ra hình thức ngữ pháp của chúng và xác định mối quan hệ với các phần khác của câu. Hơn nữa, tải trọng ngữ nghĩa và ngữ pháp của các câu tạo nên quy tắc của pháp luật được làm rõ.
Xem xét các phương pháp giải thích quy tắc pháp luật như một cấu trúc, có thể lưu ý rằng thiết bị ngữ pháp là bản gốc, chính. Không có gì ngạc nhiên khi có một biểu thức: "Đầu tiên có một từ." Các quy phạm pháp luật chỉ có thể tồn tại ở dạng ngôn ngữ và luôn được thể hiện trong văn bản của một tài liệu quy phạm. Do đó, khi xem xét các luật và phương pháp giải thích của họ, luôn có một sự khác biệt giữa "thư" và "tinh thần", nghĩa là văn bản nghĩa đen và nội dung thực tế.
Cách hợp lý và hợp pháp
Phân biệt một cách khéo léo giữa các phương pháp giải thích quy tắc của luật chính (nguồn) và thứ cấp. Đầu tiên bao gồm các kỹ thuật ngữ pháp và logic-pháp lý. Họ dựa vào văn bản luật và không vượt ra ngoài nó. Khi diễn giải các quy tắc của pháp luật về vật chất của chính định mức, các phương pháp khác nhau được sử dụng: tương tự, lập luận từ trái ngược, giảm đến vô lý, chuyển đổi câu, v.v.
Các quy tắc và luật của logic chính thức làm cho nó có thể tăng thêm một bước nữa để tiết lộ chính xác nội dung của luật. Suy nghĩ của các nhà lập pháp được thể hiện không chỉ thông qua các câu đúng ngữ pháp, mà còn thông qua tổ chức và xây dựng logic. Bản thân luật là một hiện tượng logic chính thức, trong đó các nguyên tắc xác định là sự hài hòa logic, nhất quán, nhất quán và đầy đủ.
Cách có hệ thống
Các cách diễn giải quy tắc của pháp luật sẽ không đầy đủ, không đầy đủ nếu không có sự thừa nhận có hệ thống. Chính anh ta là người giúp hiểu ý nghĩa của một chuẩn mực riêng biệt theo quan điểm về mối quan hệ của nó với những người khác và để xác định vị trí của nó trong hệ thống của một hành động quy phạm. Một giải thích có hệ thống đóng góp cho một số mục tiêu. Thứ nhất, việc tiết lộ ý nghĩa của một quy phạm pháp luật, tùy thuộc vào nơi nó chiếm giữ trong một hành vi hoặc quy tắc quy phạm. Thứ hai, mối quan hệ được thiết lập. Các quy phạm pháp luật đang được nghiên cứu được so sánh với các quy tắc khác từ nhánh luật nhất định và từ các khối khác mà theo cách này hay cách khác, Giao cắt với nhau.
Ví dụ, Bộ luật hình sự của Liên bang Nga có điều 143, quy định về trách nhiệm của người sử dụng lao động đối với việc vi phạm các quy tắc liên quan đến các vấn đề bảo vệ lao động. Tuy nhiên, không có dấu hiệu rõ ràng về chính xác những gì họ có thể được thể hiện.Có khá nhiều quy tắc như vậy, chúng được bao gồm trong các luật, quy tắc, tiêu chuẩn khác, v.v. Giải thích này nên được tính đến trong việc giải thích. Việc thiết lập các mối quan hệ hệ thống giữa các quy tắc cá nhân thúc đẩy sự hiểu biết chính xác về phạm vi hành động của họ, vòng tròn của những người mà họ liên quan, ý nghĩa của một thuật ngữ, v.v.
Phương pháp mục tiêu lịch sử
Theo cách giải thích các tiêu chuẩn lịch sử và mục tiêu có nghĩa là nghiên cứu về tình hình lịch sử xảy ra tại thời điểm công bố của họ, các nhiệm vụ mà các nhà lập pháp phải đối mặt, thiết lập ý nghĩa xã hội của họ trên cơ sở các quá trình diễn ra trong xã hội, quyết định sự xuất hiện và thực hiện của họ.
Khi áp dụng kỹ thuật này, các tài liệu và tài liệu khác nhau được công bố trên các phương tiện truyền thông, tài liệu phản ánh chính sách của đất nước về một vấn đề cụ thể được sử dụng. Việc giải thích lịch sử và chính trị cho phép trong mỗi giai đoạn lịch sử tiếp cận chính xác và khác biệt cách hiểu về một từ, thuật ngữ, khái niệm cụ thể.
Cả hai phương pháp chính và phụ để giải thích các quy tắc của pháp luật được sử dụng trong một phức hợp, tổng hợp. Các kỹ thuật trên luôn xác định và bổ sung cho nhau. Khi diễn giải một quy tắc cụ thể, họ luôn dùng đến chúng đồng thời và song song.