Vào giữa năm 2015, những thay đổi nghiêm trọng đã được thực hiện đối với một phần đặc biệt của Bộ luật Dân sự. Một trong những giới thiệu quan trọng nhất liên quan đến sự xuất hiện của 2 cơ chế, đặc biệt: tùy chọn kết thúc một thỏa thuận và thỏa thuận tương ứng. Cho đến lúc đó, những công cụ này còn xa lạ với doanh nghiệp Nga. Chúng tôi học được từ bài báo rằng chúng có nghĩa là sự khác biệt là gì, làm thế nào chúng có thể được áp dụng trong thực tế và những gì cần phải được tính đến.
Khái niệm chung
Tùy chọn là một hợp đồng theo đó một bên cam kết thực hiện một hành động được cung cấp bởi một cuộc đấu giá liên quan đến bên kia trong một giai đoạn nhất định hoặc khi có trường hợp thích hợp phát sinh. Xuất hiện như một công cụ phái sinh và được sử dụng trên các sàn giao dịch, tùy chọn ký kết thỏa thuận mua bán cổ phần không bị giới hạn. Nó bắt đầu lan rộng ra bên ngoài không gian trao đổi. Thông thường, nó được sử dụng trong các giao dịch cấu trúc trong lĩnh vực mua lại và sáp nhập. Thông thường, các thỏa thuận cổ đông cung cấp một cơ chế để phá vỡ bế tắc bằng cách quản lý công ty phù hợp, cũng như sử dụng trong các quan hệ thương mại khác.
Nếu trước đó ở nước ta, tùy chọn chỉ được sử dụng trên thị trường chứng khoán, thì theo thời gian, hai mô hình quy định pháp lý của nó đã được phát triển.
- Trong trường hợp đầu tiên, một bên, trên cơ sở trả phí hoặc miễn phí, cung cấp cho bên kia một đề nghị trong một thời gian nhất định để ký hợp đồng hoặc đưa ra một đề nghị thích hợp. Bên thứ hai có thể thực hiện quyền chấp nhận, do đó hợp đồng chính được ký kết. Đặc thù của quyền này là ở dạng thứ hai, có nghĩa là khả năng thực hiện mà không có người tham gia đưa ra lời đề nghị.
- Trong mô hình thứ hai, một tùy chọn để ký kết hợp đồng (ví dụ như mua và bán bất động sản) ban đầu được thực hiện dưới dạng một thỏa thuận cơ bản mà không áp dụng một kế hoạch với một đề nghị và chấp nhận thêm. Trong trường hợp này, một bên cấp cho bên thứ hai quyền yêu cầu thứ hai để áp dụng hiệu suất có liên quan trong một khoảng thời gian nhất định hoặc trong một số điều kiện nhất định.
Nó như thế nào và nó đã trở thành như thế nào
Gần đây, các giá trị sau có thể được bao gồm trong một tùy chọn để ký kết hợp đồng:
- Phát hành Ngân hàng Trung ương, cho phép mua cổ phần của AO đã phát hành Ngân hàng Trung ương tương ứng. Điều này được thực hiện trên cơ sở Điều 2 của Luật "Trên thị trường chứng khoán" số 39-FZ.
- Một công cụ phái sinh thuộc loại tài chính, được sử dụng để bán đấu giá trên sàn giao dịch, theo chỉ dẫn của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga. Về các loại công cụ tài chính phái sinh. Số 3565-U.
Cả vấn đề và sự lưu hành của tùy chọn nhà phát hành đều được quy định bởi luật hiện hành. Tùy chọn của nhà phát hành không được phát hành cho tài sản, ngoại trừ cổ phiếu của nhà phát hành. Công cụ này không thực sự được sử dụng cho mục đích thương mại. Nhưng một hợp đồng quyền chọn dưới dạng phái sinh tài chính không thể được sử dụng bên ngoài trao đổi. Do đó, cho đến gần đây, đơn giản là không có lựa chọn không cần kê đơn trong nước.
Đồng thời, các doanh nhân Nga, dựa trên nguyên tắc tự do thỏa thuận, đã nhiều lần cố gắng sử dụng các lựa chọn để ký kết hợp đồng. Ngược lại, thực tiễn tư pháp đã công nhận chúng không hợp lệ, bởi vì tùy chọn trong hầu hết các trường hợp là một thỏa thuận trong một điều kiện thử nghiệm liên quan đến khả năng sử dụng mà đã có một thực tiễn tòa án tiêu cực. Ví dụ về các quyết định có liên quan là các nghị quyết của Dịch vụ chống độc quyền liên bang của Quận Volga-Vyatka số A28-10224 / 2004-284, Dịch vụ chống độc quyền liên bang của Quận Bắc Caikaus số F08-3832 / 2003 và các dịch vụ khác.
Các tòa án thường công nhận các lựa chọn để kết thúc một thỏa thuận công bằng là các thỏa thuận sơ bộ. Đối với cả hai bên, điều này có nghĩa là sự xuất hiện của các rủi ro bổ sung có liên quan đến việc giải thích (nếu bạn phải ra tòa để giải quyết các vấn đề đang tranh chấp).
Tuy nhiên, vào giữa năm 2015, khi các thay đổi được thực hiện đối với Bộ luật Dân sự, tình hình đã thay đổi. Luật đã sửa lỗi khả năng thực hiện các giao dịch với các điều kiện phụ thuộc vào các bên đã ký thỏa thuận liên quan (nghĩa là thử nghiệm). Ngoài ra, 2 cơ chế đã được ghi đồng thời: đây là một lựa chọn để ký kết hợp đồng và hợp đồng tương ứng. Chúng được chỉ ra trong các điều 429.2 và 429.3 của Bộ luật Dân sự.
Trong bài viết này, chúng tôi sẽ nghiên cứu các cơ chế pháp lý này, các tính năng tương tự và đặc biệt của chúng, đồng thời so sánh chúng với thỏa thuận đăng ký như một công cụ mới khác của luật pháp Nga.
Ưu đãi không thể chối bỏ
Như đã đề cập ở trên, tùy chọn được giới thiệu gần đây để kết thúc một thỏa thuận, được quy định tại Điều 429.2 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, bao gồm 2 phần.
Đầu tiên bao gồm việc ký hợp đồng, trong đó một bên cung cấp một đề nghị không thể hủy bỏ cho bên thứ hai, đó là cơ hội để ký hợp đồng chính theo các điều khoản đã thỏa thuận. Phần thứ hai bao gồm việc thực hiện bằng cách chấp nhận đề nghị không thể hủy bỏ được ban hành. Để ký hợp đồng chính, một sự chấp nhận là đủ. Do đó, sự tham gia của người đưa ra lời đề nghị là tùy chọn.
Theo quy định của pháp luật, một lựa chọn để ký kết hợp đồng được đặc trưng bởi các điểm chính sau:
- Nó có thể được kèm theo thanh toán hoặc miễn phí.
- Nó chứa các điều kiện cho phép bạn xác định đối tượng và các điều kiện quan trọng khác của hợp đồng chính.
- Nó được ký kết theo hình thức của hợp đồng chính.
- Nó có thể với việc chuyển nhượng quyền cho tùy chọn.
Khả năng hoàn thành tùy chọn của một bên thông qua sự chấp nhận giúp thuận tiện cho việc sử dụng trong các chương trình khác nhau. Đồng thời, bạn cần nhớ sự cần thiết phải tuân thủ tất cả các quy định pháp luật hiện hành. Ví dụ, nếu chúng ta đang nói về một lựa chọn để ký kết hợp đồng mua bán cổ phần, điều này có nghĩa là sơ bộ có được sự chấp thuận của công ty, từ bỏ quyền ưu tiên, v.v.
Đồng thời, khi vận hành với công cụ này, bạn nên nhớ về các vấn đề liên quan đến việc thực hiện tùy chọn tương ứng, khi thỏa thuận chính phải được chứng nhận bởi công chứng viên hoặc phải đăng ký nhà nước. Tùy chọn kết thúc hợp đồng được ký kết theo hình thức của thỏa thuận chính. Trong triển khai thực tế, các câu hỏi có thể phát sinh liên quan đến việc chứng nhận bởi công chứng viên hoặc nhà nước đăng ký đề nghị và chấp nhận nếu chúng được chứng nhận riêng biệt, và không phải dưới dạng một tài liệu.
Tùy chọn với cổ phiếu LLC
Một ví dụ là các tùy chọn để ký kết hợp đồng bán cổ phần trong LLC, vì theo luật hiện hành, một giao dịch về sự tha hóa của một cổ phần hoặc phần tương ứng trong vốn ủy quyền của LLC phải được chứng nhận bởi một công chứng viên. Điều này được nêu trong Điều 21 của Luật "Trên LLC" số 14-FZ. Trên thực tế, thường có các vấn đề phát sinh liên quan đến việc các công chứng viên không sẵn lòng chứng nhận sự chấp nhận và cung cấp, cũng như công nhận các tài liệu này là đủ để thực hiện giao dịch mua hoặc bán hoặc một tùy chọn để ký kết thỏa thuận về sự tha hóa vô cớ của một cổ phần trong LLC. Tuy nhiên, kể từ năm 2016, Luật số 14-FZ đã được sửa đổi, theo đó giao dịch chỉ có thể được thực hiện khi một tài liệu duy nhất được chứng nhận bởi một công chứng viên, được ký bởi cả hai bên.
Theo đó, việc sử dụng tùy chọn tương ứng (ví dụ để ký kết thỏa thuận tặng cổ phần) thực sự trở nên bất khả thi, vì việc thực hiện nó đòi hỏi phải ký và do đó có sự tham gia của 2 bên. Do đó, việc cung cấp sự chấp nhận của một bên cung cấp không thể hủy ngang là không đủ để nhận ra lựa chọn này.Và điều này đi ngược lại với việc xây dựng cơ chế được mô tả.
Theo quy định ở trên, có thể tóm tắt rằng hình thức của một lựa chọn để ký kết hợp đồng là thú vị cho việc thực hiện các đề án liên quan. Có một số vấn đề và hạn chế nhất định, cũng như những vấn đề tiềm ẩn cần được tính đến khi sử dụng công cụ này.
Nhu cầu thực hiện
Mặc dù hợp đồng quyền chọn có tên tương tự với tùy chọn ký kết hợp đồng, việc mua và bán cổ phần, bất động sản, quyên góp và các giao dịch khác thông qua nó tạo thành một cơ chế độc lập, được thực hiện không phải thông qua việc chấp nhận một đề nghị không thể hủy bỏ, mà thông qua nhu cầu thực hiện hợp đồng quyền chọn đã ký trước đó. Do đó, nó được hiểu là một thỏa thuận theo đó một bên có thể yêu cầu bên kia thực hiện các bước nhất định theo cách sơ bộ, ví dụ, để chuyển một tài sản, chuyển tiền và các hành động khác.
Hợp đồng quyền chọn có các đặc điểm chính sau:
- Yêu cầu thực hiện các hành động có thể được nêu trong các trường hợp nhất định được chỉ định trong tùy chọn.
- Luật quy định rõ ràng rằng một lựa chọn có thể là vô cớ, nghĩa là không trả tiền cho khả năng đưa ra yêu cầu theo hợp đồng quyền chọn, ngay cả khi nó được ký bởi các thực thể thương mại.
Chương trình tùy chọn tiếng Anh truyền thống, cũng được các doanh nhân Nga biết đến, có thể được thực hiện trong hai khoản thanh toán:
- Việc thanh toán phí bảo hiểm trên một tùy chọn.
- Một khoản thanh toán cho giao dịch, ví dụ, chuyển một tài sản.
Rủi ro theo hợp đồng quyền chọn
Theo luật của chúng tôi, thanh toán chỉ có thể bằng thỏa thuận tùy chọn. Tuy nhiên, thanh toán không được cung cấp cho một người để thực hiện một hành động nhất định, đó là một giao dịch. Trên cơ sở nguyên tắc tự do hợp đồng, có thể giả định rằng chính các bên có thể cung cấp tiền thù lao cho việc thực hiện các hành động này. Nhưng do thực tế là không có dấu hiệu trực tiếp về khả năng thanh toán cho việc thực hiện một số hành động nhất định trong luật, nghĩa vụ tương ứng có thể được ấn định trong thỏa thuận quyền chọn theo những cách khác. Trong trường hợp này, mỗi bên đều có rủi ro như sau:
- Thanh toán cho một số hành động như là một phần của phí bảo hiểm tùy chọn. Vì khái niệm này không phục vụ như một khoản phí để thực hiện các hành động, nên có rủi ro trong các tùy chọn khi thực hiện các hành động tương ứng. Một ví dụ về điều này là việc chuyển nhượng theo tùy chọn của một người của sản phẩm không đáp ứng các tiêu chuẩn chất lượng cần thiết. Nếu khoản phí này đề cập đến phí bảo hiểm quyền chọn, thì trong việc tính toán tổn thất do nhận hàng hóa bị lỗi, rất có thể tòa án sẽ không tính đến khoản phí này, vì đó không phải là phí chuyển hàng như vậy.
- Thanh toán dưới dạng một điều kiện để thực hiện một tùy chọn. Rủi ro được mô tả ở trên liên quan đến thanh toán cho việc thực hiện một hành động trong khuôn khổ phí bảo hiểm tùy chọn cũng có liên quan đến thanh toán khi thực hiện quyền chọn. Ngoài ra, việc thanh toán cho việc thực hiện một hành động chỉ có thể được thực hiện sau khi thực hiện, vì điều kiện thực hiện tùy chọn phải được thực hiện trước hành động này.
Các phương pháp này có thể được đặc trưng bởi các rủi ro khác phát sinh liên quan đến các hành động nhất định được thực hiện trong tùy chọn. Vì vậy, khi thực hiện một tùy chọn, cách tốt nhất để trả tiền cho việc thực hiện một hành động nên được đánh giá, tùy thuộc vào những gì cần phải làm.
Công chứng và đăng ký nhà nước
Khi thực hiện hợp đồng quyền chọn, trên thực tế, với tùy chọn ký kết hợp đồng, các vấn đề có thể phát sinh liên quan đến giai đoạn chứng nhận thỏa thuận với công chứng viên hoặc đăng ký nhà nước. Hiện tại, liên quan đến những gì liên quan đến việc xác minh việc đáp ứng các điều kiện, một thực tiễn nhất định chưa được phát triển.Lý do là thủ tục này không phải là trách nhiệm của một cơ quan công chứng hoặc chính phủ. Ngoài ra, có thể có những tình huống trong đó công chứng hoặc đăng ký nhà nước sẽ làm cho một hợp đồng quyền chọn hoàn toàn không thể. Một ví dụ về điều này có thể là các giao dịch, kết quả của nó là việc chuyển quyền sở hữu cổ phần trong LLC. Vì quá trình chuyển đổi này được hoàn thành kể từ thời điểm công chứng giao dịch, nên chuyên gia này rất có thể sẽ từ chối chứng nhận hợp đồng quyền chọn. Nếu không, sẽ có một sự chuyển giao quyền sở hữu ngay lập tức, trái với các điều khoản của tùy chọn.
Vấn đề quy định
So với tùy chọn ký kết hợp đồng mua bán (hoặc giao dịch khác), hợp đồng quyền chọn ít được quy định hơn ở cấp lập pháp. Điều kiện này có cả tính năng tích cực và tiêu cực của cơ chế tương ứng. Nó cho phép bạn tự xác định các điều khoản tùy chọn, nhưng đồng thời kết hợp với thực tiễn có liên quan trong các vụ kiện kinh doanh và tòa án, điều này có thể dẫn đến các vấn đề.
Hợp đồng quyền chọn là một cơ chế đầy hứa hẹn, theo đó có thể thực hiện các đề án quyền chọn trong luật Nga bằng cách ký kết một tài liệu duy nhất. Trong tương lai, cơ chế này có khả năng giúp thực hiện thành công các đề án quyền chọn trong luật pháp Nga.
Sự khác nhau giữa thỏa thuận tùy chọn và đăng ký
Kể từ giữa năm 2015, một thỏa thuận mới đã xuất hiện trong Bộ luật Dân sự, được gọi là thỏa thuận đăng ký. Điều này được nêu trong Điều 429.4 của Bộ luật Dân sự. Thiết kế của nó có phần giống với một hợp đồng quyền chọn. Tuy nhiên, đây là một khái niệm khác.
Là một phần của thỏa thuận đăng ký, người đăng ký sẽ thực hiện một số khoản thanh toán nhất định có thể có tính chất thường xuyên, cũng như một điều khoản khác về quyền yêu cầu người thực thi thực hiện các hành động theo thỏa thuận về các điều khoản và điều kiện được xác định bởi người đăng ký. Đồng thời, thuê bao có nghĩa vụ chuyển các khoản thanh toán đúng hạn hoặc thực hiện việc thực hiện theo thỏa thuận, bất kể anh ta có yêu cầu thực hiện phù hợp hay không.
Sự tương đồng với một hợp đồng quyền chọn chỉ có thể xuất hiện nếu bạn không đi sâu vào chi tiết. Nếu chúng ta xem xét cả hai thỏa thuận sâu sắc hơn, chúng ta sẽ tìm thấy một sự khác biệt nằm trong một bản chất pháp lý khác nhau. Vì vậy, trong thỏa thuận đăng ký, không rõ ràng điều gì có nghĩa là điều khoản của Cung cấp, mà thuê bao được quyền yêu cầu từ bên kia. Do đó, bản chất pháp lý có thể thay đổi tùy thuộc vào sự hiểu biết về thuật ngữ này. Ví dụ: nếu đó là một dịch vụ, thì thỏa thuận có các tính năng tương tự với thỏa thuận dịch vụ và nếu đó là công việc, thì với hợp đồng làm việc, v.v. Do đó, một thỏa thuận đăng ký có thể được hiểu là một thỏa thuận khung được tạo ra cho mục đích áp dụng chung với các thỏa thuận khác.
Có lẽ thỏa thuận này đã được đưa ra để điều chỉnh thực tiễn tư pháp liên quan đến các hợp đồng, về bản chất, có tính chất thuê bao. Ví dụ: nếu những người trả tiền cho một số dịch vụ trong một khoảng thời gian chưa bao giờ thực hiện quyền yêu cầu thực hiện của họ trong thời gian hiệu lực, họ có thể tính một khoản tiền do không cung cấp dịch vụ tương ứng.
Do đó, bản chất pháp lý của thỏa thuận đăng ký là khác nhau và nó được tạo ra cho các mục đích khác ngoài các tùy chọn. Thỏa thuận này không thể được áp dụng trong các đề án quyền chọn, đặc biệt là xem xét các điều khoản đặc biệt thiết lập 2 loại hợp đồng quyền chọn như các công cụ riêng biệt.
Khuyến nghị và kết luận
Rút ra một kết luận từ những điều đã nói ở trên, chúng ta có thể nói rằng trong luật của chúng ta cuối cùng đã có một cơ hội để thực hiện các kế hoạch tùy chọn bằng cách sử dụng các công trình phù hợp đặc biệt. Trên thực tế, đây là một bước tiến lớn đối với sự phát triển của pháp luật.Cùng với các sửa đổi khác của Bộ luật Dân sự, nó giúp luật sư sử dụng các cơ chế chính trong cấu trúc các giao dịch thuộc sở hữu của luật sư ở nước ngoài. Tuy nhiên, người ta phải nhớ rằng những công cụ này không phải không có nhược điểm. Chúng bao gồm, ví dụ, quy định yếu, xung đột giữa các quy tắc hiện hành và giới thiệu của pháp luật, không phải lúc nào cũng phân biệt rõ ràng giữa các cơ chế quyền chọn và các công cụ khác của ngành luật tương ứng.
Tất cả những vấn đề này được kết nối, trước hết, với thực tế là các lựa chọn để ký kết hợp đồng mua bán bất động sản, cổ phiếu và những thứ khác, quyên góp là công cụ mới cho luật pháp của chúng tôi và chưa có thực tiễn tư pháp về chúng. Về vấn đề này, nên thận trọng khi sử dụng các cơ chế này, có tính đến các tính năng của giao dịch sắp tới. Điều này cũng áp dụng cho các vấn đề tiềm ẩn với chứng nhận của một công chứng viên hoặc đăng ký tùy chọn của tiểu bang, cũng như cần phải sửa một khoản phí nhất định cho việc thực hiện của họ.
