Hoàn cảnh không bao gồm các hành vi tội phạm: khái niệm và các loại

Bộ luật hình sự của Liên bang Nga nêu rõ rằng trách nhiệm hình sự được áp dụng để phạm tội. Dấu hiệu chính của các hành vi đó là mối nguy hiểm công cộng của họ, do đó, những người thực hiện chúng nên bị trừng phạt, trong hầu hết các trường hợp thậm chí cách ly với mọi người. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một hành động như vậy không mang đến một mối đe dọa, được thực hiện do một số trường hợp bắt buộc bất khả kháng? Và những trường hợp này cũng được quy định bởi pháp luật, chúng được gọi là trường hợp ngăn chặn hành vi tội phạm. Hãy xem xét chi tiết hơn.

Định nghĩa

Thể chế luật này không mới, nó tồn tại rất lâu trước khi Hiến pháp năm 1993 của Liên bang Nga được thông qua. Chỉ có phân loài của nó thay đổi, phạm vi của sự kiện được mở rộng hàng năm. Các quốc gia khác cũng tuân thủ một vị trí tương tự, củng cố nó theo luật.

Vì vậy, trong ngắn hạn, các trường hợp loại trừ tội phạm của một hành vi là những hành động trông rất giống với tội phạm, vì chúng cũng gây tổn hại cho bất kỳ lợi ích nào được pháp luật bảo vệ, tuy nhiên, được thực hiện mà không có tội lỗi và sai trái. Chúng không chứa một xác chết, vì không có hai dấu hiệu cần thiết cuối cùng của phía chủ quan. Do đó, những người đã phạm phải chúng không phải chịu trách nhiệm theo Bộ luật Hình sự và hình phạt.

Họ chính thức tại thời điểm "tội ác" đó nhận ra ý nghĩa xã hội của họ và mong muốn mang lại lợi ích công cộng lớn hơn nữa.

Điều khoản pháp lý

Các hành động để được công nhận bởi các trường hợp trên sẽ gây tổn hại đến lợi ích được bảo vệ bởi luật hình sự và cũng phải có sự cấm đoán pháp lý đối với việc thực hiện chúng.

Các điều kiện chung có thể được phân biệt vốn có trong hầu hết các yếu tố sau:

• tính kịp thời của các biện pháp thực hiện;
• tỷ lệ;
• phòng ngừa sự xuất hiện của tác hại nhiều hơn so với nguyên nhân;
• nhằm mục đích loại bỏ các mối đe dọa, bảo vệ toàn bộ cá nhân hoặc xã hội;
• sự nguy hiểm phải có thật và hiện tại.

Đối với các phân loài cụ thể, các điều kiện về tính hợp pháp được mô tả trong các điều riêng biệt của Bộ luật hình sự của Liên bang Nga.

Do đó, khái niệm, loại và tầm quan trọng của các trường hợp loại trừ tội phạm của một hành vi phải được biết để phân biệt chúng với các tội phạm thông thường và không kết án những người vô tội. Ngoài ra, được quy định trong luật, họ khuyến khích hoạt động hợp pháp và xóa mù chữ trong công dân.

Sự khác biệt từ tội phạm

Các quy phạm pháp luật của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga quy định các trường hợp này chủ yếu dựa trên các quy định của Hiến pháp Liên bang Nga về quyền và tự do (đối với cuộc sống, tự do và liêm chính, nhân phẩm của cá nhân, v.v.).

Các tính năng đặc biệt chính của các yếu tố được xem xét là:

• không có lỗi;
• tác hại được thực hiện hữu ích về mặt xã hội hoặc trung tính (cho phép);
• không có sai phạm;
• loại trừ truy tố hình sự.

Tất cả những tài sản này, tất nhiên, học thuyết pháp lý liên quan đến hoàn cảnh lý tưởng loại trừ hành vi tội phạm. Trong thực tế, nó đi ra khác nhau. Trong một trường hợp, một người có thể không đánh giá sức mạnh của chính mình, tự bảo vệ mình và gây ra tổn hại không tương xứng đáng kể cho người vi phạm, hoặc có thể có tội, nhưng không có ý định, thông qua sơ suất hoặc sơ suất, v.v. - điều tra, văn phòng công tố, tòa án. Và ngay khi tất cả các điều kiện của tính hợp pháp được thiết lập, vụ việc có thể bị chấm dứt, vì cam kết không phải là một tội phạm.Như bạn có thể thấy, ranh giới giữa các trường hợp loại trừ tội phạm của hành vi và trách nhiệm hình sự là rất mỏng, thậm chí các cơ quan chức năng này không thể luôn luôn hiểu đúng về những gì đã xảy ra.

Giả sử phòng vệ cần thiết thường được đánh giá lại là một hành vi nguy hiểm xã hội - vượt quá giới hạn của biện pháp phòng vệ cần thiết, mà trách nhiệm hình sự đã được cung cấp.

Giống

Một tình huống không bao gồm tội phạm của một hành vi được đề cập trong Bộ luật hình sự của Liên bang Nga như một chương riêng - thứ tám.

Hiện tại, sáu loại được phân biệt:

• phòng thủ cần thiết;
• cưỡng chế (thể chất / tinh thần);
• rất cần;
• rủi ro hợp lý;
• thực hiện một đơn đặt hàng / đơn đặt hàng;
• thiệt hại trong quá trình giam giữ người phạm tội.

Do đó, các điều kiện nói trên thể hiện sự thực thi quyền chủ quan của một người (phòng vệ cần thiết) hoặc thực thi công vụ (rủi ro hợp lý) hoặc thực hiện nghĩa vụ pháp lý (trật tự). Trong một số trường hợp, các căn cứ này có thể hợp nhất (ví dụ, trong khi bị giam giữ).

Nói chung, vì bạn sẽ không nêu tên các yếu tố này, các trường hợp loại trừ các hành vi tội phạm luôn luôn đặc biệt, chúng tôi có thể nói là phi thường.

Các nhà khoa học chuyên về luật hình sự xác định các lý do khác trên cơ sở có thể loại bỏ tính sai trái của một hành vi, ví dụ như sự cho phép của nạn nhân, nhiệm vụ chuyên môn, v.v.

Phòng thủ cần thiết

Trong thực tế, nó đại diện cho bảo vệ chống lại tội phạm. Đây có thể là sự bảo vệ cá nhân đối với tài sản của họ, nhà cửa, v.v., lợi ích của xã hội, được pháp luật bảo vệ, khỏi sự xâm phạm bất hợp pháp bằng cách gây tổn hại cho tội phạm.

Để nhận ra một biện pháp phòng thủ bắt buộc, các điều kiện là cần thiết: tiền mặt, thực tế và nguy cơ xâm lấn công cộng. Nếu không, việc bào chữa sẽ là tưởng tượng và sẽ không phải là một trong những trường hợp ngoại trừ hành vi phạm tội.

Các điều kiện của tính hợp pháp là tính kịp thời và tỷ lệ.

Luật cũng quy định một thuật ngữ như vượt quá giới hạn của phòng thủ cần thiết. Điều này có nghĩa là người phòng thủ đã sử dụng các thủ thuật khiến kẻ tấn công gây hại nhiều hơn mức cho phép. Ví dụ, một cuộc tấn công bằng nắm đấm, và cuộc tấn công khác bằng dao, có một khoản tiền không rõ ràng, điều đó có nghĩa là sẽ có nhiều thiệt hại hơn đối với sức khỏe của tội phạm. Kết quả là, người bảo vệ phải chịu trách nhiệm hình sự nếu ý định được thiết lập trong hành động của anh ta.

Nhu cầu cấp thiết

Đây là một tình huống trong đó các biện pháp được sử dụng để loại bỏ nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe, quyền của công dân bảo vệ hoặc bên thứ ba, xã hội hoặc nhà nước. Hơn nữa, mối đe dọa này không thể được loại bỏ bằng các biện pháp khác và người đó không được vi phạm các giới hạn khẩn cấp. Một ví dụ sẽ là các yếu tố tự nhiên (lốc xoáy, sóng thần, lửa), động vật, nguồn nguy hiểm gia tăng (xe hơi), quá trình sinh lý (sinh nở), hành động của mọi người (người đi bộ băng qua đường không đúng chỗ).

Sự nguy hiểm phải là thật, tiền mặt.

Tương tự như biện pháp phòng vệ cần thiết, luật cũng quy định về trường hợp vượt quá giới hạn cho phép. Ngoài ra, người đó sẽ phải chịu trách nhiệm nếu thiệt hại được gây ra có chủ ý bằng hoặc lớn hơn.

Quốc phòng hoặc khẩn cấp: sự khác biệt

Hai khái niệm này có thể, theo định nghĩa, có vẻ rất giống nhau. Tuy nhiên, có sự khác biệt nghiêm trọng giữa chúng:

• một người trong tình trạng khẩn cấp có thể bảo vệ không chỉ bản thân anh ta, mà cả những công dân khác;
• nhiều nguồn nguy hiểm khác nhau (phòng thủ - tấn công người phạm tội; cực kỳ cần thiết - các lực lượng không liên quan đến ý định của người này);
• trong trạng thái phòng thủ, một người chỉ gây hại cho kẻ tấn công, nếu cần thiết, cho bên thứ ba;
• trong trường hợp đầu tiên, sự khởi đầu của tác hại nhiều hơn được cho phép, và trong lần thứ hai - nó sẽ ít hơn;
• trong khi phòng thủ, khả năng tìm kiếm các cách khác không được xem xét, nếu thực sự cần thiết, tác hại chỉ có thể được gây ra nếu không có cách nào khác.

Ép buộc: thể chất hoặc tinh thần

Trên thực tế, cơ sở này giả định sự tê liệt ý chí và ý thức của một người để anh ta phạm tội.

Ví dụ, thiệt hại vật chất bao gồm tổn thương cơ thể nghiêm trọng (tra tấn), trói buộc, còng tay, v.v ... Đánh đập và tổn thương cơ thể nhỏ thường không thuộc về điều này, nhưng cần phải tìm hiểu trong từng trường hợp riêng lẻ xem liệu các yếu tố này có thể dẫn đến mất một cá nhân hay không.

Luật thực tế không cho chúng ta biết bất cứ điều gì về các hiệu ứng tâm lý. Các nhà khoa học trích dẫn thôi miên là một ví dụ. Người ta cũng có thể tưởng tượng một tình huống mà một khẩu súng chĩa vào một giao dịch viên ngân hàng và buộc phải đưa tiền. Đây cũng là một sự ép buộc về tinh thần.

Vấn đề trách nhiệm trong trường hợp áp lực mà một người giữ được khả năng quản lý hành động của mình được quyết định theo các quy tắc cực kỳ cần thiết.

Tác động tâm lý hoặc thể chất của Bộ luật hình sự của Liên bang Nga cũng được đưa vào danh mục các tình tiết giảm nhẹ hình phạt (ví dụ: tổn hại cơ thể nhỏ, đe dọa, tống tiền, v.v.).

Rủi ro hợp lý

Thuật ngữ này có nghĩa là làm tổn hại lợi ích công cộng để đạt được bất kỳ mục tiêu hữu ích.

Rủi ro này sẽ chỉ được biện minh khi không thể đạt được kết quả nếu không có nó và người này đã thực hiện mọi biện pháp để ngăn chặn kết quả khó chịu. Nếu ban đầu người ta biết rằng hậu quả có thể là một thảm họa môi trường, thảm họa hoặc tính mạng của nhiều người sẽ gặp nguy hiểm, thì nguy cơ như vậy là không chính đáng, đòi hỏi phải có trách nhiệm.

Rủi ro chính đáng như một tình huống loại trừ tội phạm của một hành vi là rất hiếm trong thực tiễn tư pháp, nhưng các thử nghiệm khoa học, đưa ra các cơ chế và phát minh ra các công nghệ có thể được trích dẫn làm ví dụ. Một sự tương tự cũng có thể được nhìn thấy trên truyền hình, trong bộ phim hài của Ivan Ivanilyilyich Thay đổi nghề nghiệp, Hồi nơi Shurik tạo ra một cỗ máy thời gian và đưa nó vào hoạt động. Hậu quả là sự dịch chuyển của các nhân vật kịp thời, bác sĩ Shpak bị thiệt hại tài sản do trộm cắp, vợ của Sa hoàng mới làm chồng mất, người gần như đã chết trong triều đại của Ivan the Terrif dưới tay cai ngục của anh ta, và bên cạnh đó, những tổn thương tâm lý không bị hủy bỏ. Như nhân vật chính đã nói: Có lẽ tôi đang trên bờ vực của một khám phá vĩ đại ... thực sự, một phát minh như vậy sẽ giúp nhiều người thay đổi điều gì đó trong quá khứ, sửa chữa những sai lầm chết người, cứu mạng người khác. Rủi ro là, và thậm chí có thể được công nhận là hợp lý, tất cả Shurik càng dùng mọi biện pháp để khôi phục lại tình hình.

Nhưng hãy chuyển từ trò đùa sang chủ đề nghiêm trọng chính.

Một điều kiện tiên quyết cho rủi ro hợp lý cũng là việc đạt được mục tiêu không chỉ cần thiết cho bản thân người thử nghiệm, mà còn cho hàng ngàn người, đó là, có ích cho xã hội. Ví dụ, tạo ra một loại thuốc mới, cứu một người, có được kết quả kinh tế hoàn toàn khác, v.v.

Thiệt hại trong việc giam giữ một tên tội phạm

Chính cái tên của tình huống này đã chứa đựng một mục tiêu hữu ích về mặt xã hội - tiết lộ tội phạm và trấn áp các hành động phi pháp khác.

Cơ sở để áp dụng các biện pháp này là:

• một người đã phạm tội;
• trốn khỏi các cơ quan.

Trong trường hợp này, giai đoạn tố tụng trong vụ án hình sự này không thành vấn đề, nó cũng có thể là ở giai đoạn tìm kiếm, điều tra, xét xử, thi hành án, v.v.

Trong trường hợp này, tác hại sẽ được công nhận là hợp lý nếu, bằng cách khác, người đó không thể bị giam giữ và đưa đến các cơ quan chức năng, và ranh giới của các biện pháp hợp lý không bị vi phạm.

Với sự cân xứng, cũng đáng để xem xét sự tàn ác của tên tội phạm, vũ khí, trạng thái tinh thần, tình trạng thể chất và các yếu tố khác.

Mục đích của những hành động này nên chính xác là giao người cho các cơ quan chức năng có liên quan, và không trả thù cá nhân. Trong trường hợp sau, trách nhiệm pháp lý sẽ đến trên cơ sở chung.

Thực hiện một đơn đặt hàng / đơn đặt hàng

Hành động của một người gây tổn hại đến Bộ luật hình sự được bảo vệ của các lợi ích của Liên bang Nga, trong đó các tài liệu này là bắt buộc, không được coi là một tội ác.

Các đối tượng trong trường hợp này sẽ luôn là ông chủ và cấp dưới.

Việc thi hành án lệnh như một tình huống không bao gồm tội phạm của hành vi đã đi vào hệ thống luật pháp của chúng tôi từ các hoạt động của các tòa án hình sự và khẩn cấp quốc tế, và thường được tìm thấy trong lĩnh vực quân sự, nơi mà lệnh này không được thảo luận.

Các điều kiện của pháp luật trong tình huống này là:

• mệnh lệnh bắt buộc, tức là người đó là cấp dưới;
• họ phải đến từ một thực thể được ủy quyền;
• nhà thầu không nên biết trước về tính bất hợp pháp của các yêu cầu;
• nó không nên vượt quá những gì được yêu cầu

Trong trường hợp này, người đứng đầu sẽ phải chịu trách nhiệm. Nếu cấp dưới thực hiện một hành vi cố ý trái pháp luật, thì anh ta cũng bị trừng phạt trên cơ sở chung.

Việc không tuân thủ các mệnh lệnh và / hoặc mệnh lệnh đó không đòi hỏi trách nhiệm theo Bộ luật hình sự của Liên bang Nga.

Vấn đề thực thi pháp luật

Vì các trường hợp trên, ngoại trừ tội phạm của một hành vi, không phải là hành vi nguy hiểm xã hội bất hợp pháp trong Bộ luật hình sự của Liên bang Nga, do đó, không nên khởi tố vụ án hình sự, đơn giản là không có sáng tác. Tuy nhiên, trong thực tế, thông thường, để chắc chắn về điều này, các cơ quan có thẩm quyền khởi xướng một vụ án và điều tra vụ án (tiến hành thẩm vấn, kiểm tra, thí nghiệm, v.v.). xác định hoàn cảnh, nếu điều này chưa được thực hiện trước đây.

Trình độ chuyên môn của một người Hành động được đưa ra ngay cả ở giai đoạn điều tra, nếu vụ án được mở, sau đó công tố viên kiểm tra nó, hỗ trợ công tố thay mặt nhà nước, sau đó tòa án phải đưa ra đánh giá. Chính trong giai đoạn này, những người hầu của Themis đóng vai trò quyết định trong cuộc sống của bị cáo, nơi mà phẩm chất của chứng thư có thể được thay đổi hoàn toàn.

Đồng thời, thực tiễn thực thi pháp luật trong những trường hợp này đang phát triển rất mơ hồ. Vẫn còn những thiếu sót và sai sót liên quan đến việc giải thích sai các điều khoản của Bộ luật hình sự Liên bang Nga, không áp dụng luật sẽ được áp dụng, hoặc dựa trên ý kiến ​​của họ về luật pháp sai. Tất nhiên, đây là một vấn đề lớn, vì những người vô tội có thể bị trừng phạt, hoặc ngược lại, tội phạm sẽ trốn tránh hình phạt. Đó là lý do tại sao khái niệm và tầm quan trọng của các tình huống ngăn chặn tội ác của một hành vi, các cơ quan có thẩm quyền cần phải biết bằng trái tim để có thể nhìn thấy và áp dụng chính xác chúng. Dường như vấn đề này phải được giải quyết bằng cách thường xuyên theo dõi quá trình tố tụng của loại vụ án này, xác định lỗi, lỗ hổng và bằng cách áp dụng các phán quyết chung chung phù hợp của Tòa án Tối cao Liên bang Nga.

Các trường hợp khác về lý thuyết của người Viking

Trên đây được liệt kê sáu trường hợp theo luật định loại trừ hành vi tội phạm.

Tuy nhiên, về lý thuyết, các nhà khoa học cũng xác định các yếu tố khác nhờ vào điều đó, theo họ, một người cũng không nên bị truy tố hình sự.

Chúng bao gồm:

• bất khả kháng (bệnh tật, yếu tố);
• việc thực hiện nhiệm vụ chuyên môn (phẫu thuật, cấy ghép trong băng nhóm khi được giao);
• hiện thân của quyền chủ quan của họ (một hàng rào trên đất thuộc sở hữu và tước quyền của người khác để di chuyển trên đó);
• sự đồng ý của nạn nhân (sử dụng bất kỳ điều gì).

Do đó, như chúng ta thấy, các trường hợp, ngoại trừ tội phạm của hành vi, loại hình và tầm quan trọng của chúng, nhà lập pháp đã không vô ích để đưa ra một chương riêng trong Bộ luật Hình sự của Liên bang Nga.Tổ chức này được thiết kế để bảo vệ những người vô tội khỏi sự kết án bất hợp pháp cho việc thiếu xác chết trong hành động của họ. Có khả năng theo thời gian và sự thay đổi trong quan hệ pháp lý, nó sẽ tiếp tục mở rộng và được bổ sung bởi một cái gì đó mới hoặc được cụ thể hóa.