Trong luật hình sự, rủi ro hợp lý như một tổ chức đã xuất hiện tương đối gần đây. Nó đã không được cố định trong pháp luật trước cách mạng.
Trong những năm 20 Thế kỷ XX nảy sinh nhu cầu áp dụng rủi ro hợp lý trong luật hình sự. Cả trong pháp luật và trong thực tế, khái niệm này bắt đầu được sử dụng khá rộng rãi. Dần dần, rủi ro bắt đầu được coi là một phạm trù xã hội và pháp lý.
Giá trị viện
Sự cần thiết phải củng cố khái niệm rủi ro hợp lý trong hệ thống luật hình sự là không thể phủ nhận. Thực tế là bản thân luật pháp cũng như các tổ chức riêng lẻ không thể tự xuất hiện. Họ luôn đóng vai trò là kết quả của những hành động xã hội nhất định.
Nhu cầu và lợi ích mới của công ty, không được cung cấp bởi pháp luật, nên nhận được quy định pháp lý. Việc không có các quy định pháp lý trên cơ sở tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền khác có thể giải quyết vấn đề áp dụng một quy tắc riêng trong một mối quan hệ pháp lý cụ thể kéo theo những khoảng trống. Họ phải được loại bỏ.
Sự ra đời của viện rủi ro chính đáng trong luật hình sự có liên quan đến sự phát triển của khoa học và công nghệ, sự xuất hiện của các hoạt động sản xuất mới, công nghệ và thực hiện các thí nghiệm khoa học khác nhau. Các hậu quả tiêu cực của tất cả các hiện tượng này đã nhận được một đánh giá pháp lý thích hợp. Cần phải hiểu liệu chúng là sản phẩm của các quyết định có chủ ý hay thái độ cẩu thả của các chủ thể đối với quá trình tổ chức và thực hiện một số sự kiện. Dựa trên đánh giá pháp lý, đến lượt chúng ta có thể rút ra kết luận về tính hợp lệ của việc giữ các cá nhân chịu trách nhiệm.
Giải thích khái niệm
Mặc dù thực tế là hiện tại rủi ro chính đáng trong luật hình sự đã chính thức được khắc phục, các luật sư không có một ý kiến nào về định nghĩa của nó. Chúng ta hãy xem xét một số cách tiếp cận để giải thích.
Giáo sư A. I. Rarog tin rằng rủi ro chính đáng là thiệt hại cho lợi ích của nhà nước, con người, xã hội bởi thực thể hành động để đạt được các mục tiêu hữu ích xã hội. Đồng thời, nhà khoa học thu hút sự chú ý đến thực tế rằng việc tuân thủ các biện pháp phòng ngừa được chấp nhận chung của người này là tiêu chí của rủi ro hợp lý. Rarog cũng nói rằng phạm vi hoạt động liên quan đến rủi ro đang thay đổi đáng kể do sự phức tạp liên tục của các hoạt động nghề nghiệp của dân số.
Các giáo sư Krasnoyov và Ignatov không tìm cách xác định chính xác các dấu hiệu rủi ro hợp lý. Trong lý luận của mình, họ đề cập đến các quy định tại Điều 41 Bộ luật hình sự và thực tiễn tư pháp. Đồng thời, các nhà khoa học chỉ ra rằng trước đó việc đánh giá pháp lý hình sự về thiệt hại có nguy cơ hợp lý đã được thực hiện như một phần của sự kiêu ngạo hình sự.
Pháp luật hiện hành
Tranh chấp kéo dài giữa các nhà khoa học kết thúc vào năm 1996 với việc thông qua Bộ luật hình sự mới. Có tính đến kết quả phân tích so sánh các quy định có liên quan của pháp luật của một số quốc gia nước ngoài, nền tảng lý thuyết của luật dân sự, xã hội học và tâm lý học, các chuyên gia đã tạo ra một khung pháp lý đặc biệt quy định tính hợp pháp của rủi ro hợp lý. Nó được ghi trong điều 41 của Bộ luật hình sự.
Theo phần 1 của định mức này, thiệt hại cho lợi ích được bảo vệ sẽ không được coi là tội phạm nếu nó nhằm mục đích đạt được các mục tiêu hữu ích về mặt xã hội. Phần 2 của bài viết chỉ ra trong những điều kiện nào rủi ro được công nhận là hợp lý.Điều này được cho phép nếu mục tiêu hữu ích xã hội được tuyên bố không thể đạt được bằng các hành động / thiếu sót không liên quan đến rủi ro. Đồng thời, đối tượng gây ra thiệt hại đã thực hiện tất cả các biện pháp cần thiết và đầy đủ để ngăn chặn thiệt hại cho lợi ích được bảo vệ bởi luật hình sự.
Trong phần 3 của Nghệ thuật. 41 Bộ luật hình sự của Liên bang Nga đã xác định rằng rủi ro không thể được coi là hợp lý nếu hành động / thiếu sót của người đó rõ ràng là mối đe dọa đối với cuộc sống của một số lượng lớn người, môi trường hoặc có thể gây ra thảm họa công cộng.
Đặc điểm của Viện
Bản chất pháp lý của rủi ro hợp lý là một tình huống không bao gồm tội phạm của một hành vi được xem xét trong phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến hành động của chủ thể. Ấn phẩm pháp lý cung cấp phân loại khác nhau. Một trong số đó, rất gây tranh cãi, được đề xuất bởi I.I. Slutsky. Ông xác định ba nhóm hoàn cảnh:
1. Thể hiện một cách sinh động tiện ích công cộng và tính hợp pháp của hành vi. Chúng bao gồm: cực kỳ cần thiết, thực hiện một lệnh, bảo vệ cần thiết, giam giữ một tên tội phạm và các nhiệm vụ chuyên môn hoặc chính thức khác.
2. Loại trừ sự nguy hiểm và khả năng trừng phạt của một hành động, nhưng đồng thời không làm cho nó hữu ích. Ở đây chúng ta đang nói về sự từ chối tự nguyện, sự đồng ý của nạn nhân, sự không đáng kể của vi phạm.
3. Bất khả kháng và ép buộc về thể xác.
Như bạn có thể thấy, không có một nhóm nào có rủi ro hợp lý. Dựa trên logic của phân loại nhất định, nó được công nhận là một hành động được chấp nhận. Đồng thời, tiện ích công cộng được giảm thiểu bằng cách gây ra thiệt hại mà không đạt được các mục tiêu đã nêu.
Theo V. N. Kudryavtsev, rủi ro hợp lý nên được đưa vào phân loại các mô hình hành động / không tương tác khác nhau của một người. Theo tác giả, nó nên được coi là hành vi hợp pháp của chủ thể, bao gồm việc thực hiện các quyền được bảo đảm. Một cách tiếp cận tương tự được theo sau bởi Yu. V. Baulin và A. A. Chistyakov. Hơn nữa, điều thứ hai thu hút sự chú ý đến thực tế là thiệt hại cho lợi ích được bảo vệ không mang một đặc tính có ích cho xã hội.
Nếu chúng ta nói về thế giới hiện đại, thì không phải mọi hành động mà xã hội tán thành là hành vi hợp pháp theo quan điểm pháp lý và đạo đức.
Đặc điểm nổi bật
Rủi ro chính đáng như một tình huống không bao gồm tội phạm của một hành vi khác nhau:
· Định hướng xã hội;
· Sự cần thiết khách quan;
· Thay thế;
· Buộc;
· Sự không chắc chắn của việc đạt được các mục tiêu đã nêu và gây thiệt hại khi đưa ra quyết định;
· Quyền tiếp nhận;
· Chuẩn bị sẵn sàng;
· Có hại;
· Tính hợp pháp.
Tất cả các dấu hiệu trên có thể được chia thành những dấu hiệu liên quan đến giai đoạn ra quyết định và giai đoạn ủy ban của hành vi.
Tóm tắt những điều trên, định nghĩa sau đây có thể được hình thành: hành động / hành động được chuẩn bị khách quan, cần thiết, được chuẩn bị, nhằm mục đích hiện thực hóa các mục tiêu hữu ích xã hội, được đưa ra trong tình huống không chắc chắn về sự lựa chọn của mô hình hành vi, bất chấp các biện pháp được thực hiện, gây ra lợi ích được bảo vệ bởi luật hình sự.
Điều khoản pháp lý
Các nhà nghiên cứu khác nhau xác định các trường hợp trong đó rủi ro có thể được coi là hợp lý. Tuy nhiên, những cái chính được phản ánh trong điều 41 của Bộ luật hình sự. Các điều kiện theo đó rủi ro được coi là hợp lý là:
1. Trọng tâm của hành động / không hành động trong việc thực hiện các mục tiêu hữu ích xã hội.
2. Không thể giải quyết nhiệm vụ mà không gặp rủi ro.
3. Nghĩa vụ của thực thể gây ra tác hại phải thực hiện các biện pháp cần thiết và đủ để ngăn chặn nó.
4. Việc thực hiện một hành vi trong phạm vi được pháp luật cho phép.
Các tài liệu pháp lý cung cấp một điều kiện khác.Hành động / không hành động của một người phải tương ứng với trình độ tiến bộ khoa học và công nghệ hiện đại.
Thành phần rủi ro
Trong khuôn khổ của lý thuyết luật hình sự, khi phân tích một hiện tượng cụ thể, đối tượng của nó trước tiên được xem xét, sau đó là đối tượng và sau đó các tính năng chính của nó được nêu bật.
Khía cạnh khách quan của rủi ro hợp lý là:
· Một hành động hoặc thiếu sót liên quan đến thiệt hại;
· Các biện pháp nhằm ngăn chặn tác hại;
· Hậu quả tiêu cực phát sinh từ việc thực hiện hành vi;
· Mối quan hệ giữa tất cả các yếu tố.
Các dấu hiệu tùy chọn được coi là các điều kiện (tình huống) trong đó chủ thể, phương pháp, địa điểm và thời gian của hành động.
Khía cạnh chủ quan được đặc trưng bởi:
· Thái độ của người đó đối với hành vi của mình trong hoàn cảnh và hậu quả cụ thể;
· Động cơ và mục đích của hành động.
Phân loại
Các loại rủi ro hợp lý trong luật hình sự được phân biệt theo:
1. Từ sự vắng mặt / sẵn có của một giải pháp chuẩn bị.
2. Cơ hội lựa chọn một mô hình hành vi thay thế.
3. Bản chất của quyết định thực hiện một hành động / không hành động nguy hiểm. Trên cơ sở này, rủi ro khắc phục và cá nhân được phân biệt.
4. Lợi ích của người đó trong việc thực hiện mục tiêu.
5. Các chỉ tiêu định tính và định lượng cần đánh giá và dự báo.
6. Mức độ nhất quán của hành vi với người ngoài.
7. Số lượng người tham gia sự kiện.
8. Kích thước và tính chất của thiệt hại.
9. Thời hạn của khoảng thời gian giữa việc thực hiện hành vi và bắt đầu hậu quả.
10. Loại hoạt động.
Tất nhiên, các tiêu chí khác có thể được sử dụng.
Tình huống rủi ro chính đáng: Ví dụ
Tùy thuộc vào sự hiện diện / vắng mặt của một giải pháp chuẩn bị, rủi ro theo kế hoạch và tình huống được xác định.
Trong trường hợp đầu tiên, cơ chế ra quyết định cho một hành động cụ thể sẽ được thực hiện đầy đủ:
· Mục tiêu được đặt ra, được công nhận là thiết yếu và hữu ích cho xã hội;
· Tình hình được đánh giá;
· Một mô hình hành vi được chọn;
· Thông tin về hậu quả dự kiến được phân tích.
Ví dụ về rủi ro theo kế hoạch là các thí nghiệm trong thực thi pháp luật (đặc biệt là tìm kiếm hoạt động), các hoạt động y tế.
Rủi ro tình huống cũng được gọi là đột ngột. Nó diễn ra trong điều kiện khi đối tượng bị giới hạn về thời gian và không phải lúc nào cũng có thể đưa ra quyết định. Chẳng hạn, khi giam giữ một tên tội phạm nguy hiểm, cảnh sát đã sử dụng vũ khí.
Khả năng chọn hành động
Trên cơ sở này, một rủi ro chứng minh thay thế và không thay thế được phân biệt.
Việc đầu tiên liên quan đến việc chuẩn bị hành động và cam kết trong các điều kiện khi lựa chọn được đưa ra trên cơ sở dự báo hậu quả và cơ hội thành công.
Một rủi ro không thể kiểm soát được xảy ra trong trường hợp sự không hoàn hảo của một hành động nguy hiểm sẽ rõ ràng dẫn đến mất mạng, môi trường, công nghiệp hoặc thảm họa khác.
Lợi ích của người đạt được mục tiêu
Dựa trên tính năng này, rủi ro chính đáng có thể được chia thành gián tiếp và không xác định. Việc đầu tiên diễn ra với sự có mặt của sự quan tâm của chủ thể trong việc thực hiện nhiệm vụ và đạt được mục tiêu hữu ích xã hội được tuyên bố. Một ví dụ là một nhà phát triển đang thử nghiệm một thiết kế máy mới.
Với rủi ro chưa được xác định, lãi suất, tương ứng, là không có. Ví dụ, các nhân viên thực thi pháp luật thực hiện một nhiệm vụ trong trường hợp khẩn cấp, một bác sĩ thực hiện can thiệp phẫu thuật trong trường hợp khẩn cấp không có nó.
Số lượng và chất lượng hoàn cảnh
Theo các tiêu chí này, rủi ro được chia thành phức tạp và đơn giản. Sự khác biệt được thực hiện tùy thuộc vào tình huống mà đối tượng đưa ra quyết định rủi ro. Các điều kiện cụ thể có xu hướng cho việc thực hiện một hành động / không hành động có thể được đánh giá. Ngoài ra, những thay đổi có thể xảy ra trong tình huống được dự báo.
Lượng thông tin có sẵn cho đối tượng được đánh giá, sự phù hợp của họ để đưa ra quyết định đúng đắn.
Đồng ý với bên thứ ba
Rủi ro hợp lý có thể phát sinh từ một quyết định độc lập của một người. Trong những trường hợp như vậy, người nhận trách nhiệm về hậu quả có thể xảy ra.
Tuy nhiên, trong nhiều tình huống, cần phối hợp hành động với những người quan tâm đến kết quả. Đặc biệt điều này thường xảy ra trong y học. Ví dụ, một người phụ nữ có cặp song sinh Xiêm, phải tách ra, vì một trong số họ mắc một căn bệnh đe dọa cái chết của cả hai. Trước khi can thiệp, tiên lượng của hoạt động được thực hiện. Các tùy chọn có thể có thể là:
1. Cả hai đứa trẻ sẽ chết.
2. Một trong hai anh em sinh đôi sẽ chết.
3. Cả hai sẽ sống sót.
Người thân được thông báo về các lựa chọn này, những người, đã cân nhắc, đồng ý hoặc từ chối can thiệp.
Các loại rủi ro khác
Tùy thuộc vào đối tượng mà tác hại đang được thực hiện, các hành động có thể được chuyển đến địa chỉ của một cá nhân, pháp nhân, xã hội, nhà nước.
Theo quy mô của thiệt hại, một rủi ro quy mô lớn và không đáng kể được phân biệt.
Hành động nguy hiểm có thể kéo theo một hoặc nhiều hậu quả. Trong trường hợp đầu tiên, nếu vượt quá giới hạn cho phép, trách nhiệm pháp lý sẽ thuộc một điều khoản cụ thể của Bộ luật hình sự. Nếu có một số hậu quả tương ứng, hình phạt sẽ bị buộc tội theo một số tiêu chuẩn hình sự.
Rủi ro và nhu cầu
Như đã đề cập ở trên, pháp luật cung cấp một số căn cứ để công nhận hành động của chủ thể là bất hợp pháp. Thoạt nhìn, có một sự tương đồng giữa cực kỳ cần thiết và rủi ro hợp lý. Các hành động của chủ thể trong cả trường hợp thứ nhất và thứ hai đều có những căn cứ pháp lý nhất định và được công nhận là hữu ích về mặt xã hội. Ngoài ra, các chỉ tiêu cố định giới hạn hành vi của chủ thể. Nếu vượt quá, trách nhiệm pháp lý có nguy cơ và trong trường hợp khẩn cấp. Tất nhiên, trường hợp một người bị buộc phải thực hiện một số hành động nhất định có thể khác nhau. Không phải lúc nào cũng có thể nhanh chóng đánh giá tình hình và đưa ra quyết định sáng suốt.
Sự khác biệt giữa rủi ro hợp lý và khẩn cấp là gì? Hãy xem xét các tính năng chính.
Khi thực sự cần thiết, thiệt hại gây ra bởi hành động của chủ thể là không thể tránh khỏi. Nó, trên thực tế, được áp dụng để ngăn chặn nguy hiểm. Với rủi ro hợp lý, tác hại này chỉ được giả định, nghĩa là có khả năng xảy ra.
Trong trường hợp khẩn cấp, một người gây ra thiệt hại, về tính cách và kích thước, ít hơn những gì có thể xảy ra nếu không có gì được thực hiện. Với rủi ro hợp lý, tác hại có thể là xa luôn luôn có thể phòng ngừa được.
Vượt quá giới hạn cần thiết có thể dẫn đến hình phạt hình sự chỉ trong trường hợp thiệt hại có chủ ý. Nếu có nguy cơ sẽ có ít nhất một trong những điều kiện được coi là hợp lý, một người có thể phải chịu trách nhiệm về sự tổn hại do sơ suất.
Kết luận
Do thực tế là viện nghiên cứu rủi ro hợp lý đã được giới thiệu tương đối gần đây cả về lý thuyết pháp luật và thực tế, thường rất khó để đủ điều kiện cho một số hành vi nhất định. Trong điều thứ 41 của Bộ luật hình sự, các điều kiện cơ bản cho tính hợp pháp của các hành động của chủ thể được đưa ra. Việc tuân thủ của họ được đảm bảo để loại trừ trách nhiệm hình sự đối với thiệt hại.
Khi xem xét các trường hợp liên quan đến rủi ro hợp lý, tòa án phải đánh giá chính xác các trường hợp mà nó phát sinh. Điều quan trọng là phải tách nó khỏi các tổ chức khác loại trừ tội phạm và hình phạt. Trong trường hợp này, nó phải luôn được thiết lập cho dù các giới hạn cho phép không bị vượt quá, cho dù đối tượng có ý định gây ra thiệt hại. Để làm rõ các trường hợp như vậy, có khả năng hỗ trợ chuyên gia có thể được yêu cầu. Chuyên gia có thể giúp xác định xem các mục tiêu mà người đó nêu có hữu ích về mặt xã hội hay không.Tầm quan trọng đáng kể là kích thước của thiệt hại gây ra. Dựa trên tổng số thông tin nhận được, tòa án đã đưa ra quyết định cụ thể liên quan đến một người cụ thể.