Một trong những định nghĩa chính được sử dụng trong khoa học pháp lý là thuật ngữ "nguồn luật". Tại mọi thời điểm, ông trải qua nghiên cứu kỹ lưỡng trong khuôn khổ của cả lý thuyết chung và các ngành công nghiệp. 
Phân loại chung
Hiện tại, có bốn nguồn hợp pháp:
- Tùy chỉnh.
- Hành vi pháp lý chuẩn mực.
- Tiền lệ.
- Thỏa thuận điều tiết.
Một trong những vị trí trung tâm trong khoa học là tiền lệ pháp lý. Là một nguồn của pháp luật, nó đã được biết đến từ thời cổ đại. Đây là những gì phần lớn quyết định sự quan tâm tăng lên trong hiện tượng này. Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn về khái niệm "tiền lệ pháp lý".
Bối cảnh lịch sử
Tiền lệ pháp lý như là một nguồn của pháp luật đã được sử dụng rộng rãi ở La Mã cổ đại. Các trường hợp thực tế hình thành cơ sở của các bộ sưu tập lập pháp đầu tiên. Tiền lệ pháp lý là quyết định trong một số trường hợp nhất định của người khen ngợi và các bậc thầy khác. Ban đầu, họ có quyền xử lý tranh chấp chỉ dành cho những người mà họ được chấp nhận và chỉ trong một khoảng thời gian xác định. Theo thời gian, các trường hợp thành công nhất đã trở nên bền vững. Dần dần, một hệ thống các chuẩn mực ràng buộc nói chung được hình thành từ chúng, được gọi là luật thảo nguyên. Sự xuất hiện của hiện tượng này là do đặc thù của sự hình thành học thuyết trong thời cổ đại. Một trong số đó là bản chất ngẫu nhiên của các hành vi, khi các nhà lập pháp cố gắng trong định mức để thấy trước tất cả các tình huống có thể xảy ra trong cuộc sống. Ngày nay, tiền lệ pháp lý ở nhiều quốc gia là cách duy nhất để giải quyết tranh chấp, đóng vai trò chủ đạo trong học thuyết. 
Danh mục chính
Trong khoa học hiện đại, tiền lệ hành chính và tư pháp được phân biệt. Sự khác biệt giữa chúng là do sự hiện diện trong cấu trúc nhà nước của các cơ quan liên quan. Ở một số quốc gia, các loại tiền lệ pháp lý này rất phổ biến và được hình thành khá tốt. Thực hành hành chính là hoạt động của nhiều cơ quan chính phủ trong việc giải quyết những thách thức mà họ phải đối mặt. Hệ thống tư pháp tồn tại ở các quốc gia độc lập với các nhánh khác của chính phủ.
Thực hành hành chính
Tiền lệ pháp lý có thể là quyết định của cơ quan hành pháp trong một trường hợp cụ thể. Trong lý thuyết hiện đại, câu hỏi về thực hành hành chính có tính chất này kém phát triển. Không có nhiều thông tin về hiện tượng này, ví dụ như về các tiền lệ tư pháp. Cái sau thường được đề cập và thảo luận trong các vòng tròn có liên quan. Nói chung, một tiền lệ pháp lý hành chính được coi là hành vi của một quan chức, một cơ quan nhà nước, đã từng ít nhất một lần và có thể hoạt động như một mô hình trong các trường hợp tương tự. Tuy nhiên, trên thực tế, hiện tượng đang được xem xét thường không liên quan đến hoạt động của các đại diện của ngành hành pháp. 
Vụ án pháp lý
Nó đại diện cho quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong một vụ án dân sự hoặc hình sự cụ thể. Việc thông qua các hành vi đó là trách nhiệm của tòa án. Một quyết định như vậy sẽ được coi là ràng buộc trong các trường hợp cùng cấp hoặc đứng dưới đây khi giải quyết tranh chấp tương tự. Tiền lệ pháp lý trong trường hợp này là một mô hình mẫu mực cho việc giải thích một luật. Do đó, trường hợp được ủy quyền hoạt động như một cơ quan lập pháp. Các hoạt động như vậy có đủ điều kiện theo hai cách.Trong trường hợp đầu tiên, tòa án xác nhận sự tồn tại của chức năng làm luật, và trong lần thứ hai, người ta cho rằng nó không tạo ra luật, mà chỉ xây dựng các quy tắc. Ngày nay, những quyết định như vậy là trung tâm của học thuyết Anglo-Saxon, được sử dụng ở Anh, Mỹ, Ấn Độ, New Zealand, Úc, Canada, v.v.
Tiền lệ pháp lý dựa trên nguyên tắc cơ quan có thẩm quyền không thể từ chối giải quyết tranh chấp cho ai đó nếu không có luật pháp phù hợp. Sơ thẩm có nghĩa vụ đưa ra quyết định về vụ án. Trong trường hợp này, cần nhấn mạnh rằng một tiền lệ chỉ có thể được tạo ra bởi cơ quan tư pháp cao nhất của nhà nước. 
Cấu trúc
Trong số các luật sư, hiện tại không có sự thống nhất về thành phần của tiền lệ. Tuy nhiên, trong thực tế, người ta có thể tìm ra cách tiếp cận phổ biến nhất cho vấn đề này. Theo nó, tiền lệ pháp lý bao gồm:
- Ratiodecidendi là giải pháp thiết yếu. Đó là, đây là quy tắc chính nó, tạo thành các quy tắc.
- Obiterdictum - "tình cờ nói." Theo nó nên được hiểu các trường hợp khác của vụ án mà biện minh cho quyết định.
Người được ủy quyền giải quyết tranh chấp không xác định yếu tố nào là chính và yếu tố nào là bổ sung. Đây là thẩm quyền của một nhân viên khác (cao hơn), người quyết định liệu quyết định này có thể đóng vai trò là tiền lệ pháp lý hay không. 
Ratiodecidendi
Trong thực tế, không có cách giải thích duy nhất về định nghĩa này và không có phương pháp nào được đưa ra để cô lập yếu tố này khỏi giải pháp. Trong các ấn phẩm có liên quan có ý kiến cho rằng thuật ngữ này có thể được sử dụng theo hai nghĩa:
- Là một quy phạm pháp luật được đề xuất bởi một thẩm phán và được sử dụng làm cơ sở cho quyết định cuối cùng của ông.
- Như một tình huống trong sự hiện diện mà hành động có được một nhân vật ràng buộc.
Luelman đề xuất phân biệt với khái niệm "một cơ sở pháp lý đáp ứng phiên bản của tòa án" và "một cơ sở thực sự - chẳng hạn như nó sẽ được trình bày trong một trường hợp khác." Giáo sư Cross coi ratiodecidendi là một tiêu chuẩn, được gián tiếp hoặc trực tiếp giải thích bởi một người có thẩm quyền, là một bước cần thiết để đạt được phiên bản của mình hoặc là một phần bắt buộc trong hướng dẫn của bồi thẩm đoàn. Giáo sư Goodhart định nghĩa thuật ngữ này là các sự kiện có liên quan cùng với một quyết định dựa trên chúng.
Mặc dù có những khác biệt nhất định trong các diễn giải trên, tất cả chúng đều phản ánh tầm quan trọng được đưa ra trong thực tế đối với ratiodecidendi. Yếu tố này là phần chính của quyết định, thể hiện chuẩn mực và đưa ra hành động ràng buộc. Trong tương lai, quy định được thông qua sẽ phải được tuân theo bởi tất cả các tòa án và vụ kiện thấp hơn nằm ở cùng cấp độ với quy định đã đưa ra. 
Thực hành trong nước
Ở Nga, các quy định của học thuyết Romano-Germanic được sử dụng. Điều này có nghĩa là một hành động quy phạm hoạt động như một nguồn của luật pháp trong nước. Nó có thể ở dạng một điều ước quốc tế, luật liên bang, Hiến pháp, v.v. Quyết định tư pháp không được công nhận là hành vi quy phạm. Về vấn đề này, họ không thể hình thành một số quy định. Vì vậy, tiền lệ pháp lý là xa lạ với thực tiễn trong nước. Chỉ có các hành vi điều chỉnh đóng một vai trò trong việc điều chỉnh các quan hệ dân sự. Hành động của họ là bắt buộc đối với tất cả các đối tượng. Quyết định của tòa án, lần lượt, là một hành động cá nhân. Nó nhằm vào các cá nhân cụ thể đã tham gia vào việc xem xét một trường hợp cụ thể. Do đó, một quyết định của tòa án ở Nga đóng vai trò là cơ quan thực thi pháp luật, giải thích luật.
Nhiệm vụ của cơ quan có thẩm quyền bao gồm phân tích các điều khoản hiện có. Dựa trên luật pháp hiện hành, một quyết định phù hợp được đưa ra. Nói chung, tòa án không thể tạo ra một tiêu chuẩn mới. Tuy nhiên, như một ngoại lệ, các hành động của Tòa án Hiến pháp về việc công nhận tính vi hiến của các điều khoản lập pháp nhất định hoặc toàn bộ hành vi quy phạm được thực hiện.