Tiền lệ pháp lý như một nguồn luật pháp chiếm một vị trí đặc biệt trong hệ thống của một số quốc gia. Vì vậy, ở các bang có cấu trúc Anglo-Saxon, nó là nền tảng của nó. Ở một số quốc gia khác (Pháp và các quốc gia khác), nó được sử dụng để lấp đầy những khoảng trống trong hệ thống lập pháp. Tiếp theo, chúng tôi xem xét chi tiết hơn những gì cấu thành một tiền lệ hợp pháp (hợp pháp). 
Bối cảnh lịch sử
Tiền lệ pháp lý như là một nguồn của pháp luật đã được sử dụng từ thời cổ đại. Ở La Mã cổ đại, tuyên bố của ông là một tuyên bố bằng miệng (nghi thức) hoặc quyết định về một số vấn đề của các nhà tiên tri và các quan tòa khác. Lúc đầu, những hành động này chỉ có giá trị đối với chính các quan tòa, những người đã thực hiện chúng và trong suốt thời gian (thường là một năm) khi họ nắm quyền. Tuy nhiên, nhiều vị trí thành công nhất cho tầng lớp sở hữu nô lệ cầm quyền đã được lặp lại trong các sắc lệnh khác. Do đó, theo thời gian, chúng trở nên ổn định.
Vì vậy, các quy tắc và quyết định được đưa ra vào các thời điểm khác nhau bởi các nhà tiên tri đã dần dần xây dựng một hệ thống các quy định ràng buộc chung - luật thảo luận. Vào thời trung cổ, công cụ này cũng được sử dụng rộng rãi. Sau khi William I chinh phục nước Anh vào năm 1066, các tòa án hoàng gia du lịch bắt đầu hình thành. Thay mặt cho Vương miện, mọi thứ đã được quyết định trong một chuyến đi đến một địa điểm cụ thể. Các điều khoản được thông qua đã được các cơ quan chức năng khác lấy làm cơ sở khi xem xét các tình huống tương tự. Các hành vi địa phương bị phân mảnh dần dần được thay thế bằng một luật chung cho đất nước. Trong các thế kỷ tiếp theo và cho đến nay, công cụ này có ý nghĩa đặc biệt trong các hệ thống của Hoa Kỳ, Canada, Anh, Úc và các tiểu bang khác.
Phân cấp
Theo hệ thống phân cấp, các quyết định của các tòa án cấp cao hơn (ví dụ, Hạ viện ở xứ Wales và Anh) được coi là ràng buộc đối với các tòa án cấp thấp hơn trong các tình huống tương tự. Nếu có mâu thuẫn giữa luật pháp và tiền lệ, thì theo quy định, định mức đầu tiên được sử dụng. Mặc dù trong thực tế, luật pháp không thể được áp dụng trừ khi được cơ quan có thẩm quyền làm rõ. Ở Anh, họ thường đề cập đến luật pháp, và không nói đến tiền lệ pháp lý mà nó được sử dụng. Nhiều quyết định được giải thích rất mơ hồ. Điều này, đến lượt nó, tạo ra nhiều cơ hội cho quyền tư pháp. 
Định nghĩa chung
Chính khái niệm về tiền lệ pháp lý của Cameron đã mô tả một giải pháp cụ thể cho một vấn đề hoặc hành động, trong tương lai có thể được xem xét và trở thành một mô hình hoặc tiêu chuẩn. Như bạn đã biết, quy định về quan hệ công chúng được thực hiện thông qua các quy định, luật pháp. Trong một số trường hợp, trong phiên tòa, tòa án không thể tìm được một vị trí phù hợp để giải quyết tình huống. Về vấn đề này, ông chọn một trong các kỹ thuật sau:
- Đặt ra một định mức mới theo các nguyên tắc chung.
- Giải thích một tình huống hiện tại tương tự, mở rộng nó đến tình huống đang đề cập.
Kết quả là, các chuẩn mực mới được hình thành, sau đó được sử dụng trong thực tế trong các trường hợp tương tự. Những điều khoản này có tính ràng buộc và phục vụ như tiền lệ tư pháp. Với những điều trên, có thể kết luận rằng hiện tượng đang xem xét là một quá trình đưa ra lực lượng quy định cho quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong một trường hợp cụ thể, sau đó được coi là một quy tắc trong quá trình tố tụng của các vụ án tương tự.
Các tính năng chính
Tiền lệ pháp lý được đặc trưng bởi chủ nghĩa phi lý, đa số, linh hoạt và không nhất quán. Đặc tính đầu tiên cho thấy sự cụ thể và gần gũi tối đa với trường hợp thực tế.Điều này là do thực tế là tiền lệ pháp lý được phát triển theo quyết định của các trường hợp cụ thể, sự cố, tình huống bị cô lập. Ngay cả trong các hành vi quy phạm được ban hành bởi một cơ quan nhà nước, có thể có sự không nhất quán. Sự linh hoạt của tiền lệ bao gồm khả năng chọn một trong những giải pháp phù hợp nhất. Không có khả năng như vậy trong pháp luật. Sự đa dạng của tiền lệ nằm ở chỗ có nhiều trường hợp có thể tạo ra nó. Về vấn đề này, nó có được thời lượng và một lượng hành động đáng kể. 
Ví dụ trường hợp sử dụng hợp pháp
Vì nó có thể phục vụ, giả sử, việc gửi quân Đức đến Afghanistan trong thời gian chiến sự ở đó. Theo luật pháp nhà nước, Đức không thể tham gia vào các trận chiến bên ngoài khu vực của các nước NATO. Trong ví dụ trên, các tính năng đặc trưng của tiền lệ được xem:
- Casuism. Tình huống này là bất thường - lý do cho sự bùng nổ chiến tranh giữa Đức và một quốc gia không làm gì là không rõ ràng.
- Không nhất quán. Đức đã gửi quân đội của mình vi phạm hiến pháp. Về vấn đề này, tiền lệ pháp lý liên quan đến điều này nên đã được linh hoạt.
- Đa số. Nó bao gồm trong thực tế rằng sự kiện này đã được ủy quyền bởi một số cơ quan chức năng.
Phong tục pháp lý, án lệ
Hai loại này xấp xỉ bằng nhau về "tuổi". Phong tục pháp lý và tiền lệ pháp lý là tương tự nhau. Sự tương đồng bên ngoài được thể hiện trong thực tế là chúng được hình thành thông qua sự lặp lại lặp đi lặp lại trong thời gian của một tình huống. Tiền lệ pháp lý và tùy chỉnh pháp lý, tuy nhiên, có sự khác biệt. Đặc biệt, họ khác nhau về sức mạnh của họ. Các phong tục pháp lý được bảo vệ bởi quyền lực nhà nước cưỡng chế. Khi các biện pháp an ninh, luật pháp và các quy phạm khác được sử dụng. Tiền lệ pháp lý luôn đóng vai trò là một phần của hệ thống quy định. Đến cuối thế kỷ 19, ví dụ, sự độc lập của nó thường được công nhận. Sau đó, anh ta hoàn toàn khuất phục phong tục, vì anh ta có sức mạnh rất lớn. 
Sử dụng tại Liên bang Nga
Trong luật trong nước, một tiền lệ không được coi là một nguồn. Chính thức, pháp luật trong nước không áp dụng thực tiễn lập pháp khác. Đồng thời, tư pháp đôi khi không thể dựa vào các tiêu chuẩn cần thiết vì sự vắng mặt của nó. Về vấn đề này, họ buộc phải lấp đầy những lỗ hổng trong luật pháp, để loại bỏ sự mơ hồ và mơ hồ với các quyết định của họ. Do đó, việc thiếu các luật cần thiết góp phần tạo tiền lệ có được vai trò đặc biệt. Đồng thời, anh không thể chính thức lấp đầy những khoảng trống, loại bỏ những thiếu sót và mơ hồ.
Hiện thực
Các thẩm phán buộc phải định kỳ chuyển sang nhà lập pháp với một sáng kiến lập pháp cụ thể. Khi cố gắng giải quyết một trường hợp bằng cách tương tự, hành động của họ thường không được ra lệnh và có phần không nhất quán. Trong thực tiễn tư pháp, có thể giải thích pháp luật ở cấp cao nhất. Tuy nhiên, không thể tạo ra các đơn thuốc cho các mối quan hệ mới nếu luật pháp không quy định chúng. Do đó, ngành tư pháp phải chờ đến khi các nhà lập pháp đưa ra quyết định chính thức. 
Sáng kiến lập pháp
Theo nhiều chuyên gia, ngành tư pháp cần được đưa vào quy trình làm luật. Điều này chủ yếu là do thực tế là nó bao gồm các tổ chức có trình độ chuyên môn có trình độ, có mối liên hệ trực tiếp với cuộc sống, sự hình thành các mối quan hệ xã hội. Nếu các tòa án được chấp nhận vào quy trình lập lại, nghĩa là trực tiếp tạo ra luật pháp hoặc tinh chỉnh và hoàn thiện các luật đã được thông qua, điều này sẽ giúp đưa luật pháp đến gần hơn với đời sống thực tiễn. Chính những trường hợp này có khả năng và kiến thức nhân sự để tạo ra các quy định và tiêu chuẩn chất lượng cao.Trong quá trình lập pháp, tòa án sẽ tìm cách tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của họ, vì họ biết những nơi mâu thuẫn trong luật pháp, những vấn đề cấp bách nhất phải đối mặt, những vấn đề cần được giải quyết khẩn cấp. Kết quả là, loại bỏ chúng khỏi việc lập pháp làm cho nó ít hữu ích và hiệu quả hơn.
Ý kiến khác
Những người ủng hộ ý tưởng không công nhận tiền lệ pháp lý là một nguồn của luật pháp Nga trích dẫn nguyên tắc hiến pháp của việc phân chia quyền lực như là một lý lẽ. Ngoài ra, họ cho rằng việc sử dụng hiện tượng này trong tình trạng như vậy sẽ trái với luật pháp Romano-Đức đã sử dụng. Cấu trúc này không có khái niệm xác định một hình thức như tiền lệ pháp lý. Trong hệ thống pháp luật của Nga, tương ứng, nó cũng không nên. 
Thành lập một tổ chức quản lý đặc biệt
Thực tiễn tư pháp được chính thức gửi và tóm tắt trong các giải thích về Hội nghị toàn thể của các lực lượng vũ trang. Nó là cực kỳ quan trọng trong quá trình áp dụng pháp luật, vì nó là một tổ chức quy định cụ thể trên thực tế. Một nơi gần với tiền lệ pháp lý bị chiếm giữ bởi các quyết định của Tòa án Hiến pháp. Trong các môn học, một vai trò tương tự thuộc về kết luận của các trường hợp theo luật định và hiến pháp địa phương.
Phân loại
Trong học thuyết hiện đại, các loại tiền lệ pháp lý sau đây được phân biệt:
- Hành chính Đó là một quyết định của cơ quan quản lý hoặc cơ quan có thẩm quyền của cơ quan tài phán có liên quan.
- Thử nghiệm. Nó được trình bày như một quyết định được đưa ra trong một vụ án hình sự hoặc dân sự.
Kết luận
Không được công nhận trong hệ thống pháp luật Romano-Đức, tiền lệ vẫn còn hiệu lực. Điều này được chứng minh bằng cách sử dụng nó trong thực hành hàng ngày. Điều này, đến lượt nó, cho phép chúng ta kết luận rằng tiền lệ pháp lý không mâu thuẫn với học thuyết Romano-Germanic. Điều này có nghĩa là việc đưa ra các quy tắc của các trường hợp phải tồn tại trong sự hợp tác chặt chẽ với quốc hội.
Tóm lại
Lập pháp tư pháp phần lớn gắn liền với đặc điểm kỹ thuật (giải thích) các quy phạm và lấp đầy các lỗ hổng trong pháp luật. Các quy định được phát triển tại các tòa án dựa trên các hành vi hiện có, và không dựa trên ý chí chủ quan. Theo quy định ở trên, chúng ta có thể kết luận rằng tiền lệ pháp lý đóng vai trò là một trong những nguồn luật quan trọng nhất ở nhiều quốc gia. Hơn nữa, anh chắc chắn có cả mặt tích cực và tiêu cực. Cái trước bao gồm tính linh hoạt, chính xác và chắc chắn của một hệ thống luật án lệ. Những phẩm chất này là do thực tế là công cụ này cho phép bạn đưa ra quyết định cụ thể về các vấn đề nhất định. Cùng với điều này, tiền lệ góp phần vào sự tuân thủ tối đa của phán quyết của tòa án với mức độ nghiêm trọng của tội phạm đang bị nghi ngờ.
Công cụ này có tác động đáng kể đến sự phát triển của học thuyết quốc tế trong các lĩnh vực khác nhau. Ví dụ, việc giải quyết tranh chấp cụ thể giữa một quốc gia thông qua việc ký kết thỏa thuận thường dẫn đến việc sử dụng nhiều lần phương pháp này để giải quyết xung đột giữa các quốc gia khác. Tiền lệ pháp lý có thể được coi là một hình thức của pháp luật. Tuy nhiên, ở một số quốc gia, nó được chính thức công nhận là một phần của nền tảng của học thuyết đưa ra quy tắc. Các tiểu bang như vậy, đặc biệt, bao gồm Canada, Hoa Kỳ, Anh và các quốc gia khác. Các quốc gia này nhận thấy "luật chung" - một hệ thống trong đó tiền lệ đóng vai trò là nguồn chính. 
Các trường hợp được ủy quyền chính thức được liên kết với các quyết định của các cơ quan có thẩm quyền cao hơn của cơ quan tài phán có liên quan. Nhưng điều này chỉ áp dụng cho phạm vi giải thích trực tiếp của tiền lệ trong quá trình lựa chọn một giải pháp cụ thể trong một tranh chấp cụ thể.Trong khả năng từ chối các hình thức hiện có do sự khác biệt trong các trường hợp của vụ án đang chờ xử lý, các cơ quan có thẩm quyền có quyền tự do hơn một chút. Việc công nhận tiền lệ cho phép các tòa án thực hiện chức năng làm luật không chỉ trong trường hợp không có luật bắt buộc mà còn có sự hiện diện của nó. Thông qua việc sử dụng công cụ này, quá trình thử nghiệm trực tiếp có được sự linh hoạt. Mặc dù ở Nga, tiền lệ không có tư cách là một nguồn chính thức của pháp luật, nó hành động một cách thực tế, lấp đầy những khoảng trống và loại bỏ những điểm không chính xác và mâu thuẫn của hệ thống lập pháp hoạt động trong điều kiện hiện đại.
