Trong thế giới hiện đại, có nhiều hệ thống đảng khác nhau. Hầu hết chúng thường được chia theo một cơ sở định lượng. Càng nhiều đảng hợp pháp trong nước, càng có nhiều quan điểm và lợi ích được đại diện trong các cơ quan khác nhau.
Hệ thống độc đảng
Một số hệ thống đảng chỉ bao gồm một đợt. Theo quy định, trong trường hợp này, chúng ta đang nói về một nhà nước với một loại quyền lực độc đoán hoặc toàn trị. Một hệ thống độc đảng bao hàm lệnh cấm đối với các hoạt động của bất kỳ tổ chức chính trị nào khác. Mọi người đều biết các ví dụ về Đức Quốc xã, Liên Xô hoặc các nước cộng sản khác.
Nếu nhà nước chỉ cho phép hoạt động của một bên, thì chắc chắn nó sẽ hợp nhất với tổ chức này. Không có cạnh tranh trong tranh chấp quyền lực. Các quyết định chỉ được đưa ra bởi một nhóm quan chức hẹp, đồng thời là người đứng đầu đảng cầm quyền. Thành viên của các thực thể chính trị như vậy làm việc trong kỷ luật nghiêm ngặt. Một ví dụ điển hình là nhiều quốc gia cộng sản nơi mà ngay cả sự ra đi nhỏ nhất từ các nguyên tắc của chủ nghĩa Mác - Lênin, chủ nghĩa xã hội, v.v. cũng không được phép.
Danh pháp nhà nước
Bất kỳ hệ thống đảng nào tồn tại trong một khuôn khổ nghiêm ngặt đều dựa trên các hoạt động của danh pháp. Đây là một lớp các quan chức và quan chức được bổ nhiệm vào các chức vụ quan trọng của chính phủ theo các quyết định của lãnh đạo (ví dụ, Ủy ban Trung ương, v.v.).
Các hệ thống đảng với hệ tư tưởng cầm quyền thường được xây dựng xung quanh một nhà lãnh đạo có ảnh hưởng. Chẳng hạn, chẳng hạn, là Vladimir Lenin. Các ấn phẩm, bài báo và bài phát biểu của ông đã được in thành hàng triệu bản và được xuất bản trong tất cả các nhà in của Liên Xô. Hình ảnh nhà lãnh đạo của giai cấp vô sản thế giới vẫn còn sống ngay cả sau cái chết của chính Lenin và vẫn là động lực của hệ tư tưởng Xô Viết trong nhiều thập kỷ nữa.
Bipartisanship
Các đảng chính trị hiện đại và các hệ thống đảng có thể tồn tại dưới hình thức được gọi là chủ nghĩa lưỡng đảng, khi một quốc gia có hai lực lượng chính trị hàng đầu đấu tranh với nhau để giành quyền lực. Ví dụ: ở Anh đây là những người bảo thủ và Lao động. Đồng thời, định dạng như vậy không có nghĩa là những người khác tổ chức chính trị bị cấm, ví dụ, dưới chế độ toàn trị. Có những đảng quốc gia ở Vương quốc Anh đã được đề cập, nhưng chúng thường ít phổ biến hơn so với các đối thủ cạnh tranh thành công hơn của họ.
Nếu đất nước có hai phong trào có ảnh hưởng như nhau, thì chính phủ sẽ duy trì sự cân bằng lợi ích. Các đảng chính trị và hệ thống đảng như vậy không tạo ra sự thiên vị trong quản trị, khi nhà nước có thể bỏ qua sự cần thiết phải cải cách quá hạn, v.v ... Hệ tư tưởng thống trị không xuất hiện. Ngay cả khi một khóa học nhất định chiến thắng sau cuộc bầu cử tiếp theo, nó có thể vẫn còn trong quá khứ sau lần bỏ phiếu tiếp theo. Trong trường hợp này, tương lai của đất nước được quyết định bởi cử tri, người có thể bỏ phiếu cho một đảng lớn khác, đưa ra một chương trình thay thế cho chính sách hiện tại.
Đặc điểm của lưỡng đảng
Các loại hệ thống đảng lưỡng đảng cũng có nhược điểm của chúng. Chúng cho phép bạn thay đổi tiến trình chính trị của đất nước, nhưng không cho phép phá hủy toàn bộ hệ thống bầu cử hiện tại. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, trong nhiều thế hệ, Đảng Dân chủ và Cộng hòa đã liên tục chiến đấu với nhau.Vị trí của họ là độc quyền - lực lượng thứ ba không thể vào Thượng viện, chưa kể đến chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống.
Những kiểu hệ thống đảng như vậy phần lớn tồn tại do truyền thống chính trị phát sinh trong quá trình phát triển lịch sử của một quốc gia nào đó. Ví dụ, ở Anh có một kỷ luật nghiêm ngặt liên quan đến việc bỏ phiếu của các đại biểu. Nếu một đảng viên ủng hộ một chương trình không được đa số chấp nhận, anh ta gần như chắc chắn sẽ bị trục xuất khỏi tổ chức và được thay thế bằng một người mới trung thành hơn. Nhưng ở Mỹ, theo truyền thống tự do hơn. Ở đó, cử tri (hoặc thượng nghị sĩ) có thể khởi hành từ khóa học thường được chấp nhận. Đây là cái gọi là bipartisanship, một trong những phiên bản tiếng Anh là cứng cứng.
Hai bên rưỡi
Có nhiều hệ thống di động chính trị hơn. Chẳng hạn, ví dụ, là định dạng của "hai bên rưỡi". Đây là một hệ thống trong đó, sau cuộc bầu cử, không một lực lượng chính trị nào có thể có được đa số nghị viện hoặc hiến pháp, cần thiết cho việc thông qua và sửa đổi luật. Một tình huống như vậy có thể dẫn đến tê liệt quyền lực. Nếu các đối thủ ngăn chặn các quyết định của nhau, thì không thể nói về bất kỳ cải cách và cải thiện nào trong cuộc sống ở nước này.
Do đó, trong trường hợp của nhóm hai và một nửa rưỡi, tổ chức hàng đầu liên minh với lực lượng thứ ba. Một liên minh như vậy về mặt toán học chiếm đa số trong quốc hội (hoặc bất kỳ cơ quan nhà nước hàng đầu nào khác), sau đó cuối cùng nó cũng có cơ hội thực hiện ý tưởng của mình.
Tầm quan trọng của "lực lượng thứ ba"
Tất nhiên, sự kết hợp của hai lực lượng (ví dụ, xã hội chủ nghĩa và dân chủ xã hội) chắc chắn dẫn đến sự nhượng bộ lẫn nhau, cần thiết cho lợi ích chung. Vì vậy, các đảng và hệ thống đảng hiện đại, trước hết, đạt được sự thỏa hiệp lẫn nhau, và thứ hai, duy trì sự cân bằng lợi ích của các bộ phận khác nhau trong xã hội. Nó là một định dạng di động và quyết định di động.
Trong trường hợp này (đủ kỳ lạ), lực lượng chính trong nước là bên thứ ba, chính nó quyết định ai trong số hai nhà lãnh đạo của dư luận ủng hộ nó. Theo quy định, các đối thủ lớn bắt đầu mặc cả, đưa ra những nhượng bộ lớn cho đồng minh tiềm năng của họ. Đây là những gì hệ thống đảng hiện đại tốt cho - chúng đang thay đổi và không thể tồn tại ở trạng thái đóng băng, như trường hợp của một quốc gia độc đảng. Một ví dụ nổi bật về lựa chọn hai và một nửa của người Viking là nước Ý sau chiến tranh cho đến năm 1994, cũng như Nhật Bản.
Hệ thống đa đảng
Tất nhiên, phức tạp và linh hoạt nhất là một hệ thống đa đảng. Nó được đặc trưng bởi một số tính năng quan trọng, không thể có trong các trường hợp trên. Thứ nhất, đó là một sự thay đổi thường xuyên của giới thượng lưu. Thứ hai, tính công khai và tính cạnh tranh của quá trình chính trị. Thứ ba, trong trường hợp này, việc tạo ra một lực lượng mới đại diện cho lợi ích của một tầng lớp nhất định của cư dân đất nước sẽ dễ dàng và nhanh hơn.
Các hệ thống đảng như vậy của các quốc gia trên thế giới không cho phép một đảng nào có được đa số phiếu tuyệt đối (hơn 50%), ngay cả khi họ đã vượt qua tất cả các đối thủ cạnh tranh. Tình trạng này luôn luôn đầy rẫy sự phân mảnh. Tuy nhiên, ở các quốc gia đa đảng (Bỉ, Đan Mạch, Hà Lan, Áo) không có sự sụp đổ quyền lực.
Tại sao điều này xảy ra? Nó bị ảnh hưởng bởi thực tế là các hệ thống châu Âu này đã tồn tại trong nhiều năm. Họ có nhiều công cụ để ngăn chặn khủng hoảng và hỗn loạn trong giới cầm quyền. Họ cũng viện đến các liên minh và liên minh. Chỉ có họ không có bản chất cụ thể như vậy, như trường hợp của các bên "hai rưỡi".
Nhược điểm của phân mảnh
Sự đa dạng của các phe phái và phong trào có thể ngăn chặn công việc của chính phủ. Điều này đặc biệt xảy ra thường xuyên ở các nền dân chủ trẻ, nơi các truyền thống bầu cử và thể chế chưa được hình thành.
Ví dụ, hệ thống đảng ở Nga trong những năm đầu hậu Xô Viết là một minh họa sống động cho tình trạng hỗn loạn chính trị như vậy. Có một số lượng lớn các phong trào nhỏ. Sau cuộc bầu cử tiếp theo, họ không thể tự đồng ý - họ đã can thiệp vào nhánh hành pháp và lẫn nhau. Một số quyết định không thể được đưa ra trong vài năm, ngay cả khi tình huống cần các biện pháp khẩn cấp (kinh tế, xã hội, v.v.).
Hệ thống khối
Trong những năm 60-70 của thế kỷ XX, một loạt các hệ thống đa đảng đã phát triển. Đây là một trường hợp đặc biệt của quy định quyền lực trong nhà nước. Khi chiến dịch bầu cử tiếp theo bắt đầu ở trong nước, các đảng chính trị ở mọi hướng được chia thành hai khối. Ví dụ, nó có thể phải và trái. Một số bên trong một khối đồng ý về một số mặt hàng trong chương trình nghị sự của họ, mặc dù họ vẫn độc lập với nhau.
Cách tiếp cận này rất quan trọng chính xác bởi vì cử tri biết trước về sự liên kết của các lực lượng được đề xuất. Trong trường hợp hệ thống đa đảng "cổ điển", các liên minh và liên minh phát sinh sau cuộc bầu cử, khi quốc hội đã được bầu, và các phong trào được đưa ra để đi đến thỏa thuận với số lượng ghế có được sau cuộc bầu cử.
Tính năng
Điều đặc trưng là khái niệm về một hệ thống đảng ở các quốc gia có nhiều quốc tịch rất khác với khái niệm vốn có ở các quốc gia có dân số đồng nhất về dân tộc. Xung đột trên cơ sở ngôn ngữ trong thế giới hiện đại được điều chỉnh chính xác với sự trợ giúp của các công cụ chính trị hợp pháp.
Một đặc điểm chung quan trọng khác của hệ thống đa đảng là tổ chức vòng bầu cử thứ hai. Hệ thống bầu cử này được sử dụng ở nhiều quốc gia trong số nhiều ứng cử viên (ví dụ, cho nhiệm kỳ tổng thống), không ai có thể nhận được hơn 50% phiếu bầu. Trong trường hợp này, hai ứng viên nhận được nhiều sự ủng hộ nhất từ cử tri sẽ xác định người chiến thắng trong vòng thứ hai. Điều quan trọng cần nhớ là các ứng cử viên này được đề cử bởi các bên, và những người không phải là đảng phái, theo quy định, vẫn tách rời khỏi sự quan tâm của cử tri.
Những lợi ích
Một hệ thống đa đảng là công cụ hữu hiệu nhất để tự điều chỉnh xã hội dân sự. Sự hiện diện của các đối thủ cạnh tranh buộc các chính trị gia phải cẩn thận về những lời hứa của họ. Trong trường hợp này, giới thượng lưu và toàn xã hội phải chịu trách nhiệm cho những gì đang xảy ra trong nước. Ngay cả khi chính phủ được thành lập bao gồm một số đảng, ở các quốc gia có thể chế quyền lực đã được chứng minh, tình trạng này dẫn đến sự liên kết của các khối và liên minh khác nhau.
Một hệ thống chính trị linh hoạt cho thấy lợi ích đặc biệt của nó trong thời kỳ khủng hoảng. Ví dụ, căng thẳng xã hội đang gia tăng ở quốc gia liên quan đến việc xâm phạm quyền và lợi ích của một tầng lớp cụ thể. Hệ thống đảng nào sẽ giúp thoát khỏi bế tắc này, nếu không phải là đa đảng?
Trong trường hợp này, tình hình có thể được bào chữa trước cuộc bầu cử. Các chính trị gia muốn duy trì vị trí của họ sau cuộc bỏ phiếu tiếp theo, gặp gỡ cử tri. Nếu họ không, thì những người khác đến thay họ, thể hiện lợi ích của đa số bất mãn.
Khả năng cơ động đa đảng cũng nằm trong thực tế là trong hệ thống này cách dễ nhất để tạo và phát triển một bữa tiệc mới. Ở các quốc gia có lối sống khác, nơi một ý thức hệ chiếm vị trí hàng đầu, điều này gần như là không thể. Không khó để đạt được điều này ở các bang có hệ thống lưỡng đảng, trong đó quy trình bầu cử được bao bọc trong một khuôn khổ nhất định (Cộng hòa so với Dân chủ, Bảo thủ so với Lao động, v.v.).
