Trong ý nghĩa phương pháp luận và lý thuyết chung, câu hỏi về tỷ lệ của tính không hợp lý và mệnh lệnh trong bối cảnh toàn cầu hóa kinh tế được coi là một trong những yếu tố quan trọng nhất của một vấn đề rộng lớn hơn. Nó bao gồm việc đảm bảo sự cân bằng của các nguyên tắc pháp lý công cộng và tư nhân trong quá trình điều tiết lưu thông dân sự. Tiếp theo, chúng tôi sẽ kiểm tra các tiêu chuẩn pháp lý khắt khe hoạt động như thế nào ngày hôm nay. 
Thông tin chung
Liên quan lớn nhất trong vấn đề trên đã trở thành câu hỏi về các giới hạn và phạm vi tự do kinh tế cần thiết cho tất cả những người tham gia thị trường và đảm bảo lập pháp được thiết kế để đảm bảo sự kết hợp tối ưu và hài hòa lợi ích công cộng và tư nhân. Giải pháp cho những vấn đề này và các vấn đề khác sẽ giúp đánh giá lại tầm quan trọng của các quy tắc khắt khe của pháp luật trong các điều kiện hiện đại.
Định nghĩa
Nó phát triển trên cơ sở các phương pháp lý thuyết và phương pháp phân tích và chứng minh. Về bản chất, bắt buộc phải ngụ ý sự tồn tại của các mệnh lệnh phân loại trong hệ thống pháp luật dân sự. Chúng là những điều cấm và nghĩa vụ tích cực. Các lệnh này được chứa trong các quy tắc, nguyên tắc, quy định và quy định dứt khoát. Tiêu chuẩn bắt buộc thiết lập nghĩa vụ pháp lý và xây dựng các tính năng chính. Định nghĩa này có giá trị thực tiễn. Nó tập trung vào các thành phần quy phạm của toàn bộ ngành luật dân sự. Vì trọng tâm chính của nó là xác định và nghiên cứu tính đặc thù của các nhóm định mức, mẫu cụ thể và vị trí của chúng trong hệ thống chung. 
Tính năng
Các chuẩn mực khắt khe của pháp luật có những đặc điểm riêng. Cụ thể, chúng bao gồm:
- Tỷ lệ. Các chuẩn mực khắt khe đóng vai trò như một dấu hiệu của sự khách quan nói chung. Về vấn đề này, họ có mặt ở mức độ này hay mức độ khác trong tất cả các lĩnh vực pháp lý.
- Tình trạng Các chuẩn mực khắt khe có ảnh hưởng đặc biệt đến việc điều chỉnh các quan hệ công chúng.
- Phương pháp thực hiện. Tính không hoàn hảo được đưa vào hệ thống bằng cách đặt giới hạn.
- Hình thức bên ngoài. Các chuẩn mực khắt khe được xác định rõ ràng các loại: nguyên tắc, quy định, cấm, hạn chế.
- Chức năng Các chỉ tiêu khắt khe hoàn thành các nhiệm vụ bảo vệ, an ninh, hình thành hệ thống, quy định. Họ cũng ban cho các thực thể có khả năng và trách nhiệm pháp lý.
Nói chung, bắt buộc đảm bảo thực thi luật dân sự chủ quan, đồng thời cho phép làm nổi bật các hạng mục quan trọng nhất. Thực thi và tuân thủ các quy định theo quy định được thực hiện với chi phí hỗ trợ của quyền lực nhà nước. Nó quy định về sự khởi đầu của các hậu quả bất lợi nếu một công dân không tuân thủ mô hình hành vi được đề xuất. 
Hình thức quan hệ
Trong luật dân sự, sự phụ thuộc lẫn nhau của các loại chuẩn mực khắt khe được thiết lập. Ngược lại, biểu hiện của họ bị ảnh hưởng bởi quá trình khám phá và củng cố các lợi ích có ý nghĩa xã hội, tương ứng với nhu cầu của xã hội được xác định bởi kế hoạch khách quan trong vòng quay tài sản. Kết nối này được phú cho ý nghĩa đặc biệt.Nếu luật dân sự quy định việc bảo vệ các lợi ích không tương ứng với các nhu cầu có ý nghĩa xã hội hiện tại trong một lĩnh vực cụ thể, thì việc vi phạm cán cân dân sự trong toàn xã hội có thể xảy ra.
Mục tiêu chính
Các chuẩn mực khắt khe ngụ ý việc sử dụng pháp luật như một giới hạn pháp lý theo nghĩa rộng. Một tác động như vậy là nhằm bảo vệ các quyền tự do kinh tế của các thực thể tham gia lưu thông tài sản trong khuôn khổ được pháp luật quy định trong điều kiện độc quyền cao trong các quan hệ này. Cùng với điều này, các tiêu chuẩn khắt khe có chứa các quy định như vậy đảm bảo bảo vệ các lợi ích có ý nghĩa xã hội của xã hội và nhà nước theo cách phòng ngừa (phòng ngừa). 
Phân loại
Nó có thể được thực hiện theo các dấu hiệu khác nhau. Cụ thể, phân loại có thể bằng cách:
- Độ chắc chắn. Có những chuẩn mực tương đối và tuyệt đối.
- Tình hình trong hệ thống. Trên cơ sở đặc điểm này, đặc biệt (áp dụng cho một tổ chức cụ thể) và chung được phân biệt.
- Kỹ thuật pháp lý hợp nhất. Trong trường hợp này, nó đề cập trực tiếp đến hình thức trình bày (được xác định bằng cách giải thích và rõ ràng), các thuộc tính bên ngoài.
- Phương pháp điều tiết. Theo tiêu chí này, các chỉ tiêu được phân biệt: cấm, nghĩa vụ tích cực, đơn thuốc.
- Thời gian hành động. Theo nghĩa này, các tiêu chuẩn vĩnh viễn và tạm thời được phân biệt.
- Sự hiện diện hoặc vắng mặt của một trật tự hành vi ràng buộc về mặt vật chất. Trên cơ sở này, các chỉ tiêu tĩnh và động được phân biệt. Những người đầu tiên cố định vị trí của các đối tượng và các cơ hội pháp lý chính hoặc phương thức thực hiện của họ. Trong loại thứ hai, việc mô tả các mối quan hệ được thực hiện trong động lực học của họ. Đồng thời, các quy định tĩnh cũng có thể được phân loại theo thành phần chủ quan. Trên cơ sở này, các chuẩn mực khắt khe được phân biệt mà mở rộng hiệu lực của chúng đối với sự hình thành pháp lý công cộng, công dân và pháp nhân.
- Kết quả tiếp xúc. Phù hợp với dấu hiệu này phân biệt giữa các tiêu chuẩn bảo vệ và quy định bảo vệ.
Thực hành thế giới
Trong những thập kỷ qua, câu hỏi về sự tương tác của sự khinh miệt và xung đột của các quy tắc pháp luật là khá gay gắt. Cụ thể, một cuộc tranh luận đang được tiến hành về việc liệu cái sau có ưu tiên hơn cái trước hay không. Sự liên quan như vậy là do thực tế là các chuẩn mực khắt khe của luật pháp quốc tế trong một số trường hợp loại trừ hoặc hạn chế ảnh hưởng của xung đột của các quy định pháp luật. Do đó, việc bắt đầu tự chủ ý chí của các bên bị giới hạn bởi phạm vi của quy chế bắt buộc. Đặc biệt, các vấn đề liên quan đến luật cá nhân của người tham gia, các hình thức của hợp đồng phải tuân theo các điều khoản xung đột khác. Theo luật pháp của một số quốc gia, việc công nhận quyền tự chủ đi kèm với sự cần thiết phải địa phương hóa sự lựa chọn của luật được sử dụng, cũng như một số yêu cầu khác. Một điều khoản về các quy tắc công cộng loại trừ việc sử dụng một hệ thống pháp luật nước ngoài trong trường hợp điều này mâu thuẫn với nền tảng của pháp luật của Liên bang Nga. Trong thực tế thế giới, những tình huống như vậy định kỳ phát sinh trong đó các chuẩn mực khắt khe có lực lượng rất lớn. Các ví dụ nêu trên minh họa xa tất cả các trường hợp. Hơn nữa, các phương pháp hạn chế xung đột nêu trên và các phương thức hiện có khác có phạm vi riêng. 
Chuyên mục
Bên ngoài các phương pháp đã nói ở trên là các mệnh lệnh "siêu cấp" của tòa án bang. Họ không chịu sự điều chỉnh của chính sách công, đặc biệt, trong luật pháp Nga là "nền tảng của luật pháp và trật tự". Tuy nhiên, các quy định như vậy có khả năng hạn chế trong một số trường hợp bắt đầu tự chủ ý chí của các bên, cũng như biểu hiện của các điều khoản xung đột khác.Lợi ích thiết thực trong việc đảm bảo quy định pháp lý về vấn đề các chuẩn mực siêu khắt khe trong phạm vi pháp lý quốc tế đã được thể hiện trong Công ước Hague. Nó xác định các quy định áp dụng trong một mối quan hệ tin cậy. Chúng diễn ra khi ký kết các hiệp định thương mại quốc tế. Theo quy ước, các yêu cầu của nó không tạo ra một trở ngại cho việc áp dụng các yêu cầu đó phải được thực hiện bất kể hệ thống điều chỉnh các điều khoản của hợp đồng.
Quy tắc áp dụng cho các nước CIS
Chúng rất giống với quy định tại Điều 7 của Công ước Rome. Tuy nhiên, trong phần VII của Bộ luật Dân sự cho các nước CIS về Nghệ thuật. 1201 quy tắc không giới hạn phạm vi của các tiêu chuẩn khắt khe đối với quan hệ hợp đồng độc quyền. Điều này thể hiện rõ ở các vị trí sau:
- Các quy tắc của phần này không liên quan đến hoạt động của các quy phạm pháp luật khắt khe mà theo đó quy định của các mối quan hệ liên quan được thực hiện bất kể đơn thuốc được áp dụng.
- Khi sử dụng hệ thống pháp luật của một quốc gia, tòa án có thể áp dụng lệnh hạn chế của một quốc gia khác nếu quốc gia đó có mối quan hệ chặt chẽ với mối quan hệ cụ thể và nếu theo chế độ của quốc gia đó, cần điều chỉnh sự tương tác này. Cùng với điều này, cơ quan có thẩm quyền phải tính đến bản chất và mục đích của các tiêu chuẩn thuộc loại này và hậu quả có thể phát sinh khi sử dụng chúng.
Khoảnh khắc gây tranh cãi
Câu hỏi về phạm vi của các tiêu chuẩn "siêu cấp" diễn ra trong luật pháp Nga vẫn còn gây tranh cãi. Một số trong số họ loại trừ việc áp dụng các điều khoản xung đột trực tiếp trong nước, thay vào đó đề cập đến các quy định nước ngoài. Thời điểm gây tranh cãi khi bắt đầu hợp tác quốc tế có thể là sự giải thích của bất kỳ quy tắc khinh miệt tư nhân nào như là một quy tắc giới hạn cho hoạt động của xung đột các quy tắc pháp luật của luật pháp của đất nước. Với cách tiếp cận này, khả năng bảo vệ lợi ích chủ quan phát sinh dưới ảnh hưởng của hệ thống pháp luật nước ngoài được loại trừ.
