Cơ quan thuế thường đổ lỗi cho các doanh nhân và tổ chức cá nhân vì lợi ích thuế không hợp lý. Vì kết quả của những cáo buộc như vậy là hậu quả nghiêm trọng của kế hoạch tài chính cho người nộp thuế, nên họ hầu như luôn bảo vệ sự vô tội của chính mình trong ngành tư pháp. Đôi khi cách tiếp cận này đòi hỏi thành công, nhưng thường xảy ra khác nhau. Từ những gì nó chủ yếu phụ thuộc vào, những quyết định nào được đưa ra bởi các tòa án về những tranh chấp này và các vấn đề quan trọng không kém khác mà chúng tôi sẽ xem xét trong thực tiễn tư pháp về lợi ích thuế phi lý.
Bán hàng bất động sản
Vì vậy, bạn cần biết rằng việc bán bất động sản với giá thấp hơn tiêu chuẩn, thị trường, cá nhân trái phép hoặc pháp nhân không dẫn đến lợi ích thuế vô lý. Nếu Dịch vụ Thuế và Phí Liên bang không chứng minh được rằng cấu trúc bán bất động sản thấp hơn giá thị trường cho các bên liên quan, thì chênh lệch giữa số tiền giao dịch thực tế và giá trị thực của bất động sản có thể được công nhận là lợi ích thuế không được chứng minh và có liên quan đến việc đánh giá thấp thuế thanh toán theo hệ thống đơn giản về thuế, thuế VAT và thuế thu nhập. Đây là kết luận của Tòa án tối cao Liên bang Nga.
Ý nghĩa của tranh chấp
Vì vậy, chúng tôi sẽ xem xét thực tiễn tư pháp có liên quan về lợi ích thuế không chính đáng. Anap đã đăng ký tại Anapa đã đệ đơn kiện lên tòa án trọng tài liên quan đến việc vô hiệu hóa kết quả của vụ án IFTS, liên quan đến việc buộc anh ta phải chịu trách nhiệm hình sự về thuế. Hành vi phạm tội này được thể hiện trong thực tế là từ năm 2010 đến 2012. người nộp thuế đã thực hiện một số hoạt động liên quan đến việc bán bất động sản có lợi cho công dân. Hơn nữa, giá của các đối tượng này theo các thỏa thuận mua bán đã được tổ chức giảm nhẹ, đánh giá theo mức tiêu chuẩn trong thị trường bất động sản.
Thực tế này đã được tiết lộ trong quá trình kiểm toán thuế. Vì vậy, các nhân viên của Dịch vụ Thuế Liên bang, dựa vào Điều 95 của Bộ luật Thuế tại Nga, đã nhận ra sự cần thiết của chuyên gia và các thẩm định viên lưu ý thông tin về sự sai lệch của giá giao dịch đối với việc bán các đối tượng tranh chấp LLC từ mức giá trên thị trường. Do đó, Dịch vụ Thuế Liên bang đã tận dụng các quy định tại Điều 40 của Bộ luật Thuế của Liên bang Nga, xác định mức thu nhập từ các hoạt động này phải chịu thuế, dựa trên giá thị trường của tài sản bị tha hóa. Do đó, FTS yêu cầu người nộp thuế phải trả tiền phạt và tiền phạt theo điều 122. Ngoài ra, các thanh tra viên kết luận rằng thu nhập LLC LLC, tính theo tổng giá trị bất động sản trên thị trường, vượt quá giá trị tối đa được quy định trong đoạn thứ tư của điều 346.13. Đó là lý do tại sao IFTS đưa ra kết luận về sự mất mát của người nộp thuế quyền liên quan đến việc áp dụng hệ thống thuế đơn giản hóa và sự xuất hiện của nhu cầu về lý do này để nộp thuế theo hệ thống thuế chung.
Quyết định tư pháp
Chúng tôi sẽ kiểm tra xem trường hợp được xem xét có liên quan đến lợi ích thuế không chính đáng hay không. Theo quyết định của tòa trọng tài xét xử sơ thẩm, không thay đổi bởi quyết định của tòa trọng tài phúc thẩm, yêu cầu của người nộp thuế đã được thỏa mãn một phần.Các thẩm phán đã vô hiệu hóa quyết định của cấu trúc thuế, đã bị tranh chấp, liên quan đến việc xác định lợi ích thuế không chính đáng. Tuy nhiên, các tòa trọng tài của phiên tòa giám đốc thẩm đã hủy bỏ các hành vi tư pháp này và gửi vụ kiện để xem xét lại cho các cơ quan tư pháp của phiên sơ thẩm. Điều đáng chú ý là các trọng tài nhấn mạnh sự hiện diện của các vi phạm đáng kể trong quá trình xem xét vụ án về mặt thủ tục và luật thực chất, có tác động đáng kể đến kết quả của vụ kiện. Vì vậy, trong quá trình xem xét của trường đại học tư pháp về tranh chấp kinh tế của Tòa án tối cao Liên bang Nga theo cách thức giám sát, nó đã ban hành quyết định ngày 01.12.2016. Quyết định giám đốc thẩm đã bị hủy bỏ bởi anh ta. Do đó, các hành vi tư pháp của các trường hợp thấp hơn đã được khôi phục.
Cần phải làm rõ rằng các trọng tài viên trong quá trình ra quyết định liên quan đến khả năng mất khả năng thanh toán của Dịch vụ Thuế Liên bang đã không tiết lộ bất kỳ căn cứ nào để kết luận rằng có sự phụ thuộc lẫn nhau giữa những người mua bất động sản và người nộp thuế. Điều này xảy ra mặc dù thực tế là Dịch vụ Thuế Liên bang đã tuyên bố: quan hệ giữa các bên có tác động đáng kể đến các điều khoản giao dịch và theo đó, kết quả kinh tế của việc thực hiện. Vì lý do này, các thẩm phán kết luận rằng không thể sử dụng dữ liệu giá thị trường cho bất động sản do kiểm tra. Ngoài ra, cơ quan tư pháp đã từ chối Dịch vụ Thuế Liên bang để cấp yêu cầu khám nghiệm pháp y về vụ án nhằm xác định giá trị thị trường của tài sản đã bị xa lánh. Các trọng tài giải thích điều này bởi thực tế là việc kiểm tra không thể lấp đầy các khoảng trống và loại bỏ những thiếu sót được tạo ra bởi cấu trúc thuế trong quá trình kiểm toán.
Tòa án tối cao
Tòa án Tối cao hoàn toàn đồng ý với kết luận của các đồng nghiệp và nói thêm rằng, theo quy tắc chung, hậu quả của các giao dịch thuế do tổ chức thực hiện được xác định chính xác từ các điều khoản giao dịch được ký kết và cách tính thuế, được thực hiện từ giá thị trường thay vì các bên tham gia giao dịch, có thể có chỉ diễn ra trong các tình huống được thiết lập bởi luật pháp có hiệu lực trong nước. Trong giai đoạn được xem xét, quyền hạn của Dịch vụ Thuế Liên bang liên quan đến việc xác minh việc sử dụng giá chính xác trong khuôn khổ của các chức năng kiểm soát liên quan đến tính hoàn chỉnh của tính thuế đã được quy định bởi điều 40 của Bộ luật Thuế. Theo định mức của nó, giá được xác định bởi các bên tham gia giao dịch chỉ có thể bị thách thức đối với thuế trong các trường hợp được chỉ định trong đoạn thứ hai của bài viết này, cụ thể:
- về các giao dịch được thực hiện bởi những người phụ thuộc lẫn nhau;
- trên các hoạt động trao đổi (trao đổi);
- với sự biến động đáng kể về mức giá so với giá được người nộp thuế áp dụng cho các sản phẩm thương mại đồng nhất (giống hệt nhau) trong một khoảng thời gian khá ngắn.
Theo vị trí trình bày tại đoạn 13 của nghị quyết loại chung của Hội nghị trọng tài của Tòa án trọng tài tối cao và Hội nghị của Tòa án tối cao ngày 06/11/1999, trong các trường hợp khác, cơ cấu thuế không có quyền tranh chấp trực tiếp về giá của hàng hóa, dịch vụ, công việc, được chỉ định trực tiếp trong giao dịch của các bên . Ngoài việc thiếu bằng chứng về sự phụ thuộc lẫn nhau giữa người mua và người bán, việc kiểm tra không chứng minh được tầm quan trọng của biến động mức giá liên quan đến những mức giá mà người nộp thuế áp dụng cho các đối tượng bất động sản đồng nhất (nói cách khác, giống hệt nhau) trong một khoảng thời gian ngắn. Do đó, cơ quan của Dịch vụ Thuế Liên bang không có căn cứ theo quy định của Bộ luật Thuế để tranh chấp về giá được áp dụng bởi người nộp thuế trong việc bán bất động sản,Dựa vào đó công ty xác định cơ sở thuế (thu nhập) và thực hiện nghĩa vụ thuế.
Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga lưu ý rằng sự khác biệt duy nhất giữa mức giá được áp dụng bởi người nộp thuế và mức chung trên thị trường không thể xác minh rằng hành động của anh ta là nhằm trốn thuế. Chính vì lý do này mà những phát hiện của các cơ quan tư pháp về kháng cáo và sơ thẩm có thể được coi là chính xác.
Giao dịch thanh toán
Tiếp theo, chúng tôi xem xét việc xác định các trường hợp lợi ích thuế không chính đáng khi thanh toán cho một giao dịch thông qua các hóa đơn giữa các cá nhân. Điều đáng nói thêm là những người này phải phụ thuộc lẫn nhau. Trong mọi trường hợp, sự liên kết này dẫn đến lợi ích thuế bất hợp lý cho VAT.
Một tổ chức, thông qua việc giải quyết các hóa đơn trao đổi với những người có liên quan (phụ thuộc lẫn nhau), tạo ra một trường hợp theo đó nguồn hoàn thuế cho ext. chi phí từ ngân sách nhà nước không được tạo ra, tính hợp lệ của chi phí giao dịch không được mong đợi và vắng mặt, và các hóa đơn được chuyển, bằng cách này hay cách khác, được trả lại cho nó theo thỏa thuận cho vay, nó đáp ứng các tiêu chí về lợi ích thuế phi lý, giảm thuế VAT một cách giả tạo. Đó là lý do tại sao cấu trúc này nên bị trừng phạt. Một quyết định như vậy đã được đưa ra bởi Tòa án Trọng tài của Quận Ural.
Bản chất của tranh chấp
Hãy để chúng tôi phân tích ý nghĩa của tranh chấp, được dùng làm ví dụ về lợi ích thuế phi lý theo Bộ luật Thuế của Liên bang Nga. Tổ chức này đã kháng cáo lên các tòa án trọng tài bằng một tuyên bố với IFTS về việc vô hiệu hóa kết luận của mình về việc đưa ra trách nhiệm về các khoản thanh toán thuế, được quy định trong đoạn 1 của Nghệ thuật. 122 của Bộ luật Thuế của Liên bang Nga dưới hình thức phạt tiền vì không nộp thuế, do một cách tính thuế không rõ ràng khác và theo đó, tích lũy tiền lãi, cũng như đề xuất giảm số thuế VAT được khai báo quá mức để hoàn trả từ ngân sách.
Theo các chuyên gia của dịch vụ thuế, hành vi phạm tội này được thể hiện ở chỗ người nộp thuế thực hiện một số giao dịch tài chính và kinh doanh dẫn đến tình huống giả tạo, theo đó người nộp đơn có quyền chính thức liên quan đến việc sử dụng các khoản khấu trừ thuế, làm bằng chứng nhận người nộp thuế lợi ích thuế bất hợp lý. Các giao dịch này được thực hiện liên quan đến việc mua lại bất động sản và thanh toán hóa đơn của họ. Trong quá trình kiểm toán thuế, các chuyên gia của Dịch vụ Thuế Liên bang tiết lộ rằng có những sự thật liên quan đến việc chuyển các hóa đơn tương tự của các trung gian. Ngoài ra, các tài liệu đã được tìm thấy cho thấy sự vắng mặt của hợp lệ, nói cách khác, dựa trên các thỏa thuận giao dịch kinh tế thực tế giữa những người liên quan đến việc chuyển hóa đơn.
Phán quyết
Chúng tôi sẽ phân tích quá trình chứng minh lợi ích thuế không chính đáng. Quyết định của các cơ quan tư pháp của phiên sơ thẩm để đáp ứng các yêu cầu của người nộp thuế đã bị từ chối. Phán quyết của tòa trọng tài kháng cáo đã không sửa đổi quyết định này. Tòa án trọng tài trong quyết định ngày 21/2/2012 đã đồng ý với kết luận của các đồng nghiệp. Vì vậy, kháng cáo giám đốc thẩm đã bị từ chối.
Trọng tài nhận thấy dấu hiệu lợi ích thuế không chính đáng. Dịch vụ thuế đã chứng minh sự phụ thuộc lẫn nhau của những người tham gia vào một hoạt động kinh doanh. Người nộp thuế đã áp dụng khoản khấu trừ cho một giao dịch kinh tế liên quan đến việc mua lại một bất động sản, vì các yêu cầu của một số điều trong Bộ luật Thuế của Liên bang Nga (169, 171 và 172) đã chính thức tuân thủ. Cơ quan thuế quản lý để chứng minh cho các cơ quan tư pháp rằng sự phức tạp của các hoạt động liên quan đến việc bán xây dựng đang diễn ra, chủ yếu cho thấy sự thống nhất của các hành động của người bán ban đầu và những người tham gia khác trong chuỗi.Mục tiêu chính, là một trong những tiêu chí cho lợi ích thuế không chính đáng của người nộp thuế, là không nộp thuế VAT cho ngân sách nhà nước từ giao dịch kinh doanh liên quan đến giao dịch và hoàn thuế VAT từ ngân sách.
Bừa bãi là một nguyên nhân của lợi ích vô lý
Trong những trường hợp khác, một lá thư FTS có thể được gửi về lợi ích thuế không chính đáng? Điều đáng chú ý là sự thiếu siêng năng cũng có thể phục vụ như một lý do. Bản chất danh nghĩa của các hoạt động kinh doanh của các đối tác của cấu trúc có nghĩa là người nộp thuế đã không thể hiện sự siêng năng trong quá trình ký kết thỏa thuận với các công ty đã đăng ký chính thức không thực hiện hoạt động kinh tế thực sự. Các giao dịch như vậy có thể xảy ra khi nhận được lợi ích thuế không chính đáng. Một quyết định như vậy đã được đưa ra bởi Tòa án Trọng tài của Quận Moscow.
Ý nghĩa của lập luận là gì?
Tổ chức này đã kháng cáo lên các tòa án trọng tài với yêu cầu của IFTS liên quan đến việc vô hiệu hóa quyết định liên quan đến việc truy tố để thực hiện hành vi vi phạm thuế. Điều quan trọng cần lưu ý là hành vi sai trái của người đóng thuế đã bao gồm trong việc ký kết một thỏa thuận với mười đối tác, kết quả là công việc của họ hóa ra là hư cấu. Vì vậy, theo kết quả kiểm toán thuế của một loại hình xuất cảnh, phù hợp với tất cả các loại thanh toán thuế và lệ phí liên quan đến người nộp thuế, họ đã quyết định buộc anh ta phải chịu trách nhiệm theo Điều 122 của Bộ luật Thuế của Liên bang Nga. Điều đáng nói thêm là chính công ty đã chỉ ra rằng tất cả các chi phí liên quan đến mối quan hệ với các nhà cung cấp này đã được chi ra trong quá trình tính thuế thu nhập và các khoản khấu trừ tương ứng cho ext. giá trị, bởi vì các giao dịch không hợp lệ.
Tòa án đã đưa ra quyết định gì?
Bằng một quyết định của tòa trọng tài của phiên sơ thẩm, cũng như quyết định của tòa phúc thẩm trọng tài, vẫn không thay đổi, yêu cầu này đã bị từ chối. Tòa án giám đốc thẩm đã thông qua quyết định của Tòa Trọng tài, trong đó giữ nguyên các hành vi tư pháp này.
Khi đã làm quen với các tài liệu vụ án, kiểm tra cẩn thận sự phù hợp của các kết luận, khi từ chối đáp ứng các yêu cầu bồi thường, các trọng tài viên chủ yếu dựa vào các bằng chứng được đưa ra bởi dịch vụ thuế xác nhận rằng nguyên đơn nhận được lợi ích thuế không dựa trên. Điều đáng chú ý là các tòa án đã đánh giá bằng chứng được cung cấp bởi các bên về mối quan hệ giữa cấu trúc và các đối tác của nó, đặc biệt:
- hợp đồng;
- hóa đơn;
- thông tin về nhân viên;
- báo cáo tài khoản tại các tổ chức ngân hàng liên quan đến việc nhận và chuyển tiền tiếp theo;
- thông tin về vị trí của cấu trúc;
- thẩm vấn các nhân chứng.
Kết quả là, một kết luận đã được đưa ra liên quan đến tính chất danh nghĩa của công việc của các đối tác nguyên đơn. Điều này cho thấy sự thiếu siêng năng trong quá trình ký kết hợp đồng với các tổ chức đã đăng ký chính thức và không thực hiện các hoạt động tài chính và kinh tế thực tế. Mục tiêu chính ở đây là để có được lợi ích thuế không được chứng minh. Đồng thời, các trọng tài viên đã sử dụng phương pháp pháp lý được trình bày trong nghị quyết của Hội nghị trọng tài tối cao của Liên bang Nga ngày 12.10.2006. Do đó, quyết định gây tranh cãi của cơ quan thuế được công nhận là hợp lý và hợp pháp.
Phần cuối cùng
Tóm lại, cần lưu ý rằng khái niệm lợi ích thuế không chính đáng ngụ ý lợi ích như vậy khi các thanh tra chứng minh rằng người nộp thuế không thể hiện sự siêng năng trong hành động của mình. Đồng thời, ông được thông báo về các hoạt động bất hợp pháp mà đối tác đã cam kết do liên kết và phụ thuộc lẫn nhau (Thư của Dịch vụ Thuế Liên bang ngày 11 tháng 2 năm 2010 theo số 3-7-07 / 84).
Điều đáng chú ý là thực tiễn tư pháp được xem xét trong bài viết khác xa với tất cả các tình huống có thể có liên quan ngày hôm nay. Vì vậy, ví dụ, có một lợi ích thuế bất hợp lý bằng cách chia tách một doanh nghiệp. Trong kế hoạch này, khả năng hiển thị hành vi của một số người đặc biệt bao hàm hành vi sai trái của một người nộp thuế trên thực tế. Và việc nhận được những lợi ích không hợp lý đạt được là kết quả của việc sử dụng các công cụ được sử dụng trong các quan hệ pháp luật dân sự chính thức tuân thủ pháp luật hiện hành.