Phân mảnh kinh doanh được sử dụng để giảm gánh nặng thuế cho doanh nghiệp. Điều này đạt được bằng các chế độ đặc biệt. Tất cả bắt đầu với việc chuyển công ty sang một chương trình đơn giản hóa - USN.
Nó hoạt động như thế nào?
Sự phân mảnh của doanh nghiệp trong hệ thống thuế đơn giản hóa như sau: một công ty được chia thành nhiều công ty nhỏ. Vì tổng lợi nhuận mà pháp nhân nhận được được chia sẻ với điều này, mỗi công ty mới thành lập nhận được doanh thu không lớn. Điều này cho phép áp dụng đơn giản hóa hệ thống thuế đơn giản hóa vào nó, giúp giảm gánh nặng thuế cho chủ sở hữu của các tổ chức.
STS là một cơ hội ưu đãi để nộp thuế chỉ áp dụng cho một doanh nghiệp nhỏ.
Có thực tế để tách một doanh nghiệp? Thực tiễn tư pháp trong những năm gần đây cho thấy các doanh nhân đang ngày càng bị trừng phạt vì tách công ty như vậy, không có mục tiêu kinh doanh thực sự và chỉ được tổ chức để tránh thuế.
Ví dụ
Giả sử có một nhà máy sản xuất một sản phẩm ở quy mô tương đối lớn. Nếu chủ sở hữu của nó tổ chức chia tách doanh nghiệp, trốn thuế sẽ dẫn đến thực tế là mỗi pháp nhân mới được thành lập sẽ bị đánh thuế theo một kế hoạch đơn giản hóa. Ví dụ, mỗi xưởng trước đây là một phần của nhà máy có thể trở thành doanh nghiệp mới.
Rủi ro của việc chia tách một doanh nghiệp theo cách này là khá cao. Điều này liên quan đến cả sự bất hợp pháp của thực tiễn, khả năng bị truy tố và những khó khăn kinh tế. Các doanh nhân thường mất nhiều hơn từ những cải cách như vậy hơn họ nhận được.
Luật học
Nó kích thích sự phân mảnh của vụ kiện kinh doanh nếu doanh nghiệp được chia thành nhiều vụ nhỏ, sau đó có một cuộc kiểm toán thuế và người đứng đầu không thể chứng minh cho các đại diện của thanh tra những mục tiêu mà anh ta theo đuổi. Mười năm trước, các thủ tục tố tụng về vấn đề này đã được kéo dài và kết thúc có lợi cho các pháp nhân, nhưng ngày nay tình hình đã thay đổi: sẽ rất khó để giành được một tòa án.
Tại sao các thẩm phán rất quan trọng khi có dấu hiệu phân mảnh kinh doanh? Theo luật hiện hành, ở Nga có thể thực hiện hoạt động kinh doanh, nếu luật pháp không cấm khu vực này. Bạn cũng có thể tạo ra một số công ty. Đồng thời, các hoạt động sản xuất nên được xem xét khi đánh giá ý nghĩa kinh tế và nguyên nhân của chúng. Nếu các thanh tra viên và thẩm phán tìm thấy sự khác biệt, họ sẽ phải chứng minh trong một thời gian dài rằng họ sai, bởi vì việc thực hành thuế gọi việc tạo ra lợi nhuận phi lý để chia tách một doanh nghiệp và tránh thuế.
Nghiền nát không công bằng: Triệu chứng
Thông thường, sự chú ý được trả cho các khía cạnh sau:
- sự kiện được tổ chức mà không có nhu cầu thực sự cho nó và các công ty được tạo ra đang tham gia vào cùng một hoạt động;
- tất cả các công ty được đặt tại một nơi;
- các công ty không có phương tiện, khu vực lưu trữ và thiết bị riêng của họ;
- đội ngũ quản lý là như nhau cho tất cả các công ty;
- công ty khởi nghiệp có thể tiến hành kinh doanh độc lập;
- tài liệu được chính thức hóa;
- các công ty mới thành lập không chịu được chi phí sản xuất, không có trang web riêng và các đặc điểm cá nhân khác.
Là nghiền nát một doanh nghiệp vô vọng? Thực tiễn tư pháp (thuế, như chúng tôi nhớ lại, là lý do chính của nó) cho thấy rằng với sự kiên trì đủ, bạn có thể chứng minh vị trí của mình và biện minh cho việc phân chia công ty, nhưng để làm được điều này, bạn cần phải xây dựng mục tiêu kinh doanh, để thẩm phán tin tưởng.
Mục tiêu kinh doanh: là gì
Vì vậy, việc tách thuế của doanh nghiệp không cấu thành vi phạm và không khởi kiện, thanh tra viên cần phân biệt một trong những điều sau đây:
- Bất chấp sự trùng hợp về cơ cấu quản lý của công ty, họ tiến hành các hoạt động độc lập, quy trình sản xuất không cho phép họ kết hợp thành một người và nghi ngờ phân chia chỉ nhằm mục đích tránh thuế.
- Người nộp thuế xử lý tài sản thuộc sở hữu của công ty và khối lượng của nó là đủ cho các hoạt động theo Điều lệ. Nhưng tòa nhà hành chính có thể được sử dụng cùng nhau trong các điều kiện như vậy.
Sơ đồ nghiền: các tính năng quan trọng
Theo luật pháp hiện hành ở Nga, bạn có thể tạo ra các công ty con, thành lập một số lượng doanh nghiệp không giới hạn. Các dịch vụ thuế kiểm soát tất cả các doanh nghiệp đang hoạt động và mới thành lập để xác định những doanh nghiệp nào được tạo ra để phân chia công ty và không có mục đích khác.
Việc thực hành đầu tiên như vậy đã được đăng ký chính thức vào năm 2003. Điều này là do sự ra đời của các chương trình thuế đơn giản hóa vào thời điểm đó, mà không chỉ các pháp nhân mà các chương trình này được đưa ra cũng nhanh chóng tận dụng, mà còn tất cả các doanh nhân không muốn bỏ lỡ lợi ích.
Hoặc có thể nó không hoạt động?
Chia tách doanh nghiệp (UTII) cho phép bạn tiếp cận những lợi ích tốt, vì ban đầu hệ thống thanh toán thuế này được phát triển cho các doanh nghiệp nhỏ, nghĩa là những doanh nghiệp chịu gánh nặng thuế rất nặng và ít người có thể tồn tại mà không có sự ưu tiên của nhà nước.
Các doanh nghiệp lớn, vừa, đánh giá cao sự hấp dẫn của hệ thống thuế mới, đã bắt đầu thâm nhập một cách giả tạo vào nó, dẫn đến nhiều bất tiện. Đặc biệt, hóa ra, việc quản lý một số lượng lớn các công ty nhỏ khó khăn và kém hiệu quả hơn một công ty lớn. Kết quả là, thực tế đã dẫn đến tổn thất cho cả chủ sở hữu (lợi nhuận giảm) và cho nhà nước (thuế cho ngân sách đã giảm). Mặc dù vậy, cho đến ngày nay, chương trình này đã thu hút sự chú ý của các thực thể pháp lý không trung thực. Hơn nữa, dự đoán rằng cuộc khủng hoảng kinh tế sẽ kích động ngay cả những công ty trước đây đã tiến hành kinh doanh theo đúng luật pháp về những gian lận đó.
Nghiền nát và mục tiêu: cố gắng, chứng minh!
Khi một công ty được tổ chức lại hoặc một pháp nhân mới được đăng ký, người đứng đầu công ty có quyền chọn một chế độ thuế mà theo ý kiến của ông sẽ có lợi nhất cho công ty. Đồng thời, sự tồn tại của một mục tiêu kinh doanh là một chỉ số quan trọng: nếu không có, hoạt động theo luật bị cấm. Đó là, các mục tiêu kinh doanh của việc chia tách một doanh nghiệp không thể chỉ bao gồm trong việc giảm gánh nặng thuế đối với ngân sách của công ty.
Nhưng để chứng minh rằng việc tạo ra các thực thể pháp lý mới có ý nghĩa, chúng ta có thể đưa ra một phân tích rủi ro với một kết luận chỉ ra: việc thành lập một công ty mới làm giảm rủi ro cho doanh nghiệp. Các mục tiêu được chứng minh bởi pháp luật cũng bao gồm:
- tính năng của các hoạt động buộc phải mở các tổ chức mới;
- lãnh thổ xa xôi;
- chi tiết cụ thể của ngành.
Yếu tố thuế được tính đến tại tòa án, nhưng là một yếu tố bổ sung. Nếu anh ta đến nơi đầu tiên, chúng ta có thể cho rằng vụ án bị mất.
Các sắc thái của câu hỏi
Giả sử rằng một công ty đã quyết định tách ra có một số mục đích kinh doanh từ những người được liệt kê ở trên. Trong trường hợp này, dường như cơ quan thuế sẽ không có câu hỏi nào cho cô ấy. Nhưng có một điểm tinh tế: mục tiêu kinh doanh có thể bị xâm phạm.
Điều này xảy ra trong một tình huống khi một doanh nghiệp được chia thành nhiều pháp nhân tại thời điểm đạt được giá trị biên cho hệ thống thuế đơn giản hóa.Nói một cách thẳng thắn, nếu một thẩm phán nghi ngờ rằng sự phân mảnh của doanh nghiệp UTII chủ yếu bị kích động bởi thực tế là công ty đã gần đến ngưỡng khi kế hoạch này được đóng lại với cô, thì không có mục tiêu nào khác - thuận lợi và xứng đáng - có thể không gây ấn tượng.
Thật khó cho một thực thể pháp lý trong thực tiễn tư pháp hiện tại để chứng minh rằng việc tổ chức lại vô tình xảy ra tại thời điểm khi các chỉ số quan trọng đã đạt được. Bạn có thể thử, nhưng nhiều thứ sẽ phụ thuộc vào tầm nhìn của thẩm phán về tình huống.
Kinh doanh và tài nguyên
Nếu việc tối ưu hóa doanh nghiệp được thực hiện trái với luật pháp hiện hành, điều này có thể được công nhận không chỉ cho mục đích kinh doanh, hay đúng hơn là sự vắng mặt của họ. Các nguồn lực của công ty cũng chứng minh rõ ràng rằng hoạt động kinh doanh của người Jamaica là ô uế. Phạm vi đầy đủ được xem xét, đó là:
- thông tin;
- tài chính;
- tổ chức;
- vật liệu;
- các nhân viên.
Nếu việc chia tách doanh nghiệp là nhằm tránh thuế, thì tất cả chúng sau khi tổ chức lại cho các doanh nghiệp mới sẽ là phổ biến. Sự khác biệt dẫn đến chi phí, do đó, các doanh nhân, bất cứ khi nào có thể, đánh giá lợi ích của toàn bộ tổ hợp, nghĩa là họ sử dụng các nguồn lực chung cho tất cả các pháp nhân mới hoạt động độc lập với chứng khoán.
Tuy nhiên, cơ quan thuế không mù quáng: họ kiểm tra trực quan các khu vực sản xuất, thực hiện các cuộc phỏng vấn với nhân viên của các công ty mới và phân tích dữ liệu mở cho từng tổ chức. Tất cả điều này giúp đưa ra kết luận đúng: liệu có sự phân tổ để giảm gánh nặng thuế hay hoạt động được thực hiện cho trò chơi thực sự.
Thiết bị, hàng tồn kho
Logistics là một yếu tố quan trọng của bất kỳ quá trình sản xuất. Nếu phân khúc kinh doanh theo đuổi các mục tiêu bất hợp pháp, cơ sở MTO sẽ ngay lập tức cho thấy điều này: có thể thấy những gì được gọi là mắt trần trực tiếp. Đặc biệt, các công ty mới sẽ sử dụng cùng một nhà kho, xưởng, chưa giới thiệu một hệ thống để phân biệt hàng hóa. Nếu chúng ta đang nói về không gian bán lẻ, hội trường sẽ thuộc về tất cả các pháp nhân cùng một lúc. Trùng hợp không gian văn phòng, tài sản hữu hình khác.
Thẩm phán không phải lúc nào cũng coi các giao dịch tài sản đáng ngờ là bằng chứng nghiêm trọng, nhưng các nhà điều tra chú ý rất nhiều đến yếu tố này. Bạn có thể yên tâm rằng một đề cập về gian lận như vậy chắc chắn sẽ được xét xử tại tòa án. Trong một số trường hợp, kết luận của tòa án chủ yếu dựa trên dữ liệu về cách các công ty mới thành lập áp dụng MTO.
Nhân lực
Nếu một doanh nhân quyết định bắt đầu chia tách doanh nghiệp, anh ta nên đặc biệt chú ý đến nhân viên. Đừng ngần ngại, kiểm toán viên thuế chắc chắn sẽ dành đủ thời gian cho việc này.
Nhìn chung, người ta chấp nhận rằng việc theo đuổi các mục tiêu bất hợp pháp trong quá trình chia tách các công ty có liên quan đến việc duy trì các nhân viên cũ được chuyển đến nơi mới hoặc sắp xếp công việc bán thời gian. Nhưng trước khi đưa ra quyết định cuối cùng, tòa án sẽ phân tích các mối quan hệ việc làm trong công ty trước đó và các công ty mới, điều này sẽ giúp có thể nói về bằng chứng trong vụ án. Nếu các yếu tố tiết lộ bổ sung được tìm thấy, thì chính sách nhân sự chắc chắn sẽ trở thành bằng chứng được tính đến trong vụ án.
Nguồn tiền mặt
Có lẽ, thao túng tiền là một trong những yếu tố quan trọng nhất trong việc xác định sự phân mảnh kinh doanh để tránh thuế. Chúng luôn để lại dấu vết: các hoạt động được đăng ký trong các hệ thống khác nhau, cho phép bạn kiểm soát tình hình.
Các sự kiện sau đây cho thấy ý định không trung thực của người nộp thuế:
- Các thực thể pháp lý mới được thành lập có các tài khoản trong cùng một cấu trúc tài chính (mặc dù chỉ tiêu này thường không đáng kể);
- tiền được quan sát với một người nộp thuế;
- các công ty khác liên kết với tổ chức lớn ban đầu không nhận được tiền thật.
Từ điều này, thẩm phán đã có thể kết luận rằng một số thực thể pháp lý không độc lập, điều này ngụ ý rằng sự sáng tạo của họ bị kích động bởi việc không sẵn sàng nộp thuế đầy đủ.
Như nó đã được thực hành
Một tiền lệ tư pháp khá thú vị là gian lận tài chính hóa ra lại được chú ý. Công ty đã thiết lập hợp tác với một doanh nhân cá nhân làm việc trên UTII. Theo các hợp đồng hướng dẫn được ký kết, pháp nhân trốn thuế thành công trong một thời gian khá dài.
Lợi ích là IP được (mặc dù không chính thức) dưới sự kiểm soát của một công ty lớn hơn. Tòa án tiết lộ điều này với lý do gián tiếp. Ngoài ra, nguồn nhân lực cho các doanh nghiệp là phổ biến, cùng một phần mềm đã được sử dụng, nghĩa là kế toán cho hàng hóa được bán trong các cửa hàng của các pháp nhân là tương tự nhau. Các nhà cung cấp là như nhau.
Một luồng tài liệu giả tưởng được tạo ra bởi những người khởi nghiệp chỉ cho phép IP bắt chước các hoạt động được điều chỉnh bởi hợp đồng chuyển nhượng. Trong thực tế, việc bán hàng hóa là nhiệm vụ của một công ty lớn hơn và doanh thu được chia để giảm thiểu gánh nặng thuế. Trong trường hợp này, tòa án đã quyết định có lợi cho cơ quan thuế.
Tài nguyên quản lý
Ngay cả khi một số tổ chức chỉ có sự độc lập chính thức, quy trình làm việc của họ vẫn còn nhiều chi phí tài chính nhất định. Giảm thiểu các doanh nhân như vậy đang cố gắng để đạt được, quản lý hàng đầu đến một trung tâm duy nhất. Tất nhiên, điều này giúp giảm chi phí đến một mức độ nào đó, nhưng cũng giúp cơ quan thuế phát hiện ra một kế hoạch bất hợp pháp.
Nó trông như thế nào trong thực tế? Một cuộc kiểm tra kiểm tra đến văn phòng của công ty, kiểm tra tài liệu được lưu trữ ở đó và đột nhiên phát hiện ra một sự hiểu lầm của Cameron: vì một lý do nào đó, hồ sơ của một thực thể pháp lý hoàn toàn khác được lưu trữ trong cùng một văn phòng. Điều này, tất nhiên, gây ra một làn sóng câu hỏi, và ngay cả khi không có câu hỏi nào về vụ đâm chết trên các bài báo khác, công ty hiện đang tập trung vào sự chú ý. Điều này có vẻ vô lý, nhưng những hiểu lầm như vậy đã được nhiều lần ghi lại trong thực tiễn tư pháp.
Dấu hiệu quản lý chung
Có một số đặc điểm chung là đặc điểm của các công ty có một trung tâm kiểm soát duy nhất. Thường khớp
- địa chỉ pháp lý;
- sổ khiếu nại;
- bảng hiệu;
- hệ thống khuyến mại, giảm giá cho các vị trí bán;
- một máy tính mà kế toán được duy trì cho một số pháp nhân;
- phương pháp lấy hướng dẫn từ nhân viên quản lý.
Để chứng minh rằng các công ty được kết nối với nhau và có sự phân mảnh của doanh nghiệp với mục đích trốn thuế, hãy phân tích luồng thông tin. Nó thường được tiết lộ rằng tất cả các nghi phạm có cùng:
- tài liệu tham khảo;
- số điện thoại;
- Địa chỉ IP
- cơ sở thông tin.
Liên kết
Trong quá trình xác định mối quan hệ giữa các pháp nhân, trước hết, thanh tra thuế cố gắng xác định người nhận được nhiều lợi ích nhất từ quy trình kinh doanh đã thiết lập. Gần đây, thực tiễn tư pháp đã chỉ ra rằng tính liên kết được coi là một trong những dấu hiệu chính cho thấy hoạt động kinh doanh bị phân mảnh theo hệ thống thuế đơn giản hóa với mục tiêu tránh thuế. Liên kết cho phép bạn xác định mối quan hệ giữa hai thực thể pháp lý hoặc một số lượng lớn.
Thông thường, tính liên kết được kích thích bởi thực tế là việc đưa bên thứ ba vào cơ cấu kinh doanh có thể dẫn đến tổn thất lớn. Do đó, thông thường liên quan đến người thân, bạn bè, bạn đồng hành - trong một từ, những người có mối quan hệ khá gần gũi. Quan hệ họ hàng, cấp dưới và làm kinh doanh cùng nhau là những chỉ số sinh động của sự liên kết.
Họ cố gắng tránh những lời buộc tội như vậy bằng cách thu hút người giả. Tuy nhiên, trong thực tế, điều này chỉ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng hơn.Khi một kết nối giữa những người tham gia được phát hiện, bản thân nó không phải là cơ sở để tự tin nói rằng lợi ích thuế đạt được là bất hợp pháp. Nhưng nếu tòa án phát hiện ra một nhà lãnh đạo được đề cử, quyết định chắc chắn sẽ không có lợi cho doanh nhân. Đối với điều này, một cuộc kiểm toán quy mô lớn về các hoạt động của một người bị nghi ngờ chỉ có quản lý trên danh nghĩa công ty được thực hiện. Họ xác định nơi làm việc, học tập, cư trú, phỏng vấn nhân viên, xác định ai là người hướng dẫn trong công ty, ai đang tham gia tuyển dụng.