Thỏa thuận trọng tài: loại, hình thức và điều kiện kết luận

Trong thế giới tích cực phát triển kinh doanh và sản xuất kinh doanh, một vị trí đặc biệt được dành cho việc ký kết hợp đồng. Không có doanh nhân tự trọng sẽ không tham gia vào một thỏa thuận với đối tác, dựa trên một mối quan hệ đáng tin cậy. Tất cả các giao dịch kinh doanh xảy ra trong công ty hoặc công ty của mình phải được hỗ trợ bởi các căn cứ pháp lý. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi mỗi thỏa thuận giữa hai doanh nhân, lớn, vừa hoặc nhỏ, được thực hiện bằng việc ký kết hợp đồng. Nhưng điều thú vị là trong danh sách các điều khoản hợp đồng có thể có rất nhiều cụm từ mơ hồ và không rõ ràng, mà ngay từ lần đọc đầu tiên, bên chấp nhận các điều khoản của hợp đồng không chú ý đúng mức. Thông thường, các điều khoản như vậy là thỏa thuận trọng tài. Cái gì đây

Khái niệm

Hoạt động thương mại đang nhanh chóng mở rộng ảnh hưởng trong tất cả các lĩnh vực của xã hội. Ngày nay, việc bán hàng hóa, cung cấp dịch vụ, cho thuê và bán bất động sản và bất động sản đang có được động lực mới, tự tin hơn, mạnh mẽ hơn, biên độ hơn. Các doanh nhân của tất cả các loại hoạt động đồng ý về các dự án chung và làm việc vì lợi ích của xã hội, không quên, tất nhiên, trước hết, về lợi ích riêng của họ. Nhưng tất cả các quan hệ đối tác trong mọi trường hợp được bảo vệ bởi các điều kiện pháp lý của hợp đồng. Trong trường hợp có bất kỳ cuộc tranh luận nào của các bên, mọi xung đột mới nổi sẽ được loại bỏ bằng cách tham khảo các điều khoản của hợp đồng. Nếu không có điều khoản cụ thể nào cho phép tự mình giải quyết vấn đề tranh chấp trong hợp đồng, thì các bên tham gia tố tụng ở cấp cao hơn, theo đó họ được giải quyết theo thỏa thuận trọng tài (trọng tài).

Để hiểu khái niệm này có nghĩa là gì, cần phải hiểu ý nghĩa của từ phân xử trọng tài. Trọng tài đề cập đến quá trình tố tụng, làm rõ các tình huống, phân tích bản chất của vấn đề bởi những người tham gia đại diện độc lập - trọng tài - để xác định phía bên phải giữa một số (thường là hai) đối thủ. Rất thường xuyên, khái niệm này được liên kết với thủ tục tố tụng, tạo thành một định nghĩa bổ sung - tòa trọng tài. Ngày nay, thuật ngữ này có nghĩa là không có gì khác hơn là một cơ quan tố tụng và pháp lý quy định thủ tục cho các cuộc họp và phiên điều trần về các cuộc tranh luận kinh doanh giữa các thực thể kinh doanh. Nó được gọi khác nhau ở các quốc gia khác nhau: ở Liên bang Nga - một tòa án trọng tài, ở Ukraine - một tòa án kinh tế, ở Bỉ - một tòa án hiến pháp, và ở hầu hết các nước ngoài - một tòa án trọng tài.

Thỏa thuận trọng tài trong quá trình trọng tài là cơ sở của thẩm quyền tố tụng thương mại, mà không có trường hợp nào đơn giản là không được tòa án chấp nhận cho sản xuất. Đó là quyết định của các doanh nhân đã ký kết hợp đồng để từ bỏ tranh chấp nảy sinh giữa họ cho trọng tài độc lập. Sự đồng thuận được ký kết giữa các bên và sự đồng thuận đã được đăng ký bằng văn bản có thể bị hủy bởi tòa án có thẩm quyền chung hoặc được sửa đổi bởi bản chất. Nói cách khác, các điều khoản của thỏa thuận trọng tài quy định các thủ tục tố tụng dành riêng cho bộ phận tố tụng của bộ phận liên quan về tranh luận kinh doanh và kinh tế - nghĩa là tại một tòa án trọng tài.

Dựa trên định nghĩa được quy định trong luật pháp của Liên bang Nga, một thỏa thuận như vậy có thể liên quan đến nhiều tranh chấp khác nhau: tất cả theo hợp đồng chính hoặc chỉ một số trong số đó, có tính chất hợp đồng hoặc không hợp đồng, đã phát sinh hoặc dự kiến sẽ phát sinh trong tương lai. Để tìm hiểu sâu hơn về bản chất của thỏa thuận trọng tài trong quy trình trọng tài, bạn phải có ý tưởng về các loại của nó.

Loài

Trọng tài thương mại quốc tế (ICA), như một cơ chế đặc biệt để tranh tụng trong một cuộc tranh luận quốc tế có tính chất kinh doanh và kinh tế, là ví dụ cao nhất để xem xét các tranh chấp thương mại. Nó cũng được gọi là một tòa án trọng tài - nó khác biệt đáng kể với một tòa án nhà nước có thẩm quyền chung ở chỗ nó không mang tính chất nhà nước. Nghĩa là, tổ chức nhà nước hoặc tổ chức cấp dưới có thể là một bên của thỏa thuận trọng tài, nhưng người trong luật riêng là bên kia trong mọi trường hợp. Trong tố tụng tranh chấp thương mại, cái gọi là đảng nhà nước không thể viện dẫn luật pháp và dựa vào thẩm quyền của tố tụng nhà nước.

Đối với điều này, thỏa thuận trọng tài được ký kết để trong trường hợp có sự đối đầu giữa các bên, vụ việc nên được đưa ra phân xử riêng và không được đưa ra tòa án có thẩm quyền chung. Bằng cách này hay cách khác, tòa trọng tài có tính chất luật riêng, vì các bên được bầu để xem xét các bất đồng thương mại quốc tế của họ một cách tự do, theo ý chí tự do. Dựa trên quyết định như vậy, các bên có thể ký kết thỏa thuận trọng tài dưới hình thức một trong ba lựa chọn có thể.

Điều khoản trọng tài. Đây là một trong những loại thỏa thuận trọng tài phổ biến nhất, vì bản chất pháp lý của nó được thiết kế cho tương lai, cho các cuộc tranh luận có thể có trong tương lai. Nó được kết luận bởi các doanh nhân để ngăn chặn các tình huống xung đột có thể xảy ra và hiểu lầm kinh doanh. Vì vậy, họ tự bảo đảm chống lại các tranh chấp có thể xảy ra và những mất mát tiếp theo liên quan đến vấn đề này. Đáng chú ý là loại thỏa thuận này được đưa vào hợp đồng chính như một loại điều chỉnh. Đó là, một mô hình của một thỏa thuận trọng tài dưới hình thức một điều khoản trọng tài có thể là một trong nhiều điều khoản của hợp đồng chính - đây là một loại chú thích thông báo cho các bên rằng các tranh chấp có thể sẽ được đưa ra tòa án thích hợp, cụ thể là một tòa án trọng tài cụ thể ở một khu vực cụ thể.
Biên bản trọng tài. Loại thỏa thuận trọng tài này không được yêu cầu như vậy giữa các doanh nhân như một sự bảo lưu, vì nó có tính chất hồi cứu. Biên bản trọng tài quy định về sự thỏa thuận chung của các bên liên quan đến việc chuyển giao tranh chấp của họ để xem xét cho tòa trọng tài xét về các bất đồng đã nảy sinh trong quá trình hợp tác. Một thỏa thuận như vậy ít phổ biến hơn trong thế giới khởi nghiệp, vì rất khó đạt được sự đồng thuận giữa các doanh nhân đã thù địch.
Thỏa thuận trọng tài. Nhiều tác giả hiện đại không chấp nhận loại thỏa thuận này như một phiên bản riêng của thỏa thuận chính thức giữa các bên, vì nó, giống như điều khoản trọng tài, quy định về khả năng tranh luận trong tương lai, nhưng ngược lại, nó được soạn thảo như một thỏa thuận chính thức riêng, có luật pháp riêng phân phối cho hợp đồng chính hoặc nhóm hợp đồng về vấn đề này.

Các hình thức

Ngoài các loại thỏa thuận trọng tài hiện có giữa các thực thể kinh doanh, đặc biệt chú ý đến hình thức trình bày của họ. Trọng tài thương mại quốc tế bảo đảm cho mỗi tiểu bang và luật pháp của quốc gia về khả năng điều chỉnh, do đó hình thức đệ trình thỏa thuận trọng tài cho tòa trọng tài được xác định. Luật pháp của Liên bang Nga quy định yêu cầu chung được chấp nhận trong hội thảo thế giới để đệ trình một thỏa thuận được ký kết giữa các doanh nhân.

Hình thức viết.Để xem xét bởi tòa án trọng tài của thỏa thuận trọng tài được các bên xem xét, nó phải được thực hiện như một giao dịch tài liệu, các điều khoản được quy định trong hợp đồng. Hình thức này phải được tuân thủ bởi tất cả các thực thể kinh doanh, không có ngoại lệ, dưới sự đe dọa của sự vô hiệu. Nhưng điều này không có nghĩa là các quốc gia khác có cùng khung pháp lý nghiêm khắc liên quan đến việc đệ trình một thỏa thuận trọng tài cho tòa án: ví dụ, luật trọng tài Thụy Điển quy định hình thức bằng miệng của các thỏa thuận đó, nhưng điều này khá bất tiện do sự bất đồng liên tục trong cách giải thích của họ và theo đó, mối đe dọa vô hiệu như vậy.
Hình thức trao đổi - quy định về việc đệ trình bởi một bên của một tuyên bố yêu cầu về sự tồn tại của một thỏa thuận trọng tài giữa các đối tác trong kinh doanh thương mại, cũng như sự chuẩn bị của phía bên kia của một phản ứng đối với vụ kiện mà anh ta không phản đối sự tồn tại của thỏa thuận này.
Hình thức liên lạc cố định - giả định rằng các bên đã tự thỏa thuận bằng cách trao đổi tin nhắn SMS, thư điện tử, điện báo hoặc thư bằng văn bản, cũng như các phương tiện khác có thể được cung cấp làm bằng chứng tại tòa án trọng tài.
Hình thức liên kết trong hợp đồng - xác định khả năng sửa một điều khoản trọng tài theo cách này, nhưng nó phải được gửi bằng văn bản và định nghĩa một liên kết đó là một phần không thể thiếu của hợp đồng này.

Do đó, luật tư nhân quốc tế (MPE) quy định về sự tùy tiện chính thức cụ thể của các thỏa thuận đó. Nói cách khác, hình thức của thỏa thuận trọng tài phải có hình thức phù hợp với luật pháp cụ thể của một quốc gia cụ thể.

Tính năng chính

Nói về sự khác biệt cơ bản của loại điều ước và bảo lưu này, có thể phân biệt như sau:

quyền tự chủ hợp pháp - nguyên tắc xây dựng thỏa thuận trọng tài này giả định sự cô lập cá nhân khỏi hợp đồng chính và nêu rõ tính độc lập pháp lý, nghĩa là, nếu hợp đồng chính bị tuyên bố vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không bị coi là vô hiệu;
tự nguyện bắt đầu thỏa thuận - một trong những nguyên tắc cơ bản của quan hệ pháp lý được quy định trong thỏa thuận trọng tài là thực tế là chính các bên, theo yêu cầu của mình, đưa các trường hợp tranh chấp của mình ra trọng tài để tố tụng;
Năng lực của Thẩm quyền Thẩm phán - lý thuyết về sự cô lập của một điều khoản trọng tài cho phép những người tham gia trọng tài có quyền tự quyết định độc lập về năng lực hoặc sự bất tài của mình, nghĩa là chính các trọng tài viên có thể tuyên bố tình trạng của họ và cũng nghi ngờ về tính hợp lệ của thỏa thuận trọng tài (thỏa thuận);
Học thuyết về tính tùy tiện của người dùng - Nguyên tắc này hàm ý sự tuân thủ thỏa thuận được các bên ký kết để đệ trình lên trọng tài theo các quy tắc được thiết lập của pháp luật theo hình thức phù hợp.

Nói về sự tùy tiện, chúng ta có thể phân biệt các biến thể chính thức, khách quan và chủ quan của nó. Các hình thức kết luận một thỏa thuận trọng tài đã được đề cập ở trên (bằng văn bản, trao đổi, cố định, bằng cách tham khảo). Trọng tài khách quan đã được đàm phán khi đưa ra các loại thỏa thuận này (trọng tài, bảo lưu, hợp đồng). Và cuối cùng, sự tùy tiện chủ quan quyết định khả năng của một thực thể kinh doanh là một bên tham gia thỏa thuận, đồng thời nhận quyền tự nguyện đưa ra một hồ sơ trọng tài để xem xét bởi trọng tài, bảo vệ bản thân khỏi các mối đe dọa gian lận, sai sót hoặc xuyên tạc.

Kết luận điều kiện

Để hiểu các điều kiện theo đó các bên tham gia vào một thỏa thuận hòa giải trong quá trình phân xử trọng tài, cũng như kết luận về một giao dịch như vậy trong tiểu bang, cần chú ý đến thủ tục kết luận một giao dịch dân sự thông thường. Các điều khoản soạn thảo của nó là điểm khởi đầu trong việc đưa ra thỏa thuận trọng tài, nhưng nó vẫn có những đặc điểm riêng.

Thứ nhất, thỏa thuận được ấn định bằng văn bản và có chữ ký của cả hai bên, cho dù đó là thỏa thuận trọng tài riêng, hồ sơ trọng tài hay điều khoản trong hợp đồng chính.
Thứ hai, một giao dịch được coi là hoàn thành chính thức nếu các bên đạt được thỏa hiệp về hoàn toàn mọi điều khoản và điều khoản của hợp đồng liên quan đến nó.
Thứ ba, một tòa án trọng tài cụ thể được quy định trong hợp đồng mà không thất bại - tên và khu vực của nó được chỉ định. Trong trường hợp có tranh chấp, các bên áp dụng cho tòa án này, và không cho bất kỳ trọng tài nào khác.
Thứ tư, cơ quan của thỏa thuận trọng tài ICP quy định một tuyên bố về tất cả các tranh chấp hiện có hoặc đang nổi lên mà các bên muốn đệ trình lên trọng tài.
Thứ năm, thủ tục lập ra một thỏa thuận hoàn toàn mang tính chất thủ tục - có thể hiểu rằng mục đích của việc tạo ra nó là mong muốn của các bên để bảo vệ bản thân và tài sản của họ khỏi việc thực hiện không công bằng hoặc không đúng các điều khoản trong hợp đồng của bên thứ hai. Trên thực tế, giống như hợp đồng dân sự liên quan.
Thứ sáu, thể chế (trong nhà nước) và các thỏa thuận trọng tài quốc tế là độc quyền về bản chất, bất chấp tất cả các quốc gia phi quốc gia. Các bên chịu trách nhiệm cho các hành vi phạm tội có liên quan hoặc không tuân thủ các điều khoản của giao dịch được quy định trong hợp đồng.

Nội dung

Nếu một hợp đồng dân sự hoặc hợp đồng thông thường có các khối cụ thể trong cấu trúc của nó, thì các thỏa thuận trọng tài cũng có một bộ các quy ước tiêu chuẩn, được liệt kê trong phần thân của giao dịch được ghi trên giấy. Nội dung của thỏa thuận trọng tài bao gồm các thông tin bắt buộc sau:

phương thức tố tụng trong các cuộc tranh luận của các bên: phương thức hòa giải, đàm phán hoặc hòa giải;
xác định một tòa án trọng tài cụ thể: quốc tế, nếu được yêu cầu bởi hợp đồng, hoặc tổ chức, nhưng với chỉ định của tên chính xác bắt buộc;
địa điểm của các thủ tục tố tụng trọng tài - nếu trọng tài không bị cô lập, thì địa điểm thực hiện chính xác của nó là không cần thiết, việc xem xét vụ kiện sẽ được thực hiện tại nơi cư trú chính thức của cơ quan;
ngôn ngữ của trọng tài - nếu đó là một tòa án trong tiểu bang, điều này là không cần thiết: rõ ràng là tòa án sẽ được tiến hành theo ngôn ngữ nhà nước; nếu đó là vấn đề trọng tài quốc tế, việc tham chiếu đến một ngôn ngữ cụ thể là bắt buộc và các dịch vụ dịch thuật được các bên sử dụng trong quá trình kinh doanh được cá nhân họ trả tiền từ túi riêng của họ;
sự lựa chọn số lượng trọng tài viên có mặt tại phiên tòa - đây có thể là một thành viên của tòa án hoặc ba;
thủ tục tố tụng của thủ tục trọng tài - bao gồm việc sửa chữa bắt buộc các điều kiện để lựa chọn, bổ nhiệm và bãi bỏ đại diện của trọng tài, thời điểm bắt đầu xem xét vụ án, bản chất của việc nộp tài liệu và bằng chứng khác, trình bày bằng chứng hồ sơ vụ án hoặc cung cấp tài liệu bằng văn bản.

Điều quan trọng cần lưu ý là, không giống như trọng tài quốc tế, thể chế liên quan đến việc tiến hành tố tụng tại một tòa án trọng tài tuân thủ các quyền và quy tắc được quy định trong pháp luật của nhà nước liên quan.

Các mẫu của thỏa thuận trọng tài khác nhau tùy theo nhiều loại.Rõ ràng là thỏa thuận trọng tài có hình thức dài hơn và là một tài liệu riêng biệt với một danh sách các điều khoản cụ thể trong cơ thể của thỏa thuận, trong khi, ví dụ, điều khoản trọng tài chỉ giới hạn trong một vài đề xuất được đưa vào hợp đồng chính như một điều khoản. Nhưng điều này không làm mất đi ý nghĩa pháp lý và ngữ nghĩa của nó, dựa trên nguyên tắc tự chủ của nó.

Chấm dứt

Tách khỏi hợp đồng chính và quyền tự chủ cá nhân, như một tính năng cơ bản của thỏa thuận trọng tài, không có nghĩa là sự không lay chuyển của nó. Giống như bất kỳ hợp đồng khác, nó có thể bị chấm dứt. Câu hỏi là khác nhau: việc chấm dứt thỏa thuận trọng tài không được pháp luật quy định đơn phương. Thông thường, điều này chỉ xảy ra trong trường hợp các bên thỏa thuận về việc chấm dứt sự lan truyền có ý nghĩa pháp lý của nó đối với thỏa thuận quốc tế của họ. Những lý do chính để phá vỡ thỏa thuận trọng tài giữa các doanh nhân có thể là như sau:

thái độ bất tài tiết lộ của các trọng tài viên đối với việc thực hiện nhiệm vụ;
chi phí tài chính nghiêm trọng theo yêu cầu của trọng tài;
mất niềm tin của các bên kinh doanh đối với các bên trọng tài, trọng tài viên;
thiếu nhu cầu tiếp tục kiện tụng.

Luật pháp của Liên bang Nga không quy định về việc chấm dứt các thỏa thuận trọng tài. Và ngay cả trong một tòa án của pháp luật, quy định pháp lý không quy định các điều kiện để chấm dứt một giao dịch như vậy. Nhưng tuy nhiên, có một số lựa chọn nhất định có thể góp phần biến vấn đề thành hướng đi đúng đắn cho bên muốn phá vỡ hợp đồng. Để làm điều này, cô ấy cần phải có trong tay thỏa thuận trọng tài, cũng như một tuyên bố yêu cầu tòa án tiểu bang. Nếu bên kia của thỏa thuận trọng tài không nộp đơn phản đối việc xem xét vụ kiện tại tòa trọng tài không muộn hơn vào ngày yêu cầu đầu tiên được đệ trình dựa trên giá trị của tranh chấp, tòa án tiểu bang có thể chấp nhận đơn của bên thứ nhất nộp cho thủ tục tố tụng. Sự chấp nhận như vậy loại trừ những trường hợp đó khi hội đồng trọng tài đã thiết lập việc công nhận thỏa thuận trọng tài là không hợp lệ hoặc thấy không thể thực thi nó.

Lợi ích của thủ tục hòa bình

Luật quy định một giải pháp thay thế cho vấn đề liên quan đến những bất đồng nảy sinh tại thời điểm thỏa thuận trọng tài giữa các bên. Trong các điều kiện mong muốn lẫn nhau để giải quyết những thiếu sót có thể xảy ra, các bên tham gia vụ kiện đang xem xét có thể không đưa ra tòa, nhưng giải quyết các vấn đề có vấn đề của họ trên cơ sở hợp đồng, thông qua các thủ tục hòa giải. Thỏa thuận giải quyết trong quá trình phân xử trọng tài, cũng như thỏa thuận thể chế, có thể không được đệ trình lên trọng tài, hoặc, nếu nó đã được đệ trình, được rút lại theo quan điểm giải quyết các bất đồng một cách độc lập. Đây là một cách khá thuận tiện và hòa bình để giải quyết tranh chấp và tranh luận giữa các bên, cho phép họ sau đó cùng tồn tại lặng lẽ và bình tĩnh trong thị trường lao động, cung cấp dịch vụ hoặc trong bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào khác, nơi họ hợp tác theo hợp đồng. Tính phổ biến của các thủ tục như vậy nằm ở chỗ chúng có thể được thực hiện tuyệt đối ở bất kỳ giai đoạn tố tụng nào - cả trước khi xét xử, và trong phiên tòa, và ngoài đó, và sau sự kiện.

Những lợi thế chính của thủ tục hòa giải là gì?

Các thỏa thuận hòa bình có hiệu quả hơn nhiều trong hành động so với các quyết định của hội đồng trọng tài.
Sự hòa giải lẫn nhau tự nguyện không phát sinh bất kỳ chi phí tài chính nào, trái ngược với việc thực hiện các biện pháp tư pháp, được thể hiện trong các khoản đầu tư tài chính đáng kể cần thiết để đưa vụ kiện ra trọng tài.
Tự điều chỉnh các vấn đề có vấn đề của riêng họ giữa các bên nhanh hơn nhiều so với trọng tài chính thức.
Không giống như tranh luận tư pháp, thủ tục hòa giải có thể duy trì mối quan hệ thuận lợi giữa các đối tác kinh doanh.
Đối với các bên dễ bị tổn thương hơn, có ít khả năng thu hút các chuyên gia có trình độ cao trong con người của các luật sư trong quá trình tố tụng, các thủ tục hòa giải thực tế là một "phao cứu sinh".
Các thỏa thuận hòa giải lẫn nhau luôn có kết quả dự đoán, ít nhiều có lợi cho cả hai bên, trong khi trong trường hợp kiện tụng, một trong các bên chắc chắn sẽ thất bại.
Các bên có thể tự mình đi đến một mẫu số chung mà không cần phân xử trọng tài một cách đầy đủ, mà không thu hút sự chú ý của các bên thứ ba như các trọng tài viên tương tự.
Bầu không khí thân mật trong đó các cuộc đàm phán hòa giải giữa các bên có thể diễn ra thoải mái hơn nhiều so với việc tổ chức các cuộc họp trong công ty của nhân viên bảo lãnh trong đồng phục phù hợp.

Các thủ tục hòa bình

Việc giải quyết hòa bình các tranh chấp giữa các bên là giải pháp thay thế tốt nhất cho tranh tụng, vô hiệu hóa thỏa thuận trọng tài hoặc chấm dứt thỏa thuận trọng tài. Thật vậy, trong mọi trường hợp, tốt hơn hết là bạn nên tự mình đi đến một thỏa thuận chung, thay vì gắn bó với nhau bằng bánh xe và chứng minh rằng bạn đúng. Có một số lựa chọn khả thi để tiến tới chính thỏa thuận này thông qua cách tiếp cận trung thành để giải quyết tranh chấp.

Thỏa thuận giải quyết. Loại thủ tục hòa giải này bao gồm một hình thức ký kết của các bên hoặc ủy quyền của họ về một thỏa thuận về một cuộc tranh luận phát sinh trong quá trình vụ kiện. Việc thực hiện thỏa thuận trọng tài toàn cầu từ lâu đã được áp dụng trong phạm vi rộng lớn của hoạt động kinh tế. Có một hình thức tài liệu, một hành vi hòa giải như vậy ngụ ý sự sẵn có của thông tin về các điều kiện, số lượng và thời gian thực hiện các nghĩa vụ nhất định với nhau. Thông thường, một tài liệu như vậy chứa thông tin về kế hoạch trả góp hoặc hoãn nghĩa vụ áp dụng đối với bị đơn, cũng như thanh lý toàn bộ hoặc một phần khoản nợ, về việc chuyển nhượng các khoản nợ, về việc phân bổ chi phí phân bổ cho tòa án. Việc thực hiện thỏa thuận giải quyết tại tòa trọng tài phải được phê chuẩn và được ký thành nhiều bản, quy định việc chuyển một bản cho mỗi bên cho thỏa thuận và thêm một bản đính kèm của tòa án vào hồ sơ vụ án.
Đàm phán Đây là một trong những phương pháp thuận tiện, hiệu quả, nhanh chóng và không gây đau đớn nhất cho các bên để giải quyết các bất đồng phát sinh trong quá trình tiến hành các vụ kiện chung, được quy định bởi các thủ tục hòa giải trọng tài. Trong bối cảnh thay thế khác cho các cuộc tranh luận tư pháp để giải quyết xung đột, các cuộc đàm phán được phân biệt bởi sự đơn giản của chúng, khả năng không tiết lộ thông tin và không cần sự tham gia của bên thứ ba. Họ có thể bằng miệng hoặc bằng văn bản. Một tính năng của các cuộc đàm phán bằng văn bản là khả năng chọn một hình thức yêu cầu bồi thường. Thông thường trong thực tiễn tố tụng kinh doanh có một hình thức thủ tục hòa giải như vậy, bao gồm một danh sách các khiếu nại được ghi trên giấy từ một bên không hài lòng đối với phía bên kia. Theo đó, bên kia trở nên quen thuộc với danh sách này và đưa ra câu trả lời bằng văn bản. Hơn nữa, hình thức yêu cầu có thể là tự nguyện và bắt buộc. Trong trường hợp của một bên tự nguyện, chính họ xác định sự cần thiết của họ.Trong trường hợp bắt buộc, hội đồng trọng tài không chấp nhận trường hợp này để xem xét cho đến khi các bên mô tả bản chất của vụ kiện trong các cuộc đàm phán bằng văn bản.
Hòa giải. Loại thủ tục hòa giải này cung cấp khả năng các bên đến một mẫu số chung với sự giúp đỡ của một bên trung gian - một hòa giải viên. Các bên có thể chọn người này một cách độc lập, dựa trên lợi ích và nhu cầu cá nhân. Nhiệm vụ của nó là đàm phán giữa các bên để họ đạt được thỏa hiệp. Loại thủ tục hòa giải này cũng có nguyên tắc bảo mật, vì hòa giải viên không được quyền tiết lộ thông tin nhận được trong quá trình đàm phán.

Thỏa thuận trọng tài trong trọng tài thương mại quốc tế

Nói về các thỏa thuận trọng tài ở cấp thế giới, người ta có thể lưu ý định dạng của sự đa dạng của các sắc thái có thể. Thật vậy, vì nó có thể, mỗi tiểu bang với luật pháp được phê duyệt của nó quy định các quy phạm pháp luật cụ thể, bản chất của phân phối và quy định của họ. Dựa trên thực tế là thường yếu tố nước ngoài trong dàn xếp trọng tài được đại diện bởi các bên có liên kết quốc gia và quốc gia khác nhau, vấn đề về tính cách pháp lý tương ứng của các bên trong vụ kiện nên được quy định có tính đến luật quốc gia hiện hành. Dựa trên các quy tắc xung đột nổi tiếng nhất, tính cách pháp lý của các doanh nhân với tư cách cá nhân được xác định theo luật tiểu bang của họ (tại nơi cư trú hoặc quyền công dân) và các bên với tư cách là đại diện pháp lý - theo luật của nơi thành lập hoặc kinh doanh.