Uyuşmazlıkları inceleyen kararların ve yürürlüğe giren suçların kararlarının revize edilmesi kurallara göre yapılabilir. Mad. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Yeni baskı normlar buna izin verilen koşulları belirler. Daha ayrıntılı olarak düşünelim. 
Kararların tekrar gözden geçirilmesi için sebepler
Bunlar şunları içerir:
- Yeni keşfedilen gerçekler. Onlar belirtilir h, 3 yemek kaşığı. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Kararların tekrar tekrar gözden geçirilmesi için, şartların kabul edilmesinden önce şartlar ortaya çıkmalı ve dava için materyal olmalıdır.
- Yeni şartlar Söz konusu normun dördüncü bölümünde sabittirler. Bu şartlar, kararın verilmesinden sonra ortaya çıkmalı ve dava kararıyla ilgili olmalıdır.
Yeni keşfedilen gerçekler
Göre 4 çorba kaşığı. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul KanunuBunlar:
- Başvuranın bilmediği ve onun tarafından tanınamadığı temel gerçekler.
- Tanık, uzman, yanlış çeviri, delillerin yanlışlanması, makul olmayan / yasa dışı bir kararın kabul edilmesine yol açan ve yürürlüğe giren bir cümle tarafından belirlenen açık bir şekilde, yanlış bilgi verilmesi.
- Yargılamada yer alan katılımcıların suçları, yargılamada yer alan diğer kişiler ve onların temsilcileri, yasal işlem çerçevesinde işlenen hakimler. Yürürlüğe giren bir cümleyle onaylanmaları gerekir.
Diğer koşullar
Yeni gerçekler:
- Genel yargılama veya tahkim mahkemesi tarafından verilen bir kanunun feshi veya davada mahkeme kararının temeli olan devlet organının / yerel makamın kararı.
- Davada makul olmayan / yasadışı bir kararın alınmasını gerektiren işlemin geçersizliğinin tanınması. İlgili durum, yürürlüğe giren kararla doğrulanmalıdır.
- Başvuranın Anayasa ile tutarlı olmayan Anayasa Mahkemesi'ne temyiz ettiği kararla bağlantılı olarak, belirli bir anlaşmazlık / davada uygulanan kanunun tanınması.
- Şikayet Başvurusunda Bağlantılı Yargılamada Özgürlüklerin, Çıkarların, İnsan Haklarının Korunması Sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edildiğine dair AİHS'nin belirlenmesi
- Mahkeme tarafından, belirli bir ihtilaf / davada kullanılan normun, karar verildikten sonra, inceleme için bir başvurunun bir denetim incelemesi prosedüründe veya bir denetim incelemesinde farklı bir dava temelinde kabul edilen bir kararın gönderilmesine karar verdikten sonra, kararın verilmesinden sonra uygulanmasına ilişkin uygulamanın uygulanmasına ilişkin bir değişiklik / tespit, veya Silahlı Kuvvetlerin genel kararında.
Sanatla İlgili Yorumlar. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu
Geleneksel olarak, davalarda verilen kararların gözden geçirilmesi daha yüksek bir makam tarafından yürütülür. Bununla birlikte, mevzuat bu kuralın birkaç istisnasını öngörmektedir. Bazı durumlarda, mahkemeler kendi kararlarının örneğini almamış kontrolünü yapma hakkına sahiptir. Özünde, bu prosedür yeni keşfedilen veya diğer maddi durumlar hakkındaki eylemlerin bir incelemesidir. Belirtildiği gibi tekrarlanan inceleme norm yürürlüğe giren kararlarla ilgili olarak gerçekleştirilir. Yasal literatürde, bu prosedür (ve haklı olarak) yetkili makamların kendi kendini kontrol etme işlevlerine yönlendirilir. Sanatın Analizi. 392 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Hukuk Usulü Hukukçuların hukukçuların yorumlarıyla yorumlanması, bunun keşifler sonucunda yeni keşfedilen olguların sınıflandırılmasının aslında önceki kanunu kabul eden veya değiştiren kuruluş tarafından yapılmasından kaynaklandığını göstermektedir.
Özgünlük
Sanatta yer alan hükümlerin uygulanması sırasında biriktirilir. 392 Medeni Usul Kanunu, adli uygulama, norm hükümlerinin uygulanmasının medeni sürecin bağımsız bir aşaması olduğunu göstermektedir.Kuralları, yürürlüğe giren kararları da revize eden denetleme ve tasfiye işlemleri ile birlikte, istisnai bir karaktere sahiptir. Tüzel kişilerin ve vatandaşların çıkarlarını ve haklarını koruma mekanizmasında ek bir araç olarak hareket eder.
İşlemin özü
Anayasa Mahkemesi tarafından formüle edilmiş pozisyon uyarınca, Anayasa ile güvence altına alınan bir mahkemede savunma hakkı, bu durumda, sanayi mevzuatına göre, kararının nihai olarak incelenememesi halinde nihai olarak değerlendirildiği bir dava değerlendirildikten sonra bile mahkemeler tarafından yapılan hataların ortadan kaldırılması olasılığını ifade eder. her zamanki gibi. Yeni keşfedilen gerçekler üzerine, tekrarlanan değerlendirmelere ek işlemler çerçevesinde izin verilir. uygulama Mad. 392 Medeni Usul Kanunu Böylece hataları düzeltmenize olanak sağlar. Daha önce açıklanamayan, ancak tüzel kişilerin ve vatandaşların ihlal ettiği çıkar ve haklarının korunmadığı bir sonuçtan bahsediyoruz. AİHS, adli sistemin işleyişinin zorunlu ilkelerinden birinin, yürürlüğe giren yasaların dokunulmazlığı ve kesinliği olduğunu belirlemektedir. Ancak, gözden geçirme prosedürünün kendisinin, hataları düzeltmek için uygulandığı ölçüde yasal kesinlik sağlanması ile çelişmediğini belirtti. 
nesne
Yürürlüğe giren kararları yerine getirir. Mad. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu İşlemleri sonlandıran herhangi bir makamın eylemleri için geçerlidir. Bunlar, ilk derece kararlarını, temyiz / tasfiye kararlarını / kararlarını içerir. Anlam içinde Mad. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul KanunuSilahlı Kuvvetler Cumhurbaşkanlığı'nın revizyon ve işlemlerine tabidir. Normun uygulanmasının bağımsız bir amacı olarak, üretimin tüm aşamalarında benimsenen, üretimin sona ermesi, uygulamaların dikkate alınmamasına ilişkin tanımlamalar da kullanılabilir.
ilaveten
Uygulama amacı Mad. 392 Medeni Usul Kanunu Süreci ayrı bir aşamada tamamlamayan ilk, temyiz, denetleyici, katliam örneklerinin tanımları olabilir. Yasalar açıkça onlara çekişme imkanı sağlıyorsa, bu kararların gözden geçirilmesine izin verilir. Mad. 392 Medeni Usul Kanunu Ayrıca, bir vakanın ilerlemesini engelleyen tanımlar için de geçerlidir. Ele alınan norm hükümlerinin daha eksiksiz uygulanması için, amaç sadece karara itiraz edilebilecek tüm örneklerin tanımları olabilir.
Koşulların açıklaması
h, 2 yemek kaşığı. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu kararların revize edilebileceği koşullar belirlenir. Yeni keşfedilen gerçekler hakkında konuşursak, o zaman, norma göre, eylem sırasında var olmaları gerekir. Ayrıca, başvuru sahibi tarafından bilinip bilinmediği durumlarda bu koşullar dikkate alınır. Hukuk teorisinde özellikleri yeterince ayrıntılı olarak geliştirilmiştir. Yeni keşfedilen bir durum, yasal ilişkilerin ortaya çıkmasına, sona ermesine veya değişmesine neden olan yasal bir gerçek olarak görülmelidir. Söz konusu durumla doğrudan ve önemli bir bağlantısı olmalı. 
Önemli nokta
Yeni keşfedilen gerçekler, değişen koşullardan ayırt edilmelidir. İkincisi, kararın alınmasında kullanılan ancak daha sonra düzeltilmiş gerekçelerdir. Bu koşullar başka bir talebi doldurmada kullanılabilir. Yeni kanıtlar yeni keşfedilen gerçekler olarak görünmüyor. Bu aşağıdakilerden kaynaklanmaktadır. Yeni keşfedilen kararlarla mahkeme tarafından bilinmeyen gerçekleri, karar vermeyi, karar vermeyi, oluşturulacak koşulları anlayın. Buna göre, yeni kanıtlarla zaten doğrulanmış gerçekler, söz konusu kuralın sırasına göre bir eylemi revize etmek için bir zemin olarak kullanılamaz. Sanat altında yargı uygulaması. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu önceden bilinmeyen koşulların tamamının başvuru sahibi tarafından karşılanabileceğini göstermektedir. Yalnızca kanıt konusuyla ilgili olan gerçekler ilgili olacaktır ve karar verirken mahkemenin sonuçlarını etkileyebilir.
Partilerin ve diğer partilerin suçları sürece işleniyor
Kararın gözden geçirilmesi için, bu kişilerin yasadışı eylemlerinin gerçekliği yeterlidir. Ayrıca, davada kabul edilen kanunun içeriğini etkileyip etkilemeyecekleri de önemli değildir. Aynı zamanda, hakimler tarafından işlenen suçlar, yargılama sırasında ortaya çıkarsa, yeni keşfedilen gerçeklerle ilgili kararın tekrar tekrar değerlendirilmesinin temelini oluşturur. Yasadışı bir eylem olduğu gerçeği, yürürlüğe giren bir cümleyle onaylanmalıdır. Bununla birlikte, prosedürü usule uygun nitelikteki diğer belgelerle belgelenen şartların varlığında gözden geçirme olasılığı da yasalarca öngörülmüştür. Bu nedenle, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 413. maddesi, bir mahkemenin, savcının, soruşturma görevlisinin / soruşturmacının, bir sınırlama hükmünün sona ermesine bağlı olarak, yargılanma hakkına, bir hakaret yasasına ulaşılmamasına, haklı sayılmamasına, haklı sayılmaya hak kazanma hakkına, dava açma hakkına ulaşılmamasına, CC. 
Mevzuat Romanı
Mad. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu (yeni) yürürlüğe giren kanunun kabul edilmesinden sonra ortaya çıkan şartlarla bağlantılı olarak kararı gözden geçirme olasılığını güvence altına alır. Bunların ayrıntılı listesi, söz konusu makalenin dördüncü bölümünde yer almaktadır.. Bu şartlar, her şeyden önce, genel yargıtay mahkemesi kararının, tahkim kararının yanı sıra, davada karar verilen kararın temeli olan devlet organı veya yerel yönetim yapısının fiilini de içerir. Bunlardan en yaygın olanı, önyargılı olarak kurulan ve bir karar ya da karar için temeli atmış olan gerçeğin reddedilmesidir. Her durumda, mahkeme daha önce davanın kapsamı dışında olduğu kabul edilen koşulların esasa ilişkin değerlendirme ve karar için önemli olduğunu onaylamakla yükümlüdür. Bunları öngörülen şekilde incelememek, mantıksız / yasa dışı bir kararın alınmasına yol açabilir veya yol açabilir. Adli olanlar hariç, diğer kuruluşlar tarafından oluşturulan koşullar önyargılı sayılmaz. Üretim çerçevesinde genel kurallara göre kanıtlanmaları gerekir. Buna göre, kabul edilmesinin nedeni olan bir devlet organı veya yerel yönetim yapısının eylemlerinin iptali gibi bir kararı gözden geçirmek için böyle bir temelden bahsedersek, o zaman şunu göz önünde bulundurmalıyız:
- İçerikleri kararın altında olmalıdır. Başka bir deyişle, mahkeme onları davada ispatlanacak durumun uygun bir onayı olarak kabul etmiştir.
- Ayrı (bağımsız) işlemlerin konusu olarak hareket etmemelidirler.
Normlar hiyerarşisi
Davaların anayasal hükümlere, uluslararası anlaşmalar ve diğer kanunlara uygun olarak karara bağlanması mahkemenin sorumluluğundadır. Anlaşmazlığın değerlendirilmesinde yasal belgenin daha fazla yasal kuvvete sahip olan normla uyuşmadığını ortaya koyan mahkeme, sonuncuyu uygulamalıdır. İlgili kural, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 11. Maddesinde yer almaktadır (Bölüm 2). Öte yandan, kararın altında yatan eylem, yasalar tarafından belirlenen ve usulüne uygun olmayan şekilde daha büyük bir güçle belirtilen usule göre geçersiz kılınırsa veya iptal edilirse, bu durum yeni görünemez. Bunun sebebi, otoritenin, aslında, bu yasaya yol göstermemesi gerektiğidir. Mahkeme, büyük bir gücü olan normlara göre bir karar vermek zorunda kaldı. 
Geçersiz işlem
Bu durum aynı zamanda söz konusu kural bağlamında yeni sayılmaktadır. Sanat düşünmek.392 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun avukatların yorumları ile avukatların, işlemlerin geçersizliğinin, genel yargıtay veya bir hakemlik kararı ile yürürlüğe konan bir kararla teyit edilmesi gerektiğine dikkat çektiklerini belirtmek mümkündür. Benzer bir normun tarımsal sanayi kompleksinde de mevcut olduğunu belirtmekte fayda vardır (Madde 311). Geçersiz işlemler boş ve geçersiz olabilir. Bu farklılaşma, mahkeme kararına duyulan ihtiyaca bağlı olarak gerçekleştirilir. Gerekirse, işlem tartışılabilir, değilse de geçersiz olur.
Uygulama zorlukları
Yürürlükteki bir kararı iptal etmek için temel olarak kullanılan tahkim mahkemelerinin uygulamalarını analiz ederek, bu sorunun çözümüne yönelik yaklaşımların belirsizliğini ve tutarsızlığını not etmek mümkündür. Bu da, yalnızca itiraz edilen bir işlem mi yoksa önemsiz bir işlem mi olduğu konusunda oldukça aktif anlaşmazlıklara neden oldu. Dolayısıyla, davalardan birinde şu sonuç çıkarıldı: "Anlaşma geçersiz ve geçersiz olarak kabul edildi, bu nedenle, bununla ilgili gerçekler yeni keşfedilmiş koşullar olarak hareket edemez, çünkü geçersizlik mahkeme tarafından tanınıp onaylanmadığına bakılmaksızın." Bu pozisyonun doğruluğu genel olarak hukuk doktrini ile teyit edilir. Aslında, işlemin geçersizliği, mahkeme kararına bakılmaksızın, yasal sonuçlara yol açmaz ve sonuç anından itibaren geçersizlik anlamına gelir. Taraflar yalnızca yapabileceğini değil, anlaşmanın normlara uymadığını da bilmeliydiler. Bu bağlamda, ilgili durum yeni keşfedilmemiştir ve kararı gözden geçirmek için temel olarak kullanılmaz.
Sun açıklamaları
2011 tarihli 52. Genel Kararda, AİHM, eylemi gözden geçirme gerekçesinin, tahkim ya da genel yargıtay tarafından, tartışmalı eylemin çıkarılmasını gerektiren tahkim veya genel yargı mahkemesi tarafından işlemin geçersizliğinin tanınması olduğunu belirtmiştir. Bu durumun onay olduğunda geçerli olduğu unutulmamalıdır. Özellikle, kararın faal kısmında boş / ihtilaflı bir işlemin geçersizliğinin tanınması veya ilgili sonuçların uygulanması hakkında bir sonuç olduğu gerçeğinden bahsediyoruz. 
Dördüncü Bölüm: Madde 4
Mad. 392 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu AİHM'nin, bir vatandaşın şikayette bulunduğu Avrupa otoritesine temyiz başvurusunda bulunduğu bir davayı değerlendirdiğinde, AİHS'nin özgürlük ve insan hakları haklarını belirleyen Sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğine karar verilmesi için temel teşkil eder. Bu durumu incelemek için kişi 54 sayılı Federal Yasa'ya başvurmalıdır. Bu normatif yasa, bir Rus vatandaşının, iç hukukta öngörülen en son yasal belgenin kullanıldığı andan itibaren altı ay içerisinde çıkarlarını ve özgürlüklerini korumak için AİHS'ye başvurma hakkını kabul eder. Avrupa Mahkemesi tarafından, AİHS'ye uymayan federal yasanın uygulanmasıyla ilgili cezai işlemlerde ortaya konan ihlalin, işlemlerin sürdürülmesine temel teşkil ettiğini belirtmekte fayda vardır. İlgili hüküm TBM’nin 41 maddesinde belirtilmiştir. Benzer bir norm, tarımsal sanayi kompleksinin 311. yılında verilmiştir. 2010 yılında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na getirilen değişikliklerin, anayasa incelemesini uygulayan üst kurulun talimatlarının yerine getirilmesinin bir sonucu olduğunu belirtmekte fayda var. Uygulamanın gösterdiği gibi kısa öykülerin kullanılması, yasadışı ve temelsiz kararların yüzdesini önemli ölçüde azaltmıştır.