Herhangi bir eyalette evrensel olarak tanınan ceza hukuku kuralı, suçlunun cezalandırılması şartıdır. Tedbirlerin etkinliği, yaptırımların kaçınılmazlıkları nedeniyle olduğu kadar fazla olmamak üzere temin edilmektedir. Bu arada, yasalarla ayrı ayrı öngörülen durumlarda, kişi sorumluluktan muaf tutulabilir. 
İş feshi
Bu prosedür eski zamanlardan beri pratikte kullanılmıştır. Dava öncesi yargılamaların sona ermesi olasılığı, Rusya dahil olmak üzere çeşitli devletlerin yasalarında sağlanmıştır. Suç uygulamasının bir analizinin gösterdiği gibi, son araştırmalar, ön soruşturma aşamasında kapanmalarıyla bağlantılı olarak davaları azaltma eğiliminde olmuştur. Bu prosedür farklı ülkelerde farklı şekillerde gerçekleştirilir. Ancak, özü değişmeden kalır. Avukatlara göre, sorumluluktan muafiyet, adil olarak kabul edilebilir ve yalnızca bireyin özgürlüğünün ve haklarının, genel olarak hukukun üstünlüğünün korunmasına, suçlu tarafın düzeltilmesine ve yeni eylemlerin önlenmesine katkıda bulunmasına engel oluşturmazsa haklı görülebilir. Basitçe söylemek gerekirse, cezanın amacına gerçek başvurusu olmadan ulaşılmasını sağlamak için davanın sona ermesi yasanın amaçlarına uygun olmalıdır.
zeminler
Yukarıda verilenler göz önüne alındığında, az yerçekimi veya orta derecede suç işleyen kişilerle ilgili olarak yükümlülükten muafiyete izin verildiği sonucuna varılabilir. Yasadışı işlem kategorileri hakkındaki ceza hukuku girişine bu konunun çözümüne biraz açıklık getirilmesi söylemeye değer. Kuralların 15. Maddesinin belirttiği gibi, en ağır cezanın (hapis cezasının) en fazla 2 yıl verildiği umursamaz ve kasıtlı suçlar, küçük suçlar olarak sınıflandırılır. Orta dereceli eylemler için bu süre 5 yıldan fazla değildir. Bir kişinin serbest bırakılmasının ikinci nedeni, suçlunun veya tamamen devam etmemesinin küçük bir tehlike derecesidir. Topluma yönelik tehdit seviyesi soyut bir kavramdır (eylemin ciddiyeti ile karşılaştırıldığında). Soruşturma ve yargı pratiği ve ceza hukuku bilimi çerçevesinde belirlenirken, kişinin hareketin komisyonundan önceki ve sonraki davranışını belirleyen şartlar göz önünde bulundurulur. Çevreleri çok çeşitlidir, bu yüzden bunların tam bir listesi mümkün değildir. Bu şartlarla birlikte, eylemin ciddiyeti ve niteliği dikkate alınır. 
koşullar
Yukarıda bahsedildiği gibi, konunun suçtan önce ve sonra davranışını karakterize eden faktörler çeşitlidir. Ancak, bazıları kanunda saklı. Bunlar arasında:
- İtiraf İadesi.
- Sanığın mağdurla mutabakatı.
- Kanunun ilk defa komisyonu.
- Manzara değişikliği.
- Suçu çözmede yardım.
- Değişiklik yapmak, hasarı tazmin etmek (aktif tevbe).
Bir veya daha fazla koşulun, eylemin küçük veya orta dereceli bir şiddeti ile birlikte bulunması, bir vatandaşın kendisine gerçek bir ceza verilmeksizin iyileşeceğini garanti edebilir.
Mağdurla Uzlaşma: Ceza Kanunu
Kural olarak, ön inceleme aşamasında üretimi durdurmak için, birkaç koşulun bir araya getirilmesi gerekir. Örneğin, Kuralların 76. Maddesi bunlara atıfta bulunur:
- Kanunun ilk defa komisyonu.
- Mağdura verilen zararın ortadan kaldırılması.
- Mağdur ile uzlaşma.
Bu arada, ikincisi, davanın kapanabileceği durumlarda bağımsız bir durum olarak kabul edilir. 
Normların Spesifikliği
Kanun koyucu, durumdan çıkma yollarıyla ilgili kararı mağdura verir. Bir suçun mağduru, hareketin tehlike seviyesini değerlendirmemelidir. Ancak, suçlu lehine bazı önlemler alırsa mağdur insani olabilir. Kanun koyucunun bu yaklaşımı mağdurun çıkarlarına saygı gösterir. Tamamen adaleti restore etme hedefi ile tutarlı. Eğer mağdur elde edilebileceğine inanıyorsa, suçlu kişi ondan özür dilerse, çalınan eşyayı iade ederse, zarar görmüş malları geri yüklerse, vb.
koşullar
76 ncı madde uyarınca, mağdurla uzlaşma ile ilgili muafiyete aşağıdaki durumlarda izin verilmektedir:
- Hareketin hafifliği.
- Cezai kovuşturma yapmaksızın konunun düzeltilme olasılığını gösteren faktörlerin varlığı. Bunlar arasında ilk kez bir eylemin komisyonu var ve mağdurlara verilen zararı yumuşatıyor, mağdurla uzlaşma.
- Mağdurun yargılama sonunda ilgilenmesi durumunda yetkili makamların müdahalesinin uygun olmaması.
Özel durumlar
Kamusal nitelikteki davalara ek olarak, yalnızca mağdurun talebi üzerine başlatılan davalar vardır. Bunlar arasında tecavüz, yazar haklarının ihlali, vasıfsız hakaret, bedensel zarar vardır. Son iki suçla ilgili yargılamalar yalnızca mağdurun şikayeti üzerine başlatılmaktadır. Aynı zamanda, sadece mağdurla uzlaşma ile bağlantılı olarak. Yazarın hak ve tecavüzünün ihlali ile ilgili olarak, bu davalar mağdurun şikayetine dayanarak da başlatılmaktadır. Ancak, soruşturma halen devam ediyorsa, mağdurla uzlaşma Bu durumlarda, üretimin sonlandırılması için bir neden değildir. Bu tür davalar genel olarak ele alınmaktadır. Mahkemede mağdurla uzlaşma toplantı odasına kaldırılmadan ve cezalandırılmadan önce izin verilir.
nüans
İstisnai durumlarda, yasa savcının mağdurun şikayeti olmadan dava açmasına izin vermektedir. Üretim malzemeleri araştırmacılara veya sorgulayıcılara gönderilir. Ön soruşturma sonunda, dava genel olarak yetkili bir durumda incelenir. Aynı zamanda mağdurla uzlaşma Üretimin sonlandırılması için bir sebep değildir. Bu kural, mağdurdan bir talep alındığında bile geçerlidir. 
Mağdurla uzlaşma: dilekçe dilekçesi
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 9. maddesi ile düzenlenmiştir. Davayı sonlandırmak için, kurban tarafından uzlaşma beyanı. örnek Dilekçe, esas ve hükümleri değerlendirmeye yetkili makama gönderilen belgeler için verilen kurallara uygun olarak doldurulur. Özellikle gönderildiği kuruluşun adı, kendisi hakkında bilgi, üretim hakkında bilgi belirtilir. Tabii ki, uzlaşma bildirimi gönüllü olmalı Suçlanan kişinin kendisi veya temsilcileri aracılığıyla suçluluğun tazmini için yasal önlemler alınmalıdır. Onun inisiyatifiydi ki kurban ile uzlaşma. örnek Dilekçe, failin niyeti hakkında kısa bir açıklama içermektedir. Metin, bir kural olarak, senet için pişmanlık içerir, konunun kabul edeceği önlemleri belirler. Tüm eylemler tamamlandıysa, uzlaşma bildirimi. Davayı göz önüne alarak savcıya, soruşturmacıya / sorgulayıcıya veya doğrudan yetkili makama devredilir. Uzlaşma isteği yetkili çalışanlar tarafından kontrol edilmelidir.Her şeyden önce, ilgili niyetin gönüllü olarak ifade edilip edilmediği belirlenir. Mağdur uzlaşma beyanı Suçun yol açtığı zararı telafi etmeyi amaçlayan yasal işlemlerin failinin onayı olarak hareket eder. 
Ahlaki zarar
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 53. Maddesinde belirtildiği gibi, mağdur, suçtan zarar görmüş bir kişidir. Hasar ahlaki, özellik, fiziksel olabilir. İlk iki şekilde elimine edilebilir. Her şeyden önce, fail, mülk olmayan bir nitelikte belirli eylemlerde bulunabilir. Örneğin, bir özür olabilir. Bu tür eylemler hedefe ulaşmışsa, o zaman zararı hafifletmek, "kavramımağdurla uzlaşma. "CC maddelerinin çoğunda yaptırım olarak para cezası veriliyor. Ancak, ceza olarak hareket eden cezalar devlet lehine tahsil edilir. Bu arada, kendi özgür iradesinin faili mağdur manevi tazminat olarak tazminatını ödeyebilir. Zararı düzeltmenin ikinci yolu budur.
Fiziksel hasar
Kural olarak bu zarar, mülk olmayan bir biçimde telafi edilemez. Fiziksel hasar durumunda, suçluluğun yapabileceği tek şey sağlık, tedavi vb. Masraflarını telafi etmektir. Tabii ki tazminat miktarı, zararın ciddiyetine bağlı olacaktır. Benzer bir durum mülk hasarındadır. Sadece tazminat ile telafi edilebilir. Sonuç olarak, Ceza Kanununun 76. maddesi uyarınca verilen tazminat, Medeni Kanun'un 59. Bölümünde düzenlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesiyle azaltılmıştır.
Medeni Kanun Hükümleri
Mevzuatı analiz ederek aşağıdaki sonuca varabiliriz. İlk kez bir az yerçekimi suçu işlenmesi durumunda borçtan muafiyet koşulları altında, her şeyden önce, tarafların uzlaşmasının ve ikincisi ise, failin (borçlunun) mağdurun zarardan doğan yükümlülükleri yerine getirmesi için özel eylemler lehine anlaşılması gerekir. Dahası, sonuncusu sadece para ödenmesini değil, aynı zamanda bazı mülklerin devredilmesini, işin yapılmasını vb. De içerir. Bununla birlikte, taraflar zorunlu yasal ilişkilere sahipse, o zaman biri diğerinin diğer hükümlerini dikkate alamaz. 1 saniye 1 sa 1 Medeni Kanun. Ayrıca, Ceza Muhakemesi Kanunu ve Ceza Kanunu'nun normları olduğu gibi uygulamaya da tabidirler. Medeni Kanun, yükümlülüklerin sona ermesi için nispeten yeni bir temel oluşturmaktadır. Özellikle, borç affetme kurumundan bahsediyoruz. Devrim öncesi yasa ile düzenlenmiş, sonra iptal edilmiş ve 1964 tarihli Medeni Kanun'da bulunmamaktadır. Halen, Kodun 415'inci maddesi aşağıdakileri belirler. Borçlunun, diğer kişilerin haklarını ihlal etmemesi durumunda, borçlunun ondan serbest bırakılması üzerine yükümlülük sona erer. Uygulamada bu kural aşağıdaki gibi uygulanır. Mağdur, ikinci tarafın uygun olmayan mal hareketleriyle görevlendirilmesi sonucu suçlu tarafla uzlaştırılır. Sonuç olarak, mağdur konuyu affeder ve üretimi tamamlamasını ister. Böyle bir durum, özellikle de akrabaların, komşuların, eşlerin vs. davaya dahil olduğu durumlarda oldukça gerçektir, bu gibi durumlarda, mağdurun talebi ya yetkili makam tarafından karşılanır (zararı düzelmemiş olsa bile), ya da memnuniyetine tabi olmadığı kabul edilir. İkinci durumda, buna göre, işlemler devam etmektedir. 
açıklamalar
Yetkili makamların, mağdurun uzlaşma talebini yerine getirme kararının değişkenliği, kabul edilmesinin bir yükümlülük olarak görünmediği, ancak yetkili yapıların bir hakkı olduğu gerçeğiyle belirlenir. Buna göre, affetme kurumunun kullanımına yalnızca araştırmacı, savcı, sorgulayan memur, davayı göz önünde bulunduran mahkeme, tüm koşulları göz önüne alarak, işlemlerin sona ermesinin, diğer vatandaşların, devletin veya toplumun çıkarlarını etkilemeyeceği sonucuna vardığında izin verilir.Bu yasal mekanizmanın uygulanmasının olumlu sonuçları hakkında herhangi bir şüphe varsa, 76 ncı madde hükümleri uygulanamaz.
Sonuçları
Kamu hukuku planında affetme kurumunun kullanımına izin veriliyorsa, failin adalete teslim edilmesine gerek yoktur. Aynı zamanda mağdur, Medeni Kanun'un 415. maddesi ile tanınan hakkını kullanır. Bununla birlikte, bu kuralı uygularken, yetkili makamlar, mağdurun affetmeyle yükümlülüğü sona erdirmenin sonuçlarını, vatandaşın bunu gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğini anlamak zorundadır. Ayrıca, mağdurun eylemlerinin gönüllü olup olmadığını belirlemek gerekir. Bir karar verirken, zihinsel baskı altında olmamalıdır, suçlunun fiziksel baskısı.
ilaveten
Bağışlama kurumu, Medeni Kanunun 9 uncu maddesinde öngörülen medeni kanunun uygulanmasının reddedilmesinden ayırt edilmelidir. Mağdurun iradesi, ilke olarak, 415. Maddede olasılığı yazılı olan eylemler anlamına gelmeyebilir. Bir vatandaş, yükümlülüğün suçu ile yerine getirilmesinde ısrar etmeme ve şu anda “değişiklik yapma” için bir iddia sunmaktan kaçınma hakkına sahiptir. Aynı zamanda, bu fırsatı bir sınırlama statüsünde tutmaktadır. Bu durumda, mağdurun iradesini dikkate alarak, muafiyet kurumunun ceza cezasından muaf tutulmasına da engel bulunmamaktadır. İşlemlerin tamamlanmasına karar verirken, yetkili kuruluş, kararda, zararın düzeltilmediğini belirten hukuki dayanağı yansıtmakla yükümlüdür. Özellikle önemli olan belirli bir norm referans - 415 veya 9. İkinci durumda, mağdur daha sonra dava açma hakkını saklı tutar, ancak ilkinde, borcun affedilmesi yükümlülüğü sona erdirmenin temeli olduğu için değildir. 
Sonuç
Bu nedenle, mağdur ve failin uzlaştırılması (cezai düzenlemenin yol açtığı anlaşmazlığın çözülmesini amaçlayan karşılıklı ifade), Ceza Kanunu'nun 76. maddesi hükümlerine dayanarak cezai işlemlere son verilmesi için bir önkoşul görevi görür. Aynı zamanda, “zarar için tazminat” isteğe bağlı bir durumdur. Bunun nedeni, mağdurun borcunu affetme (kısmen veya tamamen) ya da tazminat talep etme hakkını (kısmen veya tamamen) reddetme hakkına sahip olmasıdır. Her iki durumda da zulmü sonlandırmanın önünde hiçbir engel yoktur. Mağdurla uzlaşma sonucu yükümlülükten muafiyete, sadece verilen zararın kısmi tazminatı ile izin verilmemektedir. Bu yasal araç, prensipte, maddi zararın tazmin edilmediği durumlarda bile kullanılabilir.