Mevzuat, varlığı bir suçu hariç tutan bir takım koşullar belirler. Bunlardan biri gerekli savunmadır. Bu durumda, aslında yasadışı bir eylemde bulunan kişi, belirli koşullar altında sorumluluktan kaçınabilir. Özellikle, savunmanın izin verilen sınırlarını aşmamalıdır. Acil durumlarda koruyucu önlemler almak zorunda kalan kuruluşların eylemlerinin yasallığı hakkında konuşacağız.
Genel bilgi
Gerekli savunma altında, savunucunun veya diğer varlığın haklarını ve kişiliğini, saldırgana izin verilebilir sınırlar dahilinde zarar vererek devlet ve toplumun çıkarlarını korumaya yönelik eylemler anlaşılmalıdır.
Gerekli savunmanın meşruiyeti şu durumlarda kabul edilir:
- Belirli bir tehlikeye karşı bir suçlu.
- Gerçek tehdit
- Sadece saldırgana zarar ver, ama yabancılara değil. Aksi takdirde, acil durum kuralları uygulamaya tabidir.
- Hayat için gerçek tehlike.
Bu durumda, savunan kişi gerekli savunmanın ötesine geçmemelidir.
Koruyucu önlemler uygulama koşullarının özellikleri
Gerekli savunmaya yalnızca tehlikeli bir ceza gerektiren saldırı olması durumunda izin verilir. Özellikle, aşağıdaki durumlarda koruma önlemleri uygulanabilir:
- Eylem / vatandaşların hareketsizliği.
- Kasıtlı ve umursamaz birey suçları.
- Yetkililerin açıkça yasa dışı eylemleri.
Gerekli savunma yalnızca Ceza Kanunu uyarınca sorumluluk doğuran eylemlere karşı uygulanabilir. Bu durumda, bu tür suçların özneleri çılgın veya küçük olabilir. Bu gibi durumlarda, savunucunun, saldırgana ciddi zarar vermemek için ahlaki bir yükümlülüğü vardır, çünkü davranışının niteliğini ve tehlikesini fark etmemektedir ve kontrol edemez.
Gerekli savunma, başka bir vatandaşı, toplumun çıkarlarını ve devleti korumak için bir yabancı tarafından kullanılabilir. Örneğin, sokaktaki genç bir adam kız arkadaşını bir zorbadan korudu ve kendisine bedensel zarar verdi. Genç bir adamın bu tür davranışları meşru kabul edilecektir.
Konu yasal işlemlerde bulunduğunda gerekli savunma yapılamaz. Örneğin, bir vatandaş tutuklanır ve direnmezse, ona zarar vermek yasa dışı olacaktır.
Gerekli savunmanın özellikleri göz önüne alındığında, yalnızca saldırgana karşı fiziksel güç kullanımıyla önlenebilecek saldırılara izin verildiğini söyleyebiliriz. Bu nedenle, örneğin, nafakanın kötü niyetli temyiz başvurusuyla ilişkili olarak uygunluğunu hayal etmek zordur.
Suçun nakit ve geçerliliği
Bu işaretler, yasadışı eylemin başladığı ve aslında tehdit ettiği ya da zaten zarar verdiği ve henüz tamamlanmadığı anlamına geliyor. Buna göre, ilk grevi beklemek pratik değildir. Ancak, ani bir yasadışı eylem başlangıcı tehdidi yoksa, kişi kendini savunamaz.
Aşağıdaki durumlarda, saldırı sona erdikten sonra gerekli savunmaya izin verilmez:
- Saldırgan, hedefe ulaştı. Örneğin, kurban sırasıyla öldü, koruma önlemleri artık ona yardım etmeyecek.
- Savunucu, yasadışı eylemi önleyebildi; çıkarlara yönelik tehdit ortadan kaldırıldı. Böyle bir durum, saldırının bittiği anda, kişinin anlayamadığı durumlardan ayırt edilmelidir, ancak nesnel nedenlerle saldırgan artık bir tehlike değildir.
Örneğin, kendisini savunan bir vatandaş, düştüğü ve yükselemediği bir adamı vurdu. Ancak, bundan sonra defans yaralı adama birkaç kez kafasına bir popo ile vurmuş, sonunda sakinleşene kadar. Bu durumda, savunucu, saldırının bitmesinden sonra yaptığı eylemlerden, yani vatandaşın yaralanmadan düştüğü andan sorumlu olacaktır.
Hayata Tehdit
Mümkünse, savunma hakkı herhangi bir kısıtlama olmadan doğar. Bu nedenle, garajdaki soğuk borçluyu kapatacak kişilerin ölümüne sebep olmak meşru olarak kabul edilebilir ve borçlarını nasıl ödeyeceğini "düşünmesini" önerdi. Bu gibi durumlarda, mağdurun savunma eylemlerini saldırının mahiyeti ile ilişkilendirmeme hakkı vardır. Bunun nedeni şudur:
- İnsan hayatı en yüksek değer olarak kabul edilir, buna göre onu korumak için çeşitli yöntemler kullanılabilir.
- Kritik bir durumda, mağdur ne olduğunu yeterince değerlendiremez.
Gerekli savunma önlemlerinin aşılması
Saldırıya karşı savunurken belli bir çerçeveye saygı gösterilmelidir. Gerekli savunmanın aşılması, saldırgandan kaynaklanan tehlikenin derecesine ve niteliğine açıkça uymayan kasıtlı eylemlerin komisyonunu içerir.
Yukarıdaki ifadelerde “açık” ifadesi, savunma sırasında ortaya çıkan zarar ile tehdit edici zarar (başka bir kişiden gelen) arasında orantılılık sağlamamaktadır. Saldırı araçları ve savunma araçları arasındaki yazışma olmayabilir.
Sadece zorunluluktan kaynaklanmayan gereksiz yere ciddi hasar verilmesine izin verilmez, yani tavsiye edilmez.
Mahkeme, her özel durumda saldırı ve savunma arasındaki uyumsuzluğun kanıt derecesini değerlendirir. Bu durumda, komplekste olayın tüm koşulları incelenmiştir. Aşağıdakiler dikkate alınır:
- olası hasarın ciddiyeti;
- tehditlerin gerçekliği;
- savunma ve saldırı silahlarının özellikleri;
- saldırının yoğunluğu;
- günün saati;
- yaş, cinsiyet, tarafların zihinsel durumu ile çatışmaya.
Örneğin, zehirli alkolü masanın üzerinde bırakmak, bir apartman hırsızının sağlığına zarar vermek için gerekli savunmanın fazlası olarak kabul edilir.
Saldırıya açıkça uymayan eylemler kasıtlı olarak gerçekleştirilmelidir. Düşük değerli malların korunmasına verilen zarar, ortak bir suç olarak nitelendirilecek, ancak gerekli savunmanın sınırlarını aşmayacak. Örneğin, bahçesine tırmanan küçükleri kovalayan bir vatandaş, kafasından bir sopayla gençlerden birine çarptı. Kurban yaralanmalarından öldü. Sonuç olarak, bir vatandaş cinayetin sorumluluğunu üstlendi.
Gerekli savunmanın sınırları aşılırsa, sürpriz tecavüzün etkisi yoktur. Bunun anlamı, saldırganın eylemlerinin, savunucunun olup bitenlerin niteliğini ve derecesini yeterince değerlendiremediği ölçüde hızlı olmadığı anlamına gelir.
nüans
Koruyucu araçların, çeşitli mekanizmaların, tehlikeli eylemleri bastırmak için hayvanların kullanımına izin verilir, bu eğer masum varlıklara zarar verme ve suçluya aşırı zarar verme olasılığını ortadan kaldırırsa izin verilir. Örneğin, bir bahçenin madenciliği, yüksek voltajlı tel, silah sesleri vs. gibi bir bölümün çevresine yerleştirilmesi, bundan kaynaklanan hasarlar için vatandaşa sorumluluk yükleyecektir.
Ceza Kanununun hükümleri
Gerekli savunmanın fazlası, Ceza Kanunu'nun 37. maddesinin 1. bölümünde belirtilmiştir. Norm, aşılama konusuna zarar vermenin, aşılamaya hayatı tehdit edici şiddet veya kullanım tehdidi eşlik etmesi halinde suç sayılmamasını şart koşar. Sonuçlar ne kadar ciddi olursa olsun, çıkarlarının konusunu veya başkalarının çıkarlarını koruma sorumluluğunun, devletin veya toplumun ortaya çıkmadığını izler.
Normun 2. bölümünde, savunma önlemlerinin kullanılmasının meşruiyetinin bir işareti belirtilmiştir. Gerekli savunmanın aşılmasına izin verilmemesi durumunda, verilen zarar için ceza oluşmaz.
Savunucunun kasıtlı eylemleri için Ceza Kanununun 37 nci maddesi uyarınca sorumluluk verilir. Gerekli savunmanın sınırları aşıldığında işlenen suçlar, hafifletici koşullar kullanılarak yapılır.
Etkinlik derecelendirme özellikleri
Ceza Kanunu altında zorunlu savunmayı aşan bir sorumluluk üstlenmek, her şeyden önce olup olmadığını tespit etmek için her şeyden önce gereklidir. Olmadıysa, konunun eylemleri yasadışı olarak kabul edilmelidir.
Gerekli savunmanın sınırlarını aştığında işlenen bir cinayet durumunda, doğanın korunması ile saldırı tehlikesi derecesi arasında bir uyumsuzluk olup olmadığını bulmak gerekir. Tam da bu kriter sanattır. Ceza Kanunu 13. Mevzuatta bu özelliğin varlığı, soruşturma ve adli makamların çalışmalarını büyük ölçüde kolaylaştırmaktadır. Bununla birlikte, uygulamanın gösterdiği gibi, her durumda, gerekli savunmanın bulunmaması veya aşılması durumu, yetkili yapılar tarafından doğru bir şekilde çözülemez. Gerçek şu ki, bu sorunun birçok yönünde birleşik yaklaşımlar geliştirilmemiştir.
Kuralların 13. Maddesinin 2. Kısmında yer alan ifade, hem savunma hem de saldırıların orantısızlığı nedeniyle ve savunan kişinin zamansız eylemleri nedeniyle savunma sınırlarının aşılabileceğine inanmak için sebep verir. Uygulamada gösterildiği gibi, birinci kategorideki vakalar ikinciden daha yaygındır.
Yeterlilik Hataları
Çoğu zaman, işgal eden bir vatandaşın yaşamından yoksun bırakılması, yanlışlıkla gerekli savunma aşıldığında işlenen bir cinayet olarak kabul edilir. Koruyucu tedbirlerin yoğunluğunun veya savunma araçlarının şiddetinin açıkça saldırının veya araçlarının etkisiyle uyuşmadığı durumlarda eylemlerin niyetliliği belirlenir.
Yargıtay, hatalı nitelikler konusunda defalarca açıklamalar yapmıştır. Özellikle, Silahlı Kuvvetler, savunucunun, yalnızca orantılı yollarla bir saldırıyı geri gönderme hakkına sahip olduğuna inanan makamların konumunu yanlış olarak kabul eder. Bu yaklaşımda, özel koşullar dikkate alınmaz ve bu nedenle, saldırı ve savunma arasında bir yazışma olmadığında, mahkemeler gerekli savunmanın sınırlarının aşıldığını kabul eder.
Ceza Kanunu, orantılılık için belirli kriterler sağlamaz. Ancak, bu, mahkemelerin saldırı ve savunmanın araçlarına ve yoğunluğuna uygunluk şartlarını mekanik olarak takip etmesi gerektiği anlamına gelmez. Kurumlar, saldırganın tehlikesinin doğasını ve derecesini, savunucunun yeteneğini ve gücünü dikkate almalıdır. Çatışmada kaç katılımcı olduğunu, kaç yaşında olduklarını, silahların kullanılıp kullanılmadığını, hangi zamanda ve saldırının nerede yapıldığını bulmak gerekiyor. Güç dengesini etkileyebilecek diğer faktörler de dikkate alınmalıdır.
Korunan çıkarların zararla uyumu
Yukarıda bahsedildiği gibi, savunucunun eylemlerini, gerekli savunmanın sınırlarının aşılması halinde işlenen bir suç olarak kabul etmek mümkündür, eğer korunan malın işgalci vatandaşa ağır zarar verecek kadar değerli olmadığı tespit edilirse. Bu bağlamda, kişi yaşamı ve sağlığı tehdit eden bir saldırıya karşı kendini savunabilecek olan doğru yaklaşımı tanıyabilir. Bu durumda, elbette, yetkisiz kişiler için tehlike olmamalıdır.
Bununla birlikte, bu, kişinin, kendisini tehdit edici olmayan, kullanımı tehdit edici sonuçlara yol açabilecek bir saldırıya karşı savunamayacağı anlamına gelmez. Örneğin, tecavüz girişimi mağduru olmuş bir kadın, herhangi bir koruma yöntemini kullanabilir ve böylece failin ciddi şekilde zarar görmesine neden olabilir.
Uygulamada görüldüğü üzere, mahkemeler bir tecavüzün taahhüt edildiği malın değerini her zaman doğru bir şekilde belirlemez. Bazı durumlarda, gerekli savunmayı kullanabilme becerisi, hakkı bir suçun nesnesi haline geldiğinde konu tarafından tanınır. Bu arada, vatandaşlar, bireyin, devletin, toplumun, başkalarının çıkarlarına çıkarları hakkında herhangi bir ihlal durumunda koruma hakkına sahiptir. Çoğu zaman ceza saldırısı altında mahkemelerin yalnızca saldırı ile ilgili suçları anladığını belirtmekte fayda vardır. Bununla birlikte, vatandaşlar, yasalar gereği, diğer suçlarda savunma önlemleri uygulama hakkına sahiptir.
Saldırı ve savunmanın uygunluğu
Bu sorunu çözerken, saldırganın hangi nesneyi kullandığını ve savunmacının kendini nasıl koruduğunu belirlemek gerekir. Bu durumda, durumun aşırı doğası dikkate alınmalıdır. Savunucu, durumu her zaman yeterince değerlendirmek, tehdidin niteliğini tartmaktan çok uzaktır ve buna bağlı olarak uygun çözümü seçer. Bu da, sorumluluk yüklenmemesi gereken ciddi sonuçlara yol açabilir.
Yolsuzluk ve savunma araçlarının orantılılığını belirlerken, kural olarak, silah kullanımının yasallığı ya da bunların yerine konan nesneler ortaya çıkar. Soruşturma makamları ve mahkemeler, her defasında, gerekli savunmaların aşılmasına yol açan ciddi sonuçların başlamasıyla bağlantılı olarak başlattılar. Cinayet, savunucunun orantısız hareketlerinin en tehlikeli sonucu olarak kabul edilir.
Boy oranı
Bu durumun dikkate alınması, cinayet durumunda savunucunun eylemlerini nitelendirmede çok önemli olabilir. Gerekli savunmanın sınırları aşıldığında, savunucunun saldırıyı reddetme yeteneği göz ardı edilemez. Cinsiyet, fiziksel uygunluk, savunucunun yaşı ile ilgilidir.
Örneğin, silahsız fakat fiziksel olarak güçlü bir adamın saldırısını püskürttüğünde, bir emekli veya ergen, koruma aracı olarak silahların veya diğer eşdeğer eşyaların kullanımını haklı göstermelidir. Buna göre, gerekli fiziksel güce sahip olmayan zayıf bir saldırganın ölümüne neden olmak, gerekli savunmanın sınırları aşıldığı takdirde cinayet olarak algılanabilir.
çevre Özellikleri
Aynı derecede önemli olan, bir çatışmanın yaşandığı şartlardır. Örneğin, saldırı sırasında ıssız bir sokakta veya bir ormanda, halka açık bir yerde işlenmiş bir saldırıya göre daha aktif savunma araçları varsayılır. İkinci durumda, savunucu başkalarının yardımına başvurma şansına sahiptir.
Sonuç
Gerekli savunma önlemlerinin uygulanmasını düzenleyen normlar mevzuatındaki mevcudiyet, sağlık, namus, yaşam, vatandaşların onuru, kamu güvenliği ve devlet çıkarlarının korunmasının en önemli garantilerinin uygulanmasını sağlar.
Saldırıyı yansıtan kişilerin eylemlerinin gerekliliğinin sınırları, altında bulundukları belirli koşullar tarafından belirlenir.