Bugün siyasetçiler, sosyologlar, ekonomistler ve avukatlar, devletin hangi modelinin sosyal kalkınmaya daha fazla fayda sağlayabileceğini tartışmaya devam ediyor. Bazıları liberalizmin destekçileri, bazıları ise yalnızca devlet ve bireyler arasındaki paternalistik bir ilişki modelinin ilerlemenin altını çizebileceğini kanıtlamaya çalışıyor. İkinci modelin ne olduğuna ilişkin detaylar incelemede açıklanacaktır.
Paternalizmin Tanımı
“Babalık” kavramı, “baba” anlamına gelen Latince “pater” den geliyor. Paternalizm, yaşlıların gençleri koruyucusu ve vasiliğini içeren bir ilişki türü anlamına gelir. Paternalistik model şöyle tanımlamaktadır:
- Uluslararası ilişkilerin türü.
- Hükümet şekli ve ideolojisi.
- Vektör toplumun ekonomik gelişimi.
- Sosyal politikanın yönü.
- İletişim modeli: vatandaşlar arasında, tıp alanında, hukuk, diğer mesleki faaliyet alanlarında.
Bu alanların her birinde babalık ilişki modelinin uygulanmasını düşünün.
Uluslararası İlişkilerde Paternalizm
Uluslararası ilişkilerde, babalık, büyük ülkelerin zayıf kesimlere himaye sağlamasıyla ortaya çıkmaktadır. Genellikle, bu yaklaşım metropoller ve koloniler arasındaki temaslarla karakterize edilir. Bu, örneğin, Avustralya ile ilgili olarak, örneğin İngiliz politikasında belirgindi. Orada, İngiliz hükümeti ruhlarını kurtarmak için Hristiyan inancını vahşileştiren misyonerler gönderdi. Ayrıca, İngilizlere göre, yerlilerin hayatta kalamayacağı çeşitli teknik yenilikler ortaya çıktı.
İlk bakışta böyle bir paternalist model olumlu bir başlangıç yaptı. Ancak, özgün bir kültüre ve asırlık yaşam biçimine yönelik şiddetin bir sonucu olarak, yerel halk gerçekten öldü. Ve bunun nedeni, dikkatle birlikte, hem Avustralyalıların hem de uzak bir kıtanın doğal kaynaklarının canavarca sömürülmesiydi.
Devlet paternalizmi
Devlet düzeyinde, babalık, toplumun tek bir birleştirici aile ilkesi üzerine kurulduğu anlamına gelir. Başında devlet ve organları olan akıllı, şefkatli bir baba var. İnsanlar, baba otoritesine tamamen güvenen ve itaat eden çocuklar ve diğer aile üyeleri olarak görülür. Aynı zamanda “çocuklar” sosyal ve ekonomik felaketlerden korunmakta, ancak tamamen bağımsızlıktan mahrum bırakılmaktadır.
Babalık modelin durumu, toplumda var olan hiyerarşiye göre bir malların distribütörüdür. İnsanların tam olarak paylaşması gereken bir fikir jeneratörü. Sivil toplum kuruluşları, var olmalarına rağmen, yalnızca gücü güçlendiren bir aracın rolünü oynarlar. Böyle bir sistem SSCB'de, diğer sosyalist ülkelerde ve Japonya ve İspanya gibi ataerkil bir geleneğe sahip devletlerde doğuştan geldi.
Ekonomik paternalizm
Sosyalizmde, iktisat politikası alanındaki paternalist model, devletin kelimenin tam anlamıyla ekonomik alanlarda lider rolü olduğu anlamına gelir. Aşağıdakiler gibi bir takım ilkelere yansır:
- Devletin, hedeflerine ulaşmak için herhangi bir idari kolu kendi eline almakla yükümlü kılan vatandaşlara karşı sorumluluğu. Diğer kuruluşlar - işletmeler ve kamu dernekleri - sadece devlet adına hareket eder veya sıkı bir şekilde kontrol edilir.
- Bireysel iş birimlerinin hedeflerine göre devlet hedeflerinin önceliği.
- İdari yönetim yöntemlerinin ekonomik yöntemlere göre üstünlüğü.
- Amaçlanan amaç doğrultusunda devlet yardımının kullanım sorumluluğu.
- Vatandaşlara ve işletmelere bedava destek.
- Sosyal mal tüketimi ve genel erişilebilirlik konusunda eşitlik. Her vatandaşa asgari gelir düzeyi ve sosyal hizmet hacmi sağlanmaktadır.
- Sürdürülebilir kalkınma için en önemli koşul olarak sosyal alanın dinamik gelişimi.
- Merkezi hükümetin yerel kararlara üstünlüğü.
- Kapsamlı bir kamu sektörünün varlığı, sanayi, tarım ve bankacılık sektörü ile ilgili korumacılık.
- Her seviyedeki bütçeye özgü büyük miktarda sosyal yükümlülük.
Babalık sosyal devlet modeli
Böyle bir model, devletin vatandaşlarının sosyo-ekonomik durumu için kapsamlı bir sorumluluğunu üstlenir, her ikisine de doğrudan bakar ve işletmeler için de sorumluluk alır.
Yukarıda açıklandığı gibi, devlet ve ekonomik paternalizmin kurulduğu sosyalist ülkelerde doğasında var. Bu, sosyal çıkarlar dahil olmak üzere tüm çıkarlara ilişkin merkezi tekel ve merkezi dağılım ilkesi sayesinde mümkündür. Sosyal alan, devletin özel dikkat ve kontrolündedir.
Sosyal alan, emeklilik yararları, eğitim, sağlık, kültür, yemek hizmetleri, kamu hizmetleri, toplu taşıma ve bazı iletişim türleriyle ilgili olarak insanların yaşam standartlarını belirleyen bir endüstri kompleksi olarak anlaşılmaktadır.
Bu sosyal modelin görevleri, avantajları ve dezavantajları
Babalık sosyal politika modelinde var olan ana görevler şunlardır:
- Halkın refahını sağlamak.
- Vatandaşların yaşam standardının yükseltilmesi.
- Nüfusun farklı kesimleri için eşit sosyal imkânlar sağlamak için gerekli koşulları oluşturmak (sosyal adalet ilkesi).
- Emeklilik ödemeleri, burslar ve ödenekler şeklinde bir sosyal koruma mekanizmasının inşası.
- Sosyal alanın kapsamlı gelişimi.
Bu sistemin hem avantajları hem de dezavantajları vardır.
- Modelin avantajları şunlardır: sosyal güvenlik ve insanların ekonomik yaşamının istikrarı.
- Dezavantajları: bir kişinin devlete büyük bağımlılığı, eşitlik temelinde faydaların dağılımı, ekonomik refahın imkansızlığı ve girişimcilik girişiminin olmaması.
Kapitalizm Altındaki Sosyal Politika Araçları
Sosyal paternalizm unsurlarının sosyalist devletlere özgü olmadığı unutulmamalıdır. Seçici olmalarına rağmen kapitalist sistemde de kullanılırlar.
Burada çeşitli sosyal standartlar, babalıksal sosyal gelişim modelinin idari aracı olarak işlev görmektedir. Bunlar aşağıdakileri içerir:
- Asgari düzeyde ücret tanımı.
- Yaşama ücretinin garantisi.
- Bazı vatandaş kategorileri için tüketici sepetinin hesaplanması.
- Asgari miktarda emekli maaşı ödemesi ve burs atanması.
- Zorunlu sağlık sigortası sisteminin varlığı.
Daha önce belirtilen idari kaldıraçlara ek olarak, liberal ekonomiye sahip ülkelerde, aşağıdaki gibi ekonomik tedbirler:
- Sosyal tesislere hizmet veren sektörlerde indirimli vergi oranları.
- Vergi oranını düşürmek için devlet tarafından verilen sübvansiyonlar.
- Konut ipoteği borç verme programlarının benimsenmesi.
- Eş finansman mekanizmalarının uygulanması.
Babalık iletişim modeli
Böyle bir model, halk sağlığı hizmetleri alanındaki ilişkilerde içkindir. Bu, doktorlar ve hastaları arasındaki ilişkinin klasik bir modelidir. "Tıbbi atölye" nin temsilcilerine tam hasta güveni ile karakterizedir.Bu tür ilişkilerde, doktor, özel bilgi taşıyıcısı olarak yüksek yetkiye sahip olan babanın rolünü oynar ve hastaya kendi çocuğu olarak bakar. Koğuşun sağlığı ve yaşamı için tam sorumluluk alır.
Bu durumda, hasta tamamen pasif bir taraf gibi davranır. Tedavi süreci ile ilgili kararlarda yer almamaktadır. Bu yaklaşımın en büyük dezavantajı hastayı kaderini kontrol etme fırsatından mahrum bırakmasıdır. Hangi tedavi yönteminin kendisi için en uygun olduğunu belirleyemiyor.
Bu ilke, hekimin yetenek ve yetkilerine uygun hareket etmeyi taahhüt ettiği Hipokrat yemini hükümlerine dayanarak uzak geçmişte dayanır. Ülkemizde, doktor-hasta ilişkisinin paternalistik modelinin gelenekleri Rus doktorun Yemininde devam etmiştir.
Doktor-hasta ilişkisindeki yenilikler
Günümüzde böyle bir modeli terk etme eğilimi tüm dünyada artmaktadır. Doktorlar ve hastalar arasında yeni bir etkileşim türü yavaş yavaş tanıtılmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1972'de, hastaların sağlık durumları ve tedavi yöntemleri hakkında kapsamlı bilgi edinme haklarını düzenleyen bir tasarı çıkarıldı. Böylece “Bilgilendirilmiş Gönüllü Onay” olarak adlandırılan işbirliği ilkesine geçiş gerçekleştirilmektedir. Ana içeriği aşağıdaki gibidir:
- Bilgilendirilmiş onam, hastanın temel hakkı ve hem kendisinin hem de doktorun korunma mekanizmasıdır. Ön şartı, hastayla (onun temsilcisi) tedavi rejimi ile iletişim kurma ve belirli muayeneler ve tedavi prosedürleri için ondan onay alma prosedürüdür.
- Bunun için hasta ile birlikte ön açıklayıcı çalışmalar yürütülmektedir. Doktor erişilebilir bir formda olduğu iddia edilen tıbbi müdahale, olası komplikasyonlar, çeşitli tedavi yöntemleri hakkında ayrıntılı bilgi verir. Hizmet sunumu için koşulların yanı sıra.
- Onay, tıp ve araştırma etiği alanındaki tavsiyeler doğrultusunda alınır.
- Gönüllü olma gerçeği, hastaya yaptığı görüşün, yanlış bilgilendirme, tehdidin tıbbi çalışanına dayatılacak biçimde baskı olmaması ile karakterize edilir.
Sovyetler Birliği'nde Yaşam
Devletin paternalist modelinin çarpıcı bir örneği Sovyetler Birliği'dir. Bu güne dek sadece ülkemizde değil, tüm dünyada, o dönemin gerçeklerinde neyin daha fazla olduğu konusunda ihtilaflar var - kapsamlı sosyal adalet ve ekonomik istikrar veya inisiyatifin bastırılması, bireysel hakların ihlali ve zorunlu çalıştırma kullanımı yok değil. Bu soruya cevap vermek kesinlikle imkansız.
Bir yandan, Sovyet sosyalist toplumunda yaşayan insanların birçoğu, insanlarla bir birlik duygusu hissettiklerini, liderlere saygı duyduğunu, büyük başarılarla gurur duyduğunu hatırlıyor. Devletin pahasına dünyanın en iyi eğitimini sağlama imkânı, sabit bir maaş ve en iyi tatil yerlerinde sendika kuponları içinde dinlenebilecekleri ücretsiz bir konutu vardı. Temel olarak, böyle bir görüş sıradan insanlardan duyulabilir.
Aynı zamanda, örneğin yaratıcı mesleklerin temsilcileri, o zamanlar yaşayan diğer insanlar, ideolojik baskıya maruz kaldıklarını, acımasızca sansürlenmiş sahnelerden baskı yapamadıklarını veya yapamadıklarını söylüyorlar. Toplumdaki mevcut eksiklikler hakkındaki görüşlerini açıkça ifade edemediler, yetkilileri eleştirmelerine ve serbestçe yurtdışına seyahat etmelerine izin vermediler. Ayrıca, rahat koşullarda yaşama, daha fazla para kazanma, yabancı araba kullanma imkanı bulamadılar.
Sonuç
Her iki taraf da kendi yolunda haklı görünüyor. Her iki gerçek de SSCB'de gerçekleşti. Asıl soru, bir insanın ekonomik istikrarı ve sessiz bir hayatı terk etmeye karar verdiği için.Birkaç şüpheli finansal işlemin başarılı bir şekilde yürütülmesi nedeniyle pahalı bir araba almak ve yurtdışına çıkmak istiyorsa bir şey var. Bir diğeri, kendi halkının yararına ücretsiz ekonomik ve politik faaliyet yürütme ve zengin bir insan olma isteği ve fırsatıdır. Maalesef, ikincisi, paternalist bir sistemin bütün doğal yararlarına sahip, ulaşılamaz.