Fikri mülkiyetin değerlendirmesi, birkaç yıl önce, sahibinden istenen değeri haklı çıkarmak yerine, iş ortakları için kabul edilebilir bir maliyet bağlamında karmaşık ve elde edilemez görünüyordu.
İlgili tarafların karşılıklı rızasına ek olarak, bu değerin geçerliliği ve yasallığının devletten, düzenleyici ve vergi makamları için, bundan daha fazla bütçe gelirinin çıkarılmasından kayıtsız kalanların “tanınması” gerektiğine dikkat etmek önemlidir.
Günümüzde birçok tahmin yöntemi yoktur, ancak şaşırtıcı şekilde benzer algoritmaları ve tahmin yöntemlerini temsil eden birçok kaynak vardır. Bu arada, sorun daha az ilgili hale gelmedi ve zekanın gerçek değerini ve faaliyetinin “ürünlerini” nesnel bir şekilde anlamadık.
Mevcut durum
1967 yılında, Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü'nü (WIPO) kuran Stockholm’de yapılan sözleşme, “fikri mülkiyet” (IP) terimi ile neyin ilişkili olduğunu açıkça tanımladı:
- edebi, sanatsal ve bilimsel çalışmalar;
- sanatçıların, ses kayıtlarının, radyo ve televizyon yayınlarının faaliyetlerini gerçekleştirme;
- insan faaliyetinin tüm alanlarındaki icatlar;
- endüstriyel tasarımlar;
- ticari markalar, hizmet markaları, şirket adları ve ticari isimler;
- üretim, bilimsel, edebi ve sanatsal alanlarda entelektüel faaliyet ile ilgili diğer haklar.
Bilim adamlarının ve uzmanların bilimsel ve pratik çalışmalarında, Internet üzerindeki fikri mülkiyeti değerlendirmek için aynı yöntemlerin sayısız sitesinde tek tip bir bildiri:
- pazar yaklaşımı (fikri mülkiyet satışlarının karşılaştırılması için bir yöntem);
- maliyet yaklaşımı (değişim maliyeti yöntemi, değişim maliyeti yöntemi, başlangıç maliyeti yöntemi);
- gelir yaklaşımı (telif ücretlerinin hesaplanması, telif hakkı hariç tutma yöntemi, DCF yöntemleri, doğrudan büyük harf kullanımı yöntemleri, açık tahminler, aşırı kar yöntemi, “% 25 kuralı” na dayanan yöntem, uzman yöntemleri).
Bütün bunlar bunu gösteriyor Entelektüel mülkün değerlemesi, Decembristlerin bir zamanlar insanlardan olduğu gibi, konusundan uzaktır. Ancak, daha sonra halka yaklaşanlar, akıl, uygulama ve değerlendirmeyi anlamada pek başarılı olamadılar.
Bu varsayılabilir Fikri mülkiyetin değerlemesine yaklaşımlar, değerlendirilen hedefe bağlı olarak özünde temelde farklılık gösterebilir. Örneğin, bir edebi eser ve bir şirket adı.
Ancak değerlendirmenin sonucu her zaman, düzenlemesi için maddi dünyadaki diğer insanların ve nesnelerin fikirlerini (araçlar, malzemeler, donanımlar, teknolojiler vb.) Kullanan bir kişinin zihinsel faaliyetinin bir ürünü olacaktır.
Yukarıda belirtilenler ışığında, Sözleşme ve WIPO görüşlerinin yanı sıra fikri mülkiyeti değerlendirmek için oluşturulmuş yöntemlerin olduğu şüphelidir. Nesnelerin nesnel durumunu yansıtır, ama öyle ve etkili bir şekilde hareket ediyor.
Uzman Değerlendirme Yöntemi
Bu, WIPO tarafından formüle edilen tüm pozisyonlar bağlamında fikri mülkiyet için makul bir fiyat oluşturma prosedürünün tek yeterli tanımıdır.
Birincisi, istihbaratın ne olduğu hala net bir şekilde belli değil, bu nedenle “fikri mülkiyet” teriminin, özünün halk bilinci tarafından nesnel bir anlayışını yansıttığına inanmak zor.
İkincisi, neyin ölçüleceği ve değerlendirileceği belli değilse, o zaman sadece bir uzman bir ölçüm ve değerlendirme aracı olabilir, yani yalnızca amaca ulaşmak için ölçmeye ve değerlendirmeye çalıştığı şeyi kullanan bir kişi olabilir.
Üçüncüsü, uzman olanlar hariç, bilinen tüm yöntemler, zihni klasik tanıdık çerçeveye “sığdırmaya” çalışıyor ve değerini ağır mühendislik, hafif endüstri, hizmet vb. Ürünlermiş gibi ölçüyor.
Dördüncüsü, halk bilincinin mantığına karşı hiçbir şey söyleyemezsiniz - daima zirvededir. Ancak, daha önce hiçbir zaman kamu bilinci, fikri mülkiyetin tek bir nesnesini yaratmadı, ancak her zaman doğru koşulları sağladı; öyle ki, kamu bilinci unsuru - tek bir kişi - doğru zamanda önemli bir şey yaratabildi, şüphesiz entelektüel sonucu kabul edilebilirdi. emek ve fikri mülkiyet.
Maliyet tahmini görevinin alaka düzeyi
Bir sanat eseri, bir resim veya bir sanatçının etkinliği yazarın kişisel gelirinin temeli ise, o zaman fikri mülkiyeti bu şekilde değerleme amacı yoktur. Başka bir deyişle, toplum için nispeten az bir öneme sahiptir. Bu, bazen miras için uygun olan özel bir iştir.
Bir ticari marka, bir şirket adı, bir endüstriyel tasarım, bir buluş, toplum için, iş için son derece önemlidir ve sadece bu tür fikri mülkiyeti değerlendirmek için geliştirilen tüm yöntemler en önemli ve pratik değere sahiptir.
Bilim ve teknolojinin gelişimi, ekonomi, analiz ve değerlendirme yöntemleri her zaman gerçek şeyler ve maddi olmayan şeyler ile ilgili, ancak materyali doğrudan etkileyen şeydir.
Herhangi bir endüstriyel buluş, her zaman maddi bir sonuç olan gerçekte somutlaşan somut olmayan bir fikirdir. Bu nedenle, fikri mülkiyet haklarının yerleşik yöntemlerle değerlemesi pratik ve etkilidir.
Fikri mülkiyet değerleme yöntemleri hakkında bilmeniz gerekenler? Çok önemli bir nokta, bilim ve teknolojinin, yeni icatların, endüstriyel tasarımların ve diğer IP objelerinin başarılarının, yeni fikirlerin doğuşunun koşullarını yaratmasıdır - bir kişinin zekasının diğer insanların kafasında yayıldığı ve yeni fikirlerin ortaya çıkmasına neden olduğu durum.
Genel olarak, bu felsefenin bir mantık ve fikri mülkiyeti değerlendirmenin bir örneği olarak çok az etkisi vardır: Endüstri ve iş dünyasında fikrin nasıl doğduğu önemli değildir, ondan ne kadar çıkarılabileceği önemlidir, bu nedenle herhangi bir fikrin bir değere değinmesi ve her zaman gerçekçi bir şekilde değerlendirilmesi parasal anlamda. Bundan şüphe edilemez, bu IP değerlendirmesinde kullanılan tüm gelişmiş yöntemleri yansıtır.
İsim ve ünvanın bedeli, kelimenin bedeli
Kelimelerin bir bedeli olduğu gerçeği, bir zamana kadar insanoğlunun anlamadığı, ancak her zaman kullandığı. Aristoteles ve Plato “Volga” değil, “Ford” değil ve “Ferrari” değil, ama tüm bu kelimeler herkes tarafından biliniyor ve bu kelimelerin her birinin maliyeti var.
İlk iki kelime, ortaya çıktıklarından binlerce yıl sonra birçok kitabın yazarlarına (tezler, çalışmalar, çalışmalar) çok fazla para kazandırdı ve sonraki üç sözcük, bir süre kendilerine sahiplerine kâr getirecek kadar genç ve gelir açısından çok zengin ve sonuçları nedenleri, ilginç yeni faydalı IP nesnelerinin kütlesi için sayısız buluş için bir fırsat ve verimli bir zemin haline geldi.
Ancak, yeni bir şirket adının değeri nasıl değerlendirilir? Örneğin, POiNTER veya CheCk-i7 ismi ne kadar? Açıkçası hiç de değil. Bir veya başka bir kelimenin sıfır değerini belirlemek için tek bir değerleme yöntemi uygulamanıza gerek yoktur. Fakat eğer bu isimde bir şirket kurulursa, bir süre dayanır ve etkili bir iş yaratacaksa, ismi gerçek bir değer kazanacak ve kullanımı belli bir kazanç sağlayacaktır.
Bu bağlamda Fikri mülkiyet değerlendirmesinin özellikleri, bir fikrin doğuşunun pratik olarak ücretsiz olmasından kaynaklanmaktadır, eğer yazarının uzun süre yetiştirilmesi, eğitilmesi, öğretilmesi ve beslenmesi gerektiğini dikkate almazsanız.
Yazar veya diğer ilgili taraflar, bu maliyeti daha sonra, tutulan fikrin gerçek değeri üzerine müzakerelerde hatırlayacaktır. İlk başta hiçbir şeyin bir maliyeti olmadığını önemlidir. Sadece sanayide, üretimde veya halk bilincinin tanıdığı alanlarda uygulananlar, zaman zaman değişebilecek olan gerçek değeri alır.
Örnek: basit kelime fiyatı
Hem POiNTER, CheCk-i7 hem de benzer herhangi bir isim ilişkilendirilebilir ve doğal zeka bunu otomatik olarak yapar. Bu durumda, bu kelimelerin her ikisi de tesadüfen değil bir örnek olarak verilmiştir, fakat onların arkasında sadece Büyük Sovyet Bilgisayarları dönemindeki programcıların bildiği tarihsel önem dışında hiçbir şey yoktur.
İkinci kelime Check-it 2017'den oluşuyor, ilki orijinal şeklinde verildi (mektubun durumunu değiştirmesi dışında). «ben»). Her iki dönüşüm de çağdaşlar için bir anlamı olmayan basit kelimelerle muhtemel bir tasarım hareketidir.
Diyelim ki bu kelimelerin her biri için gerçek iş 30 yıldır devam ediyor. Ancak şimdiye kadar hiç kimse onu fikri mülkiyetin bir nesnesi olarak değerlendirmedi ve değerlendirme önerisi kesinlikle bir alay olarak algılanacak.
Aynı isimde bir şirketin dün yaratılmış olması ya da yarın tescilli olması mümkündür. böyle bir marka. Ancak ne yazara ne de yarışmacıya devam eden süreci durdurma fırsatı tanınmamıştır. Ancak, benzer işlerin hala bir yerlerde devam etmesi mümkündür. Birisi de böyle bir şey düşünüyor. Bütün bunlar neden?
fiyat “Çözülmemiş” marka, marka, popüler kelime, slogan bazen çok yüksek, ama nasıl tanımlanır?
Neyin ve neyin izleyeceği, tüketicinin nasıl tepki vereceği ve hangi ekonomik etkinin beklenebileceği tam olarak net değilse, hangi değerlendirme yöntemi uygulanabilir?
Fikirlerin doğuşu ve fikri mülkiyet
Bir kişi iki kez doğar, önce fiziksel olarak, sonra da aslında kendisini toplumda bulduğunda ve toplum en azından bir kişinin yararının olduğunu, yani mevcut sosyal bağlantı ağında farkedildiğini düşünür.
Her insan fikir üretebilir ve işine, bir şirketin yetkili sermayesine veya çalışmaya olan fikri katkısının herkesin yapabileceği yüz binlerce dolar olarak ölçüldüğünü söyler. Her şeyin güvenilir olması gerekmiyor.
Fikri mülkiyetin (piyasa, maliyet ve gelir) değerlendirilmesi için sadece birkaç yöntem olduğu gerçeği, seçilen yönün doğru olduğunu göstermektedir. Kamu bilinci, kendi uzman değerlendirme yöntemini izleyerek zekanın değerlendirilmesini önermiştir:
- olduğu gibi;
- ne kadara mal olur;
- bunun için ne kadar alabilirsin.
İyi bir mantık, özellikle her durumda, her değerlendirme yönteminin nasıl uygulanacağını düşünmeniz gerektiğini düşündüğünüzde.
Fikri Mülkiyet Değerleme Sorunları
Sorun, hiçbir şekilde değerlendirme yöntemlerine değecek ya da değmeyecek bir şey olmaması değildir. Sıradan sosyo-ekonomik ilişkileri düşünürsek ve halk bilincinin hâlâ anlamadığı veya yetkinliği olmadığı zeka alanına dokunmazsak, diğeri vardır.
Örneğin, sorun, farklı yerlerde aynı anda farklı mucitlerin aynı cihazla gelmesi ve bunun için bir patent veya sertifika almaya teşebbüs etmesi durumunda, kayıt sahibinden önce gelen, yazar tarafından yalnızca birinin tanınmasıdır.
Bu sorun aynı zamanda, bir traktör gibi bir malzeme nesnesinin bir kez satılabileceği, Windows işletim sistemi veya 1C programının yüz binlerce kez satılabileceği gerçeğinde yatmaktadır. Ancak, hem traktör hem de yazılım ürününün maliyeti aynıydı. Peki neden ikinci durumda her kullanıcı ödemeli?
Başka bir deyişle, asıl sorun, her şeyden önce,Fikri mülkiyet, fikrin sınırlarını, yazarını, özel uygulama faktörünü ve özel uygulama kapsamını (biçimini) aşmaz.
Ahlaki yönleri (IP'nin yazarı ve sahibi her zaman aynı kişiden uzaktır) ve zamansal-mekansal anı (fikir aynı zamanda gezegendeki on farklı noktada on yazar tarafından aynı anda yaratılmıştır) dikkate almazsak, aslında fikri mülkiyet değerlendirmesi gerçek bir değerlendirme düzeyindedir. klasik ve anlaşılır şekilde şeyler.
Orantısız kazanç problemleri
Öyle ki Fikri mülkiyet değerlendirmesinin bir örneği anlaşılırdı, herkes için sıradan ve erişilebilir bir ürün alalım: Windows.
Başlangıçta, Windows yeteneklerle parlamadı ve iyi bir fikir olarak kabul edilmedi. Ancak teknolojik gelişmeler mükemmel bilgisayarlar, mükemmel bilgi işlem platformları, grafik aygıtları vb.
Fikrin sahibi fikrini kullanmaktan büyük kazanç elde etmeye başladı, ancak yol boyunca kaç tane odun kırdı, kaç kullanıcının gerçek zarar gördüğünü ve sonuçta hepsinin kayıtsız kopyalarını kullanmadığını söyledi. Yani, gerçekten zarar vermelerine neden olan bir sistem için para ödediler.
Bu kullanıcıların her biri mahkemeye gitmedi ve temyiz eden herkes dava açamadı.
Programlama ve yazılım alanında neyin anlaşıldığına çok şey getirdi Fikri mülkiyetin değerlemesi, ancak paralel olarak bir dizi yeni sorun yarattı
Her program zekanın gerçek ve somut bir tezahürüdür, ancak bunun “sonsuz” ödemelerinin temeli değildir. Programın bedeli geri ödenmelidir, ancak bu iyi bilinen bir masaldan gelen altın bir antilop değildir, ancak bu konuda, o masaldaki orantısız kazançlar ile uğraşmak tamamen objektif bir sona ermiştir.
IP değerlendirmesi için programlama veya yeni bir yöntem
Programlamada harika bir konsept var: işlevsellik.
Kalıtımsal hastalıkların veya doğuştan (edinilmiş) fiziksel kusurların faktörlerini hesaba katsak bile, bir kişi her zaman tam işlevsellik modunda doğar.
Yaban hayatı, tabiatın doğal ve nesnel yasalarına uyan herhangi bir şekilde hayatta kalma eğilimindedir. Bir program asla en başından itibaren işlevsel değildir ve asla kendine bakamaz.
Ebeveynlerden, okullardan, arkadaşlardan, enstitülerden, gündelik tanıdıklardan, çalışanlardan başlayarak bir toplumu yetiştirmeyi ve eğitmeyi bir kişiye öğretir. Adam sürekli gelişir.
Özetle, fikri mülkiyet kavramının gelişip daha hacimli hale geleceğini söylemek istiyorum, ama bu zaman alıyor.