Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5. fıkrasının 6. fıkrası ile belirlenen şekilde,savcı - savcı makamının, devlet adına cezai kovuşturmalarda kovuşturmaya destek veren bir çalışanı. Savcının sürece dahil edilmesi, tarafların mutabakatı ve eşit haklarına dayanarak yargılama işlemine ilişkin anayasal şartların uygulanmasını sağlar. 
Çalışan Sorumlulukları
pozisyon cezai kovuşturmada savcı hukukun üstünlüğünü sağlama, bireyin, toplumun, devletin özgürlüklerinin ve çıkarlarının korunmasının gerekliliği tarafından belirlenir. Bu bağlamda, üretime katılan çalışanlar:
- Cezai işlemin kilit konularındaki doğru sonuçlar için bireysel sorumluluğu güçlendirin.
- Sadece hukukun üstünlüğü ile yönlendirilmelidir.
- Usul ve anayasal haklara uyumu garanti eder deneme katılımcıları.
- Delil araştırmalarında aktif olun.
- Devlet kovuşturma işlevlerinin uygulanmasında tarafsızlığın sağlanması, kanıtların derecesine kadar sürdürülmesi.
- Mahkeme önünde, yasadışı eylemler komisyonuna katkıda bulunan koşulları açıklarken, vatandaşların çıkarlarının araştırmacılar / sorgulayıcılar tarafından ihlal edildiğine dair gerçekleri açıklamak gibi bir soruyu gündeme getirmek.
- Soruşturma / soruşturma organları tarafından üretim sırasında tespit edilen ihlallere ve brüt hatalara cevap verin.
ceza davası savcısı kendi başına değil, devlet temsilcisi olarak katılır. Bu statü çalışana özel görevler yüklüyor.
Savcının, mahkemede kovuşturma yapılmaması ve reddedilmesi
UPK savcının cezai kovuşturmaya katılmasına ilişkin kuralları açıkça düzenler. Ana hükümler Kanunun 246. maddesinde yer almaktadır.
Savcı, kovuşturmanın sürdürülmesinde tarafsızlık ilkesiyle yönlendirilmelidir. Davaları sadece suçlayıcı değil aynı zamanda davalıyı beraat ettiren koşulları tanımlamayı hedeflemelidir.
Cumhuriyet savcısı olarak savcı bağımsız bir prosedür varlığı olarak görev yapar. Buna göre, pozisyonu iddianamenin veya görüşün bulgularıyla ilişkili değildir. Çalışan, suçlamayı bildiği kadarıyla desteklemelidir. Davalıyı mahkum etmek için sunulan malzemelerin yeterliliğini doğrulaması gerekiyor.
Yargılama sürecinde, sanık aleyhindeki delillerin delillerle desteklenmediği ortaya çıkarsa, motive edici savcının reddi. Bu işlem, Ceza Muhakemesi Kanununun 24 ve 27 nci maddelerinde belirtilen gerekçelerle yargılamaların veya kovuşturmanın tamamen veya ilgili bir biçimde durdurulmasını gerektirir. 
Başarısızlığın temel unsurları
Mahkeme tarafından kovuşturma reddi Her şeyden önce, çalışanların geçerliliği ve yasallığının reddedilmesi anlamına geliyor. Buna göre, bir vatandaşın iddianamesi sona erdirildi. İnkar kamuya açık bir şekilde ifade edilir - savcının ifadesi.
Yukarıda verilenlere göre, usule ilişkin işlemin genel bir tanımını verebiliriz. Savcının suçlamayı reddetmesi Devlet savcısı tarafından çalışanın kovuşturmaya geçerliliğini ve yasallığını reddetme, belirli bir konuya karşı devam etmenin imkansızlığını motive etme, kısmi / tam iddianameyi bildirme şeklindeki olumsuz davranışını ifade eden mahkeme oturumunda yapılan bir ifadedir.
Önemli nokta
Savcının suçlamayı reddetmesi Tamamen cezai kovuşturmaların atanması ile tutarlı. Bu bağlamda, birçok uzman, bu prosedür işleminden kaçmaya çalışan bazı çalışanların davranışlarını olumsuz olarak değerlendirmektedir. Uygulamada, özellikle, yetkililerin, soruşturmanın eksikliğiyle ilgili olmadığı iddia edilen ihlalleri ortadan kaldırmak için savcıya malzemelerin iade edilmesini talep ettiği durumlar vardır.
Bu davranış yasadışı sayılır ve savcıların ilgili kararları yasa dışıdır ve doğrudan TBM’nin 246’ncı Maddesinin 7. maddesinin gereklerine aykırıdır.
Usule ilişkin işlemin sonuçları
Birincisi, sanığa yönelik tutumu değiştirir. Mahkeme ve diğerleri deneme katılımcıları Bu işlemi yaptıktan sonra, vatandaşa masum olduğunu kabul etmelisin.
Mevcut mevzuat 2 tür reddetmeye izin vermektedir: kısmi ve tam. İkinci durumda, tüm ücretin esas olarak inkar edilmesi söz konusudur. Sonuç olarak, iddianameyi sürdürme tedbirleri sona erdi. kısmi savcının reddi Kanıt tabanının belirli bir bileşeninin inkarını içerir. Mahkemede pozisyonu sürdürme faaliyeti devam ediyor, ancak kapsamı azaltılıyor. Bu durumda, savcı:
- Şarjın onaylanmamış bölümünü reddeder.
- Kalan kısmın tezini formüle eder ve destekler.
Kısmi başarısızlık özellikleri
Ceza muhakemesi usulü suçlamaları hafifletme imkanı sunar. Kısmi başarısızlıktan ayırt edilmelidir. Azaltma şunları içerir:
- Ağırlaştırıcı koşulların hareketin kompozisyonundan çıkarılması.
- Suçun Ceza Kanununun bir başka maddesi uyarınca sağlanmış olması halinde, ihlali sonuç veya yasaya aykırı olan hukukun üstünlüğüne yapılan atıfların çıkarılması.
- Daha hafif bir yaptırım teşkil eden ceza normuna göre ihlalin yeniden nitelendirilmesi.
Suçun kısmen reddedilmesiyle, temel bileşende, iddia edilen suçun belirli yönlerinin reddedilmesiyle bir azalma söz konusudur. Hafifletilirken, aksine, maddi ve yasal unsur ile iddia edilen suçun miktarı değişmeden kalır ve davalının davranışının yasal değerlendirmesi düzenlenir.
zeminler
Savcının hakkı var Soruşturma sırasında elde edilen delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğu veya adli soruşturma sürecinde suçun reddedilmesi sonucu alındığı takdirde suçlamayı reddetmek.
Çalışanın reddine ilişkin gerekçeler, kovuşturmanın sona ermesinin nedenlerine ve işlemlerin rehabilite edilmeyen ve rehabilite edilmeyenlere yönelik işlemlerine bağlı olarak bölünmüştür. İkinci durumda, davalının davranışında bir suç olayının bulunmamasından veya corpus delicti belirtilerinin bulunmamasından kaynaklanan bir reddetme var. Diğer tüm zeminlerin rehabilite edilmediği kabul edilir. 
Bazı yasal yayınlarda, bir çalışanı devlet kovuşturmasını reddetmek zorunda bırakan ayrı bir kategoriye atanmıştır. Bunlar, özellikle, sürecin devamı için önkoşulların olmadığını gösteren faktörlerdir. Bu koşullar şunları içerir:
- Mağdurdan şikayet gelmemesi veya davalının özel kovuşturma davaları çerçevesinde mağdurla uzlaştırılması.
- Sanık aleyhine aynı suçlamada karar verilmesi ya da yargılamanın aynı temelde sona ermesine karar verilmesi. Bu kararlar etkili olmalı.
- Araştırmacı / soruşturma görevlisinin davayı aynı davada reddetme kararının verilmemiş olması kararının varlığı
Zorunlu Gereksinimler
13 Kasım 2000 tarihli ve 141 No'lu Cumhuriyet Başsavcısı'nın emriyle, Cumhuriyet Savcısı makamlarının çalışanları için çeşitli görevler belirlenmiştir. ceza soruşturmasına katılanlar.
Savcının konumu ile yasa / görüşün içeriği arasında köklü bir tutarsızlık olması durumunda, savcı belirtilen belgeyi onaylayan çalışanı derhal bilgilendirmek zorundadır.Aynı zamanda, çalışanlar, savcılığın temyiz başvurusunun yasal geçerliliğini sağlamak ve savcının usule ilişkin bağımsızlığı üzerindeki herhangi bir etkiyi dışlamak için ortak önlemler almalıdır.
Bu şart, suçlamadan feragat edilmesinin bölge savcısı veya ona eşdeğer bir kişi ile kararlaştırılması gerektiği anlamına gelir. Ancak bu kural, savcı ile savcılığın sonucu / eylemini onaylayan pozisyonları arasındaki ilişkinin varlığını göstermez. Devlet Savcısı - bağımsız ceza katılımcısı.
İşlem zorlukları
Birçok avukata göre, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 246. Maddesinin 7. Bölümünde öngörülen yaklaşım oldukça mantıklı ve demokratik olarak değerlendirilebilir: devlet, yetkili bir kişi adına, mahkemenin işlemleri sona erdirmesi nedeniyle suçlamayı reddetti.
Ancak, Kurallar tarafından çözülmeyen sorunlar ortaya çıkar. Örneğin, bir karar devlet savcının konumuna uymayan bir savcı tarafından temyiz edilebilir mi? Bir kovuşturma kararını protesto eden ve kovuşturmanın reddedilmesinden kaynaklanan mağdur haklarını nasıl kullanacak?
Sürecin duruşma öncesi aşamaları, savcının, özellikle savcının, şüpheli aleyhindeki iddiaları terk etmesine izin vermektedir. Avukatlara göre, dava mahkemeye gittiğinden beri, yetkili makamın adli soruşturmanın sonuçlarına göre bağımsız bir karar verebilmesi gerekiyor. Ne de olsa, hiç kimse fikri kararı etkileyemez ve belirleyemez. Aksi takdirde, mahkeme bağımsızlığı ilkesi uygulanmayacaktır. Bu da, işlemlerin amacı ile tutarlı değil. 
Mahkemenin görüşünün, iddiaların gerek dava sonuçları gerekse sübjektif bir delil değerlendirmesinden kaynaklanabileceği gerekçesiyle savcılığın pozisyonuyla örtüşmemesi durumunda ne yapmalıyım? Bazı uzmanlara göre, mahkeme bulgularını ne olursa olsun, ancak savcının durumunu dikkate alarak ayrı bir usul belgesinde formüle etmelidir.
Mağdurun çıkarları
Savcının (hatta kısmi) suçlamayı reddetmesi üzerine büyük ölçüde ihlal edildiği ortaya çıktı. Mağdur, yasa hükümlerine göre, savcıyı görevli ile birlikte destekleme hakkına sahiptir. Ancak ikincisi reddederse, suç mağdurunun iradesine bakılmaksızın üretim durur. Uygulamada görüldüğü gibi, savcı eylemlerini mağdurla koordine etmemektedir ve çoğu zaman onu onlardan haberdar etmemektedir.
Aslında, yasa, mağdurun kendi çıkarlarını koruma fırsatı verme suçundan mahrumdur.
Sun açıklamaları
Mahkeme, 5 Mart 2004 tarih ve genel kararıyla, yargılama sırasında yargılamanın kısmen / tamamen reddedilmesinin, hafifletilmesinin, savcının görüşüne uygun olarak bir karar vereceğini onaylamıştır. Bunun nedeni, cezai işlemlerin eşitlik ve rekabet ilkesine dayanması ve ücretlerin formülasyonu ve sürdürülmesinin devlet savcısı tarafından sağlanmasıdır. Görüldüğü gibi, Plenum'un açıklamalarında mağdurun çıkarları hakkında hiçbir şey söylenmedi.
Aynı kararda mahkeme, yasaya göre yönlendirilen devlet savcının, ilgili hukuk kurallarına göre, reddetmesinin veya tazminatın azaltılmasının nedenlerini belirtmek zorunda olduğunu belirtir. Davayı göz önünde bulunduran kurum, sırasıyla, bir toplantıda savcının görüşünü incelemekle yükümlüdür. adli tartışma. Devlet savcılığının pozisyonunun tartışılmasının sonuçları toplantı tutanaklarına yansıtılmalıdır. Buna ek olarak, karar bir suçun reddedilmesi veya hafifletilmesi ile ilgili olarak verilen bir kararın taraflarca yargılamaya itiraz edebileceğini de açıkça ortaya koymaktadır. 
Yukarıdaki bilgilerden de anlaşılacağı gibi, mağdurun çıkarlarını korumak için yargı eylemine itiraz etmek için tek bir fırsatı vardır.Bununla birlikte, uygulamada, ne yargı tartışması ne de müteakip kararın temyizi suçun mağdurunun konumunu değiştirmez ve mağdurun çıkarları ihlal edilir.
Soruna Olası Çözüm
Bu durumdan çıkmanın bir yolunu 8 Aralık Anayasa Mahkemesi kararında sunulan hükümlere bakarak deneyebilirsiniz. 2003. Belgenin faal kısmı, savcının pozisyonuna dayanan bir karara yalnızca üretim materyalleri çalışmasının tamamlanması ve tarafların görüşlerini duyması üzerine izin verildiğini söylüyor. Bu hükme dayanarak, mahkeme, materyaller tamamen araştırılınca ve katılımcıların toplantıdaki pozisyonları ifade edilinceye kadar davayı reddetme hakkına sahip değildir.
Avukatlara göre, böyle bir yaklaşım rekabetin ve yargının bağımsızlığının ilkelerini karşılayan doğru yaklaşımı bulmamıza izin verecektir.
Anayasa Mahkemesi, savcının, savcının reddetme veya lehtar için uygun bir yönde değiştirmeyi amaçlayan eylemlerinin, ancak sunulan tüm delillerin (yargı soruşturmasından sonra olduğu) ve yargılanan soruşturmanın ardından görüşlerinin dinlenmesinden sonra gerçekleştirilebileceğini belirtmiştir. ve tartışmanın sonuçlanmasından sonra.
Prosedür tasarımı
Yasa, kovuşturmanın reddedilmesi durumunda, bir vatandaşın yargılama veya kovuşturmalarının bir kararın (tespitin) yapılması sonucunda uygun gerekçelerle sona ermesi gerektiğini öngörmektedir. Bazı avukatlar bu yaklaşımın tamamen doğru olmadığına inanmaktadır.
Yargılamaların sonunda rehabilitasyon amaçlarının reddedilmesi ilan edildiğinden, mahkemenin tanımlayıcı olarak değil, tanımlayıcı ve motive edici kısımda belirten karar (beraat) ile aynı fikirde olması tavsiye edilir.
Savcının usule ilişkin işleminin rehabilite edilmeyen ("teknik") gerekçelerle yapılması durumunda, mahkeme bu işlem ile kovuşturma kararını (kararıyla) feshedebilir. 
Davanın sona ermesinin, hukuk davası çerçevesinde iddianın daha fazla sunulmasını ve değerlendirilmesini engellemediği unutulmamalıdır.
Mad. 24 TBM
Norm uyarınca, aşağıdaki durumlarda durum sonlandırılmalıdır:
- Suç olayının veya bir kişinin eyleminde suçun bulunmaması.
- Sanığın / şüphelinin ölümünün kurulması. Bunun bir istisnası, ölen kişinin rehabilitasyonuna yönelik üretimdir.
- Mağdurun ifadesinin bulunmaması durumunda, işlem bu belgeye dayanarak yapılır. İstisnalar, TBM’nin maddesinin 20’nci maddesinde
- Yasanın 448'in 1. fıkrasının 2. paragrafının 2, 2.1'inci fıkrasındaki 2. fıkrada belirtilen fıkraların veya Eylem Derneklerinin rızası, yargılanan kolejin statüsünde bulunan kişilerin birini, dava açması / yargılanması durumunda adli görüşün bulunmaması paragraf listesi 1, 3-5 saat 1 Makale. 448.
Davanın sona ermesi, savcının kararına dayanarak araştırmacı tarafından yapılır. Araştırmacı, aşağıdakileri gösteren bir prosedürel belge hazırlar:
- Taşınma tarihi ve yeri.
- Pozisyon, yayınlayan kişinin F.I.O.
- Ceza Kanununun özel maddelerine bağlantılar içeren davaların başlatılmasının gerekçesi.
- Soruşturmanın sonuçları, kimin hakkında yapıldığı konusunda vatandaşlar hakkında bilgi gösteren.
- Kişilere uygulanan önleyici tedbirler.
- Davanın feshedilmesine dayanan kurallara bağlantılar.
- Önleyici ve güvenlik önlemlerinin kaldırılması kararı.
- Maddi delillerin kaderi hakkında bilgiler.
- Kararın temyiz kuralları.
Belgenin bir örneği, Sanat tarafından oluşturulan durumlar dışında, savcıya gönderilir. 25.1 Ceza Muhakemesi Kanunu.