Davacının hukuk davasında mahkemeye çıkmaması, duruşmalara katılanların karşılaştığı ortak bir sorundur. Tahrişe ek olarak, anlaşmazlığın çözümünde gecikmeye yol açar. Ne yapmalı?
Toplantıya zorunlu katılım
Katılımcıların davada, özellikle davacı ve davalının varlığı, onlara konumlarını savunma fırsatı verir. Gündem önceden gönderilir ve bu nedenle parti, belirlenen günde görünmemesi konusunda önceden bilgi verme fırsatına sahiptir.
Hukuk davasında sanık mahkemede görünmüyorsa, olayların geliştirilmesi için iki seçenek vardır:
- Parti, duruşmaya katılmanın imkansız olduğunu ve ertelendiğini bildirdi.
- Parti, mahkemenin zorluğuna cevap vermez ve davaya katılım olmadan karar verilir.
Bir sivil sanığın mahkemesinde görünmemesi, mahkeme açısından makul ve saygılı olmalıdır. Örneğin, mahkeme celbi çok geç geldi ve işten ayrılmak ve (veya) hukuki yardım almak için zaman yoktu.
Davalı hakkında nasıl davranılır
Mahkemede telefonla görünmemenizi bildirmenin bir anlamı yoktur, durumunuzu belirten yazılı bir ifade yazmak daha iyidir. Belge, hiçbir yerde kaydedilmeyen kelimelerin aksine önemlidir. Özellikle mahkeme memurları her gün düzinelerce insanla karşı karşıya kaldıklarından ve birisinin araması sekreterin anısına kolayca kaybedilecek. Çağrı unutulmasa bile, iyi bir sebep olmadan davalının sivil mahkemede görünmemesi olarak kabul edilir.
Ve yazılı bir bildiriye, mahkemede bulunmama geçerliliğini doğrulayabilecek belgeler ve diğer belgeler eşlik etmelidir.
Hakimin sonraki eylemleri nelerdir?
Belirlenen zamanda toplantı açılır. Sanık dışında başka kimseler görünmediyse, toplantı otomatik olarak ertelenir. Yeni çağrı gönderilir ve dosyada daha önce gönderilen belgelerin teslimi ile ilgili herhangi bir bildirim olup olmadığı açıklığa kavuşturulur.
Dokümanlar alınmadıysa nedenleri belirlenir. Örneğin, kağıdın doğru adrese gönderilip gönderilmediği. Bazen sadece mahkemede değil, mahkemede bile kaybedilir veya zamanında teslim için zamanları yoktur.
Belgelerin alınması veya alınmamasının reddedilmesi ile ilgili herhangi bir bilginin bulunmaması, yargıcın neden mahkeme celbinin teslim edilmediği anlaşılıncaya kadar işlemleri ertelemeye mecburdur.
Bazen sanığın nerede olduğu bilinmemektedir, daha sonra yerel avukatlar odasına bir talep gönderilir, böylece böyle bir kişinin çıkarlarının bir savunucusu atanır. Dolayısıyla, katılımcıların süreçteki çıkarları arasında bir denge vardır ve davalının mahkemede hukuk davalarında görünmemesi anlaşmazlığın daha fazla değerlendirilmesini engellemez.
Neden mahkeme celbi yoksaymak istenmiyor
Bir dava açmak zorla da olsa anlaşmazlığı çözmenin tek yolu olabilir. Mahkemede ortaya çıkma partinin görevidir. Hakim, toplantının nerede ve ne zaman gerçekleştiğini bildirmelidir. Davacı ve davalı değilse, kanun olumsuz bir doğanın kesin sonuçlarını öngörür.
Davacıya ikinci sırada görünmeyen davası otomatik olarak sona erer ve baştan başlamak zorunda kalır. Sınırlamalar statüsü kaçırılmışsa, bu mümkün olmayabilir.
Bir davada davalının mahkemeye çıkmaması, davanın katılımı olmadan tamamen çözülmesine neden olabilir.
Temsilci görünmediyse
Temsilci, halihazırda bu kapasitede mahkemeye sunulan kişidir. Temsilci, vekalet yetkisinin yazılı olduğu veya savcının çalışanı olduğu kabul edilir. Bu aynı zamanda ebeveynleri, velileri veya bakıcıları da içerir.
Sürece katılan yetişkin bir katılımcı, temsilcisi iyi bir sebep göstermediyse, mahkemenin yargılamayı ertelemesini talep etme hakkına sahiptir. Objektif bir nedenden dolayı mahkemede görünmesini imkansız kılan bir hastalık veya başka durumlar olarak kabul edilir. Bir başka davaya katılım her zaman bir avukat ya da savcı için geçerli değildir.
Bir sivil sanığın mahkemesinde bulunamama cezası veriliyor mu? 1000 ruble maddi ceza sadece mahkeme ziyaretlerinden kaçan uzmanlara, tanıklara, uzmanlara ve çevirmenlere uygulanır.
Usule ilişkin sonuçlar
Sanığın katılımı olmadan bir anlaşmazlığın dikkate alınmasına iki şekilde izin verilir:
- yazışma üretimi;
- En az bir sanık ortaya çıkmışsa, genel sıra ile göz önünde bulundurun.
Sadece belirli koşullar altında davacının katılımıyla devamsızlık kararı verilir:
- Çağrının sanığı tarafından alındığına dair kanıtlar var.
- Davalı, yokluğunda bir toplantı talep etmedi.
- Ortaya çıkmamak için iyi nedenlerden dolayı değerlendirmeye erteleme talebi yoktu.
Devamsızlıkta verilen kararın özü, yalnızca davacıya ve toplantıya gelen süreçteki diğer katılımcılardan alınan iddia ve kanıtlara dayanarak alınmasıdır.
Devam etmeyen adli kanunun çıkarılmasından sonra, davalının belgeleri aldığı andan itibaren kabul eden hakimin iptali için başvuruda bulunması için 7 gün verilir. Bu son tarih kaçırılırsa, bir temyiz başvurusu çoktan yapılıyor.
Bu arada, hâkimler devamsızlıktaki kararlarını altüst eder.
Davacının hukuk davasında mahkemede görünmeme durumunda, kendisi olmadan bir ihtilaf halinde sorumluluk kabul edilir ve bu nedenle usul hakkı sınırlıdır.
Ama ya hakim tekrar tekrar makul olmayan bir şekilde işlemleri ertelerse? Davalı olmadan bir toplantı için talepte bulunabilirsiniz ya da davayı hızlandırmak için mahkeme başkanına yazılı bir açıklama gönderebilirsiniz.
Koşulların değerlendirilmesi
İyi bir sebepten dolayı davalının mahkemede görülmemesi anlaşmazlığın değerlendirmesini ertelemenizi zorunlu kılar. Diğer durumlarda, toplantıyı erteleme hakkı verilir, ancak süreci süresiz olarak geciktirmek mümkün değildir. Uygulamada, bir paso tolere edilebilir olarak kabul edilir. Bir saniye takip ederse, hakim sanık olmadan değerlendirmeye devam eder.
Süreç çerçevesinde periyodik bir eksiklik varsa, hakim durumdan devam edecektir.
Kural olarak, herşeye cevap veren kişinin yeni bilgi sağlama kabiliyeti ile karar verilir. Bir sonraki toplantıyı beklemek, o zamanki temyiz mahkemesinde kararın alınma riskini almaktan daha kolay. Bir olayı atlamak daha küçük bir kötülük.
Hakimler, kredi ihtilafları, mülk haklarının tanınması ve mahkeme mülk için belge hazırlamak için bir araç olarak hareket ettiğinde, sanıklar olmadan kolayca karar alabilir. Hangi haklarla yaşadıkları gibi çocuk haklarını etkileyen aile tartışmalarında hakimler farklı davranırlar.
Hastalık değerlendirmesi
Sağlık durumu genellikle mevzuatta ciddi bir faktör olarak adlandırılmaktadır. Bu, hastalık izni ve tıbbi kayıtlardan alınan bir alıntı ile onaylanır.
Yine, her hastalık mahkeme duruşmalarını atlama hakkını vermez. Bir kişi hasta veya bulaşıcı hastalıklar olmalı veya bir hastanede olmalıdır. Evden veya hastaneden ayrılmanın nesnel olarak imkansızlığı önemlidir.
Hafif bir soğuksa, belgelenmemiş ise, bir argüman olarak kabul edilmez. Aynısı diğer sağlık sorunları için de geçerlidir. Bu nedenle, bir hukuk davasında davalının mahkemede görünmemesinin hala kanıtlanması gerekmektedir.
