Modern insan hakları pratiğinin ifade ettiği gibi, vatandaşların hak ve özgürlükleri üzerindeki kısıtlamaların ne olduğu sorusu bugün en alakalı olanlardan biridir. Bunun doğrulayıcı gerçeklerinden biri, tasarı, yürüyüşler, mitingler ve gösteriler üzerine tasarının kabul edilmesiyle ilgili olarak ortaya çıkan durum olabilir. Bununla birlikte, özel yayınlarda bu konuya yeterince dikkat edilmiyor. Vatandaşların hak ve özgürlükleri üzerindeki kısıtlamaları da göz önünde bulunduralım. 
Genel tanım
Farklı kaynaklarda, bireyin hak ve özgürlüklerinin kısıtlanmasının farklı bir yorumu vardır. Belirlemeye yönelik yaklaşımların çeşitliliği, onunla birlikte yasal dilde dolaylı olarak veya bu olguyu doğrudan yansıtan başka kavramlar olduğu gerçeğiyle belirlenir. Örneğin, Avrupa Konvansiyonu iki terim kullanır: Sözleşmedeki yükümlülüklerden istisna ve hakların kısıtlanması ve insan özgürlükleri. Uzmanlar, mevcut tüm görüşleri dikkate alarak, genel bir tanım sunarlar. Bu nedenle, anayasal hak ve özgürlüklerin kısıtlanması, farklı sınırlamalar ya da tam bir yasağı tesis ederek yasama normlarının öngördüğü yasal olarak izin verilen davranış seçeneklerinin azaltılmasıdır.
Ana işaretler
Yasal olarak izin verilen kısıtlamalar aşağıdakilerle karakterize edilir:
- Bazı gerçek ve yasal sonuçları temsil ediyorlar. Onlar da, ihlalle ilgilenen tarafın benzer ihtiyaçlarını karşılarken, özgürlükleri ve hakları sınırlı olan işletmelerin çıkarlarının gerçekleşmesi için elverişsiz koşullar olarak tezahür ederler.
- Fırsatların doğru şekilde azaltılması, yasama normlarının belirlediği sınırlara sahiptir. Bu sınırlar öznel (kişiler açısından), geçici ve mekansal (bölgesel) bir karaktere sahiptir.
- Hak ve özgürlüklere ilişkin yasal kısıtlamalar, belirli hedeflere ulaşmak için yalnızca belirli kurumlar tarafından belirli bir sıra ve biçimde düzenlenmiştir.
- Konunun belirli yeteneklerinin azaltılması, gereksinimleri ihlal edenlere yönelik normlar tarafından sağlanan devlet uygulamalarının önlemleriyle sağlanır.
zeminler
Hak ve özgürlüklere ilişkin yasal kısıtlamalar haklı gösterilmelidir. Gerekçesiyle:
- Devletin korunmasını ve korunmasını sağlama ihtiyacı, ulusal güvenlik, ülkenin savunması. Bu durumda vatandaşların hak ve özgürlükleri konusunda hangi kısıtlamaların mevcut olduğu hakkında konuşursak, o zaman bir örnek ülkede acil durum veya sıkıyönetim devletinin ilanı olabilir. Bu durumda, insanları gündüz ve gece hareket ettirmek için özel bir rejim kurulmakta, özel çalışma programları oluşturulmakta, işçiler savunma üretimine aktarılmaktadır, vb.
- Toplumda düzen ve güvenliğin korunması. Bu durumda bir örnek “Sessizlik Üzerine” kabul edilmiş yasa olabilir.
- Ahlakın korunması ve korunması, genel refah, diğer vatandaşların özgürlükleri ve hakları, ahlak, sağlık. Burada bir örnek, halka açık yerlerde sigara içilmesini yasaklayan yasadır.
Yanlış sınırlama araçları
Bunlar güç (terörist) yöntemleri içerebilir. Örnek olarak, Eylül 1999’da Moskova’da meydana gelen bombalamalarla ilgili olarak Kafkasyalı insanların SIZO’sundaki toplu tutuklamalar ve tutuklamalar verilebilir. Ayrıca, yasal yolların yasal formları vardır.Ancak, uygulandıkları amaç, içeriğinin yanı sıra, aslında yasa dışıdır. Bu durumda, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin sınırlandırılmasının ne olduğu hakkında konuşursak, Temel Yasa'ya başvurabiliriz. Özellikle, Sanatta. 25, yasaların öngördüğü durumlar dışında, hiç kimsenin insanların evlerine iradesine giremediğini belirtmektedir. Bu durumda, anayasaya ait ev dokunulmazlığı hakkı ile kısıtlama konusundaki keyfiliklerin resmi varsayımı arasında bir çelişki var.
Ekonomik faaliyet koşullarında çıkarların korunması
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi kararları aşağıdakilere ilişkin kısıtlamaların önlenmesini sağlar:
- Mülklerinin ve yeteneklerinin, yasalarca yasaklanmayan ticari ve diğer ekonomik faaliyetler için kullanılması.
- Kalıtım, zararın tam tazmini.
- Bankalarda mevduat veya özelleştirme, özel tüketim vergileri, harçlar, görevler, vergiler ve mülklere el koyma durumunda özel mülkiyet.
- Konut ve ilgili medeni haklar.
Kişisel Korunma
Bireysel mülkiyet dışı özgürlükler ve haklar Anayasa Mahkemesinin yakın ilgisine konu olarak kabul edilir. Bazı durumlarda, Anayasa Mahkemesi, onları azaltan veya ihlal eden yasaları iptal etmeyi amaçlayan kararlar almıştır. Özellikle, kararlar aşağıdakilerin hak ve özgürlüklerini korur:
- Hayat.
- Kişisel bütünlük. Kararlara göre, bir kişi, yetkililerin temsilcilerinin keyfi olduğu durumlarda onu hapsedip özgürlükten mahrum edilemez.
- Onur ve iyi isim.
- Yasak için anayasal, yasal zemin olduğu durumlar haricinde, hareket yeri ve ikamet yeri seçimi, devlet dışına seyahat etmek.
Politik çıkarlar
Anayasa Mahkemesinin bazı kararları onları korumayı amaçlamaktadır. Kararlara göre, vatandaşların hakları:
- Halkla ilişkiler yönetimine katılım.
- Derneği.
- Vatandaşlık.
- Bölgesel öz yönetimde katılım.
- Konuşma ve düşünce özgürlüğü.
Sonuç olarak
Yasa, vatandaşların haklarının kullanımına ilişkin ancak anayasal normlar çerçevesinde bazı kısıtlamalar getirebilir. Aksi takdirde, bu tür eylemler kabul edilemez olarak ilan edilir. Anayasa Mahkemesi, yasal kısıtlamaların değerlendirilmesine ilişkin davaları değerlendirirken ek şartlar getirmiştir. Milletvekilleri için bu şartlara uymak zorunludur. Özellikle, COP şunları netleştirir:
- Kısıtlamalar anayasal hedeflerle tutarlı olmalıdır.
- Federal Yasa'da, insanların izin verilebilir maksimum davranışının oluşturulmasıyla ilgili gereklilikler, belirsizliğe izin verecek şekilde belirsiz ve belirsiz olmamalıdır. Açık ve net bir şekilde yorumlanmaları gerekir.
