Anayasa, bir vatandaşın ve bir insanın, haklarının ihlal edilmesinin doğal ve kabul edilemez olduğunun tam özgürlüğünü ve haklarını sağlar. Bu garanti, bireyin en yüksek değer olarak tanınmasına dayanmaktadır. Rusya Federasyonu'nda, insan haklarının ihlal edilmesini gerektiren yasaların yayınlanması yasaktır. Dünyada teminatlar uluslararası bildiriler ve anlaşmalar ile sağlanmaktadır. Bu kurallar yönetmelikler için geçerlidir. Anayasal insan hakları ihlallerinin nasıl tezahür ettirildiğini daha fazla düşünelim. Ayrıca vaka çalışmaları makalede açıklanacaktır. 
Genel kavramlar
Özgürlükleri ve hakları ihlal edilen bir vatandaşın Anayasa Mahkemesi'ne şikayette bulunma hakkı vardır. Bu durumda, ihlal olup olmadığını veya gerçeklikte bir sınırlama olup olmadığını doğru bir şekilde belirlemek gerekir. Başvuran, temyiz başvurusunda insan hakları ihlallerinin tam olarak neyin ifade edildiğini belirtmemişse, şikayet kabul edilmeyecektir. Rusya'da, mevzuat söz konusu kavramları netleştirmektedir. Bir vatandaşın koruma talep edebileceği durumların bir listesi de vardır. Anayasal insan haklarının ihlali, yetkililerin ve hükümet temsilcilerinin eylemsizliği veya eyleminde açıkça görülmektedir. Bu tür davranışlar, bir insanın normal yaşam biçimine, Temel Yasanın normlarına uyulmamasına engel oluştururken ifade edilir. 
Yönetmeliklerin doğrulanması
Normatif bir hareketin Temel Yasa'ya uygunluğunu göz önünde bulunduran mahkeme, insan haklarının ihlal edildiği her zaman tam olarak ne ifade edildiğini gösterir. Dolayısıyla, Ceza Kanunu'nun bir takım hükümlerinin Temellere aykırı olduğu tespit edildi. Örneğin, bu, zahmetli doğası ve başka nedenlerden dolayı, nesneler biçimindeki maddi delillerin, hantal yapısı ve diğer nedenlerden ötürü, büyük miktarlardaki mallar da dahil olmak üzere, depolanması karmaşık olan ya da masrafları değerleriyle orantılı olarak bulunamayacağı şekilde, hükümlerine değinmiştir.
Uygulama için bir hakim, araştırmacı veya soruşturma görevlisinin kararı temelinde transfer edilirler. Aslında, mal sahibi mülkünden mahrum edildi. Anayasa Mahkemesi, yasanın mahkeme emri olmadan ele geçirilmesine izin verdiğini belirtti. Bununla birlikte, bu durumda, bu mülkiyet hakkı mahrum edilmesine ve daha sonra kontrol edilmesine yol açmayacak bir geçici önlem olmalıdır. Düşünülen dava, alınan mülkiyetin yabancılaştırılmasıdır. maddi deliller. Böyle bir önlem, mahkeme kararı olmadan kabul edilemez. 
hukuk ilmi
Bazı davalarda, başvuranlar, insan haklarının ihlal edildiğine değinerek, aslında itiraz edilen hükmün kapsamını kendileri ile ilgili olarak genişletme sorununu gündeme getirmektedir. Bu yüzden, Anayasa Mahkemesi'ne temyizde uygunsuzluk için sorumluluk düzenleyen Kanun Moskova Metrosu'nu kullanma kuralları, Vatandaş, Moskova Şehri Duma’nın Federal Meclis’in yetkilerini işgal ettiğini ve bir uyarı ya da para cezası şeklinde kontrol noktaları üzerinden ücretsiz geçiş için idari sorumluluk aldığını iddia etti.
Bunun bir sonucu olarak, başvuranın da belirttiği gibi, bir dizi Temel Yasa uyarınca insan hakları ihlali söz konusudur. SC, şikayeti değerlendirilmek üzere kabul etmeyi reddetti. Kararını açıklayan mahkeme, temyiz başvurusunun, insan hakları ihlallerinin tam olarak ne olduğunu, uygun yararların olmadığı durumlarda çitler yoluyla serbest geçiş için idari sorumluluk tesis eden normların uygulanmasında bulunmadığını belirtti.Ayrıca, vatandaş tarafından alıntı yapılan makalelerin listesi keyfi idi. Şikayet, esasen, Moskova Şehir Duma'nın idare hukuku alanındaki yetkinliğine meydan okudu. 
Yasal kısıtlamalar
Bugün, etnik, politik ve sosyal gerilimler sadece Rusya Federasyonu içinde değil, dünyada da oldukça keskin bir şekilde ortaya çıkıyor. Küresel sorunlardan biri terörizmdir. Gezegende istikrarı tehdit eden ulusötesi bir karaktere sahiptir. Ayrıca, felaket ve doğal afetler daha sık hale geldi. Bu koşullar hükümetleri tanıtmaya zorlar özgürlük kısıtlamaları ve insan hakları. Genel olarak toplumun yararına, özel olarak da bireysel vatandaşların hedef alınmasında yarar vardır. Bu tür kısıtlamalar, insan haklarının ihlali, ayrımcılığı veya azaltılması olarak kabul edilemez. Bunlar sadece gerçekliğin gereksinimlerine göre sağlanan fırsatlar kapsamında bir azalmadır. Bu kısıtlamalar, kamu ile bireysel menfaatler arasında en iyi dengeyi sağlamanın yanı sıra adaleti sağlamayı amaçlayan anayasal ilkelere dayanmakta ve nesnel nedenlerle belirlenmektedir. 
Hukukun normu
Sanat uyarınca. 55 Anayasa, özgürlükler ve haklar Federal Yasa ile ancak siyasal sistemin korunmasını, sağlık, yaşam, ahlak, başkalarının çıkarlarını ve ülkenin savunmasını sağlamanın gerekli olduğu ölçüde sınırlandırılabilir. Belli bir çerçevenin varlığı tanınmış değerleri koruma ihtiyacına göre belirlenir. Mevcut kısıtlamaların anayasasını anlamada, hükümleri ilgili kriterleri belirleyen 3. Bölümdeki 55. Anayasa Mahkemesinin açıklığa kavuşturulması özel bir öneme sahiptir.
Sonuç olarak
Vatandaşların özgürlükleri ve hakları sınırsız olamaz. Bu, bireyin bir toplum içinde yaşadığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Ayrıca hak ve özgürlükleri de var. Temel Yasa, karşılıklı saygı ilkesini muhafaza eder. Bu nedenle, özgürlük ve haklarla birlikte, bir kişinin de buna karşılık gelen görevleri vardır. Bazı insanlar tarafından fırsatların gerçekleştirilmesi başkalarının çıkarlarını ihlal etmemelidir. Hakların ihlali ve vatandaşın ve bir insanın özgürlüğünün ihlali durumunda, devlet iktidarı restorasyonlarına yardım etmekle yükümlüdür. Daha yüksek değerlerin korunmasının garantisi, dezavantajlı bir bireyin sahip olduğu yasal fırsatlardır. Özellikle, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne şikayette bulunabilir. Devlet, suçluları hesap vermeli, yasalara göre uygun önlemleri almalıdır.