Dualist monarşinin diğerlerinden farkı nedir? hükümet biçimleri bu tür? Kralın (kral, prens vb.) Böyle bir siyasi sistem altındaki gücü parlamento tarafından sınırlandırılmıştır. Ancak aynı zamanda, hükümdar bazı önemli güçleri elinde tutar.
kanıt
Modern siyaset biliminde, dualist monarşi anayasalın bir alt türü olarak kabul edilir. Ana hatları belirsizdir, bu nedenle çeşitli ülkeler bu tanımlamaya girer. Her şeyden önce, böyle bir sistem altında hükümdarın yasama organı üzerinde sınırlı bir etkisi vardır. Parlamentoya ya da başka bir yere taşındı temsilci kuruluş. Üyeleri, halkın devlet politikasını etkileme fırsatı veren halk oylamasıyla seçiliyor.
Aynı zamanda, dualist monarşi, hükümdarın yürütme gücünün bütünlüğünü korur. Ayrıca, meclis tarafından kabul edilen herhangi bir yasayı veto edebilir. Ayrıca, egemen ülkenin yaşamını temelden değiştirebilecek olağanüstü kararlar verme hakkına sahiptir. Dualist monarşi, hükümetin yalnızca eyaletteki ilk kişiye cevap vereceği şekilde yapılandırılmıştır. Parlamento bu ilişkilere müdahale edemez. Temsilci bir kurumun elindeki etkinin tek kolu bir bütçeyi onaylama yeteneğidir. Bütün bu şartları özetlersek, dualist bir monarşide, ana hükümetin varlığına rağmen, üstün hükümdarın gücünün diğer kurumlara hâkim olduğunu söyleyebiliriz.
örnekler
Bugün, bazı Asya ve Afrika ülkelerinde (örneğin Fas, Nepal ve Ürdün'de) dualistik bir monarşi var. Egemen gücünün parlamentoya göre gözle görülür derecede daha önemli olduğu bir sistem oldukça nadir görülen bir olgudur. Bugün, bu tür monarşiler ya (Avrupa’da olduğu gibi) dekorasyona dönüştüler ya da dünyanın siyasi haritasından tamamen kayboldu. Aynı zamanda, kamu yönetimi dualist ilkesi, 19. ve 20. yüzyılların başlarında, birçok önemli ülkede mevcuttu. Mesela İtalya, Avusturya-Macaristan ve Prusya’daydı. Bu sistemler dünya savaşları ve devrimler tarafından süpürüldü.
Fas ve Ürdün gibi dualistik monarşiler bile mutlakiyetçiliğe yöneliyorlar. Bu, Müslüman dünyadaki gelenek ve göreneklerin büyük öneminden kaynaklanmaktadır. Ürdün'de hükümet parlamentoya karşı sorumludur, ancak ikincisi bakanlara olan güven oylamasını onaylamak istiyorsa, bu belgenin kral tarafından onaylanması gerekiyor. Yani, hükümdar zor bir durumda yasama organının görüşüne dikkat etmemek için tüm kaldıraç oranına sahiptir.
Rusya'da
Rusya İmparatorluğu da kısa bir süre için dualistik bir monarşi idi. Bu dönem 1905'ten 1917'ye kadar sürdü. İki devir arasında on yıl geçti. Japonya'ya karşı savaşta yenilginin ardından Nicholas II'nin popülaritesi keskin bir şekilde düştü. Eşi görülmemiş bir kan dökülmesine yol açan halk arasında silahlı ayaklanmalar başladı. Sonunda Nicholas II rakiplerine teslim olmayı kabul etti. Mutlak gücünden vazgeçti ve bir parlamento kurdu.
Devlet Duma'sının ilk toplantıları son tarihi geçemedi. Bu süre zarfında, yürütme ve yasama iktidar dalları arasında çatışmalar başladı. Nikolai parlamentoyu feshetme hakkından yararlandı. Onun politikası hükümet başkanı - Başbakan Pyotr Stolypin tarafından desteklendi. Yalnızca üçüncü toplantıya ilişkin Devlet Duma’sı (1907-1912), bütün yasa boyunca öngörülen süreyi korudu. O zamandan beri, sistem hatasız çalıştı. Ancak Şubat 1917'de Şubat Devrimi patladı.Nicholas II bağımlı olmak zorunda kaldı. Rusya'da kısa bir süre için bir cumhuriyetçi hükümet türü kuruldu.
Dualizmin anlamı
Tarihçilikte, iki taraflı monarşinin, hükümdarın mutlak gücü ile nüfusun ülkenin siyasi yaşamına katılma arzusu arasında bir tür uzlaşma olduğu görüşü ortaya konmuştur. Genellikle, bu tür rejimler, kraliyet diktatörlüğü ve cumhuriyet arasında bir aracı haline gelir.
Cetveller nadiren kendi yetkilerini diğer iktidar kurumlarıyla gönüllü olarak paylaştı. Bir sistemden diğerine geçiş, bir kural olarak, devrimlerden ve halkın huzursuzluğundan kaynaklanıyordu. Her eyalette, insanların hoşnutsuzluğu kendi gölgesinde kaldı. Örneğin, Avusturya-Macaristan'da, imparatorluğun iki ana ulusal bölümü olan Avusturya ve Macaristan arasındaki iktidarın bölünmesinden sonra dualistik bir monarşi kuruldu.
Sistem kararlılığı
En sık kullanılan parlamenter ve dualist monarşi. İkisinin de işaretleri benzer. Eğer dualistik monarşide güçlerin ayrılması engellenirse, o zaman parlamentoda tamamlanır. Eğer egemen parlamentonun çalışmasına müdahale ederse veya kararlarını engellerse, temsilci nüfusunu ülkenin siyasi yaşamında mahrum bırakır.
Dualist monarşinin bulanıklaşması onu dengesiz hale getirir. Kural olarak, tarihsel perspektifte bu tür rejimler çok uzun sürmez. Bu şaşırtıcı değil, çünkü güçlerin ayrılmasında monarşinin muhafazakar kurumu ile toplumun özgürlüğü seven kısmı arasında bir mücadele var. Böyle bir yüzleşme sadece taraflardan birinin kazanmasıyla sona erer.