Cezai işlemlerde kabul edilemez kanıtlar: temel işaretler ve türleri

Delil toplama, cezai işlemlerde zorunlu bir aşama olarak kabul edilir. Bu genellikle araştırmacı veya sorgulayıcı tarafından yapılır. Yasa, yetkili bir çalışanın delil topladığı kurallara göre belirlenir. İhlali durumunda, alınan materyaller ve bilgiler davaya eklenmeyecektir. Neyin oluştuğunu daha fazla düşünün cezai kovuşturmalarda kabul edilebilir ve kabul edilemez kanıtlar.

Genel bilgi

Cezai kovuşturmalarda kabul edilemez kanıt kavramı TBM'de açıklanmıştır. 75. madde, özelliklerini ve açık listelerini sunmaktadır. Cezai işlemlerde kabul edilemez kanıtlar - bunlar, TBM tarafından belirlenen gereklere aykırı olarak elde edilen malzemeler ve bilgilerdir. Yasal güçleri yok. Bu tür malzemeler ücrete dayalı olarak ve Ceza Muhakemesi Kanununun 73 üncü maddesinde belirtilen herhangi bir durumu kanıtlamak için kullanılamaz.

liste

75. maddenin 2. bölümünde, yasa koyucu belirli görünen bilgi kategorilerini belirtir. cezai kovuşturmalarda kabul edilemez kanıtlar. Bunlar arasında:

1. Bilgi kaynağını adlandıramayan bir tanığın ifadesi.
2. Duruşmadan önce bir savunma avukatı yokluğunda (ondan reddedilmesi dahil), sanıktan / şüpheliden alınan bilgiler, toplantıda belirtilen kişilerce onaylanmadı.
3. Tahminlere, söylentilere ve varsayımlara dayanan bir tanık / mağdurun ifadesi.
4. Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine aykırı olarak elde edilen diğer bilgiler.

Açıklaması

Sanattan görülebileceği gibi. 75 kabul edilebilirlik, kanıtların TBM'de belirtilen şartlara uygunluğunu kabul etmelidir. Özellikle, uygun usul formundan bahsediyoruz. Bundan sapma, yargılama sırasında toplanan bilgi ve malzemelerin mahrum kalmasına, yasal gücün ve kovuşturma tarafından sonraki kullanımlarının imkansızlığına yol açabilir.

75. maddenin birinci kısmı, cezai kovuşturmalarda kabul edilemez kanıtlar beyan etme gerekçesi TBM’nin tutarsızlığını savunuyor. Bu arada, Anayasa ek bir durum sağlar. Özellikle, Sanatta. 50 (2. bölüm) federal yasalara aykırı olarak elde edilen materyallerin ve bilgilerin de dikkate alınmadığını belirtir.kabul edilebilir kanıt.

Cezai takibatta Bir çatışma durumunda anayasal norm öncelikli olacaktır. Bu bağlamda, bir dizi avukata göre, TBM'nin 75. Maddesinin 1. fıkrasının hükümleri genel olarak yorumlanmalıdır.

örnek

Operasyon memurlarının, mahkemede izin almaksızın içinde yaşayan vatandaşların iradesine karşı bir odaya giren narkotik bir maddenin kontrolünü satın aldıklarını varsayalım. İlgili gereklilik, "Operasyonel Faaliyetler Hakkında" Federal Kanunun 8 inci maddesi ile belirlenmiştir.

Narkotik madde ve binada bulunan banknotlar, usul kurallarına uyularak incelenirse, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 75. maddesinin 1. fıkrası anlamında kabul edilebilir sayılmalıdır. Aslında, Kuralların gereklilikleri resmen ihlal edilmedi.

Bu arada, taahhüt edilen eylemler, belirtilen Federal Yasanın gereklerine aykırı. Buna göre, algılanan nesneler n olarak hareket eder.kabul edilebilir kanıt. Cezai takibatta Kanunen öngörülen tüm prosedürlerin takip edilmesi önemlidir. Aksi takdirde, anayasa haklarının ve bireyin özgürlüklerinin ihlali söz konusudur.

Defans eksikliği

İkinci bölüm, ön inceleme sırasında bilgi ve materyal edinme koşullarının açık bir listesini içerir, gerektiren kabul edilemez kanıtların tanınması.

Cezai takibatta En önemli ilkelerden biri vatandaşların hak ve özgürlüklerinin gözetilmesidir. Mevzuat, bir kişiye avukatın yardımından yararlanma imkanı sağlar. Bir vatandaş bu hakkı kullanabilir veya reddedebilir.

Şüpheli / sanık tarafından verilen ifade duruşmada kendisi tarafından onaylanmalıdır. Bu gereklilik, kendi kendine suç işlemeyi önlemeyi, savcılığın zihinsel veya fiziksel etkilerin etkisinde kalmasını önlemeyi amaçlamaktadır.

Avukatın bulunmaması koşulu, bir kişinin kendisini reddettiği davalara uygulanır. Bu, kabahatsiz çalışanların, sanık / şüpheliyi gönüllü olarak savunma avukatı yardımını kullanmamalarını istediklerini dile getirmeleri konusunda ikna etmeye çalışan bazı engeller yaratmaktadır.

Bilginin doğruluğu

düşünen cezai işlemlerde kabul edilemez kanıtlar, işaretler Bu bilgi ve materyallerden kaynaklarının özelliklerine dikkat edilmelidir. Bu, 75. maddenin 2. bölümünün 2. paragrafında belirtilmiştir. Norm, mağdur / tanıktan alınan ve söylentilere, varsayımlara ve varsayımlara dayanan bilgilerin olayın belirli koşullarının doğrulanması olarak kabul edilemeyeceğini belirtir.

Bu gereklilik, yalnızca gerçekleşen belirli gerçekler hakkındaki verilerin yasal güce sahip olduğunu göstermektedir. Yani, konu bilgisinin güvenilirliğine kesin olarak ikna edilmelidir. Vatandaşı tarif edemediği kaynaklardan alınan tahminlere, söylentilere ve kaynaklara dayanan bilgilerin doğrulanması çok zordur. İşlemler çerçevesinde güvenilir sayılması muhtemel değildir.

nüans

Cezai kovuşturmalarda kabul edilemez kanıtları analiz ederken, yasalarca sağlanan bu bilgilerin temel işaretleri, önemli bir noktaya dikkat etmek için gereklidir. 75. maddenin 2. bölümünün ikinci fıkrasında, menşei tarif edemediği bir kaynaktan alınan tanıkların ifadesi işlemlerde kabul edilmez.

Bu arada, mağdur için böyle bir kısıtlama kurulmamıştır. Normda uygun bir göstergenin olmayışı muhtemelen mağdurun kendisinin birincil bilgi kaynağı olmasından kaynaklanmaktadır. Buna göre, söylentilerin tanıklık edemeyeceği muhtemel.

Tartışmalı konular

Ceza Muhakemesi Kanununun 75. Maddesinin 2. Kısmının 3. Maddesi, yukarıda açıklanan malzemeler dışında, Kuralların gereklerine aykırı olarak elde edilen bilgi ve bilgilerin kabul edilemez sayılacağını öngörmektedir.

Bilginin toplanması ve doğrulanmasına ilişkin usule ilişkin kurallardan sapmanın, yasal gücünün kaybına yol açtığına inanılmaktadır. Bu arada, kabul edilen normda, Kuralların bir bütün olarak ihlallerinden bahsettiğimizi, ancak bunun özel hükümlerinden bahsettiğimizi anlamak gerekir.

Mevzuat önlemenin yollarını ve yollarını sağlarsa cezai kovuşturmalarda kabul edilemez kanıtların tanınmasıihlallerin üretim ilkelerinin gözetilmesi üzerinde önemli bir etkiye sahip olmadığını teyit ederek, etkili başvuruları ile bazı bilgilerin yasadışı olarak belgelendirilmesinde kullanılan materyal ve bilgilerin kullanıldığı söylenemez.

Örneğin, araştırmacı, tanık kendisine ve yakınlarına karşı tanıklık yapmama hakkı konusunda uyarmadı. Bu işlem kesinlikle belirlenmiş prosedür kurallarını ihlal ediyor. Tanığın açıklamasına göre, diğer şeylerin yanı sıra, bu gerçeğin ifadenin gönüllü niteliğini etkilemediği ve buna bağlı olarak, duruşmada katılımcıların eşitliğinin korunmasının, mahkemenin davaya ilişkin olarak hukuka uygun ve ilgili olduğunu kabul etmesi mümkündür.

Kalıcı ve reddedilen ihlaller

Bunlar sonuçları düzeltilebilecek eylemlerdir. Prosedürle uyumsuzluğun rekabet ilkesinin gerçek bir ihlaline yol açtığı tespit edilirse, bu esnada elde edilen bilgi ve materyaller yasal olarak geçersiz sayılmalıdır.

Buna göre, taahhüt edilen eylemler kurtarılamaz. Bunlar, örneğin, kuvvet, işkence, zalimce muamele, saygınlığını ve onurunu düşüren bir şahitten delil elde etmeyi içerir.

Bu tür eylemler adalet, silahların eşitliği şartlarını yerine getirmiyor. Aynı zamanda, üretim sırasında işlenen ölümler de dahil olmak üzere, ihlallerin tümü kanıt alındığında önemli sayılmaz.

Örneğin, 16 yaşın altındaki kişilerin bir duruşmada bulunması, yasal gerekliliklere uymamak olarak kabul edilir. Ayrıca, bu ihlal üretim için gerekli bilgiyi edinme prosedürü için önemli değildir.

Cezai işlemlerde kabul edilemez kanıtlar: türleri

Avukatlara göre, aşağıdakilerden elde edilen bilgiler: işlemler çerçevesinde dikkate alınamayan bilgilerdir;

1. Konuya karşı psikolojik veya fiziksel şiddet kullanılması, kişinin ne olup bittiğini yeterince algılayabilme ve karar verebilme yeteneğini bozabilecek yöntemler.
2. Bir vatandaşın haklarına ilişkin doğrudan yanlış beyan ile. Bu ihlal kategorisi ayrıca, açıklama yapılmadan silahların eşitliğinin sağlanmasının mümkün olmadığı durumlarda, yasal olarak mümkün fırsatların ihmal edilmesini de içermelidir.
3. Üretim koşullarının kanıtlanmasındaki bir sınırlama, kaynaktan bir bilgi sağlamanın mümkün olması halinde, türev bilgi kaynaklarının incelenmesidir. Bu durumda, yönlendirildikleri konunun eşitliği de ihlal edilmektedir. cezai işlemlerde kabul edilemez kanıtlar. hukuk ilmi türetilmiş kaynaklardan gelen bilgilerin doğrulanması çok zor olduğu gerçeğine dayanarak. Dolayısıyla, bilgilerin doğruluğunu güvenilir bir şekilde belirlemek mümkün değildir. Örneğin, tanıkla yapılan sorgulama protokolünün duyurulması, doğrudan sorgulama yerine, bir başka katılımcıyı bu kişiye soru sorma fırsatını mahrum bırakmaktadır.

ilaveten

Yetkili çalışanlar tarafından, yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar nedeniyle hangi zorlukların talep edilebileceği ile toplanan bilgiler, ceza yargılamasında kabul edilemez bir kanıt olarak kabul edilir.

Yargı uygulaması, yasal ilişkilerin konu kompozisyonunun uygun olması gerektiği gerçeğinden ileri gelir. Prodüksiyonda yer alan katılımcıların herhangi birine yönelik zorluk, çeşitli nedenlerle açıklanabilir.

Örneğin, bir kişinin bir sonucun sonucuna ilgisi varsa. Ayrıca, konu bileşiminde katılımcıların lehine dengeyi bozabilecek yasadışı bir değişiklik olması durumunda, bundan sonra toplanan bilgiler kabul edilemez kanıtlar olarak kabul edilir.

Kuralları

Mevcut TBM’nin sağladığı kabul edilemez kanıt beyan prosedürü. Cezai takibatta Tüm katılımcıların belirli hakları vardır. Bunların arasında hareketleri dosyalama fırsatıdır. 88. maddeye göre, uygun koşullar varsa, araştırmacı, savcı, sorgulayan memur, kabul edilemez kanıtları tanıma prosedürüne uymak zorundadır.

Cezai işlemlerde, dilekçe, bu prosedürü tetikleyen ana faktör olarak kabul edilir. Sanık veya şüpheli tarafından dosyalanmış olabilir. Ayrıca, savcı, soruşturma görevlisi veya araştırmacı, bilgi edinme prosedürlerine uyum konusunda şüpheleri varsa, kendi inisiyatiflerini alabilir.

İhlal Sonuçları

Nelerdir cezai kovuşturmalarda kabul edilemez kanıtlar bildirmenin sonuçları? Yukarıda belirtildiği gibi, kurallara aykırı olarak toplanan materyaller ve bilgiler yasal güçlerini yitirir. Bu, sırayla kabul edilemez kanıtların dışlanması.

Cezai takibatta Katılanlar, yasa dışı yollarla toplanan materyallerin eklenmesiyle ilgili olanlar da dahil olmak üzere, yetkili çalışanların eylemlerine / eylemsizliklerine ve kararlarına itiraz etme hakkına sahiptir.

Biri, işlemle doğrudan ilgili bilgilerin toplanması talebini (dilekçesini) reddetmeye itiraz edebilir gibi görünüyor.

Uygunluk Kriterleri

Kanıtların kabul edilebilirliği aşağıdaki göstergeler ile belirlenir:

1. Uygun kişi tarafından alınan bilgiler. Özellikle, usul işlemlerini yürütme yetkisi ile donatılmış bir konuyla ilgilidir.
2. Uygun kaynaktan elde edilen bilgiler.
3. Bilgi toplamak için yasal bir işlem yapıldı.
4. Soruşturma veya adli önlemlerin usule ilişkin emri gözlenir.

Uygunsuz konu

TBM delil toplamaya yetkili kişilerin ayrıntılı bir listesine sahiptir. Onlar bir araştırmacı, savunucu, sorgulayan memur, savcı içerir. Mahkeme ayrıca listede görünür. Buna göre, aşağıdakilerle ilgili bir karar alınmamış ise, soruşturma tedbirlerinin kayıtları davaya eklenemez:

1. Çalışanları üretime almak.
2. Bir araştırma ekibinin oluşturulması (grup).
3. Davanın başka bir yetkili kuruma devri.

Aşağıdaki durumlarda kanıt geçersiz sayılır:

1. Yetkili bir çalışanın soruşturma başlatması için ayrı bir emir yoktur.
2. Sorgulayıcının faaliyetleri, işlem başlatılmadan gerçekleştirildi.
3. Malzemelerin doğrulanması 10 günden daha uzun bir süredir yapıldı.
4. Yargılama / yargılama ilkelerinin ihlali işlendi.

Uygunsuz kaynak

Geçersiz alınan bilgiler:

1. Zihinsel veya fiziksel özellikleri göz önüne alındığında ne olduğunu yeterince algılayamayan bir kişiden.
2. Bilgi kaynağını belirtemeyen bir denekten.
3. 14-16 yaş arasındaki küçüklerden, öğretmen yokluğunda sorguya çekildi.
4. Vatandaşın akrabalarını Anayasa'nın 51 maddesinde yer alan haklar konusunda uyarmadan.
5. Bir şahıs adına, şahit olarak sorguya çekildi, eğer şüpheli durumunda davaya karışmışsa.
6. Bir vatandaş kimliği olmadan.

Yazılı açıklamalar, noter onaylı ifadeler de dahil olmak üzere, eğer TBM kurallarına göre, bilgilerin protokolde kaydedilmesi gerektiği de yanlış bir kaynak olarak kabul edilir.

Uzman görüşü

Bazı durumlarda, araştırma sonuçları kabul edilemez kanıt olarak kabul edilebilir. Uzman bu durumda oluşur:

1. Yetersizlik nedeniyle zorlanacak.
2. Bilgimin ötesine gittim.
3. Kasten yanlış bir hareketin sağlanması konusunda sorumluluk konusunda uyarılmadı (sonuç).
4. Davaya, daha önce denetlenmiş ya da davanın sonucuyla farklı bir ilgisi olan bir uzman olarak katıldı.

Belge Alma

Aşağıdaki protokoller üretim malzemelerinden çıkarmaya tabidir:

1. Gönüllü iadesi, el koyma eylemi yerine verilirse.
2. Arama protokolleri yerine getirilirse istisnalar.
3. Bir tanık, sanık, şüpheli veya soruşturma deneyi katılımıyla inceleme sertifikalarının tamamlanması gerekiyorsa, yerinde kanıtların doğrulanması.

bulgular

Şu anda, ceza yargılamasında kabul edilemez kanıtların göz önüne alındığı çok sayıda yayın yayınlanmaktadır (örneğin, Kalinovsky ve Smirnov tarafından düzenlenen bir ders kitabı). Kural olarak, davaya bilgi ve materyal toplama ve sunma problemine adanmış özel bölümler içerirler.

Buna ek olarak, yazarlar yasanın şartlarının muhtemel ihlallerine ilişkin oldukça kapsamlı listeler sunar. Genellikle bu listeler açık kalır.Yukarıda belirtildiği gibi, kanıtların kabul edilemez olduğunu beyan etmek için, ilgili kişinin bir dava açması gerekir. Dava dosyasından bir belgeyi veya başka bir depolama ortamını kaldırma isteğini belirtir.

Konunun, böyle bir dilekçe sunarken, kovuşturma ile mücadeleye girdiği unutulmamalıdır. Sunulan bilgilerin meşruiyetini kanıtlamanın yükü, onu toplayan çalışanlara aittir. Ancak, itirazın konumu da haklı gösterilmelidir.

Bu gibi durumlarda, nitelikli bir avukatın yardımı olmadan yapamazsınız. Usul kurallarına uygun bir çeşit garantör olarak görev yapacak, çünkü yasa gereği, davada kanıt toplama ve sağlamaya yetkili kuruluşlardan biri.

Eninde sonunda kazanan, eylemlerinin meşruiyetini haklı çıkaracak ve belirli düzenleme düzenlemeleri hükümlerine atıfta bulunabilecek kişi olacaktır.