Rusya Federasyonu APK’nın uyuşmazlıklarının çözümü için yargılama öncesi talep prosedürü

1 Haziran 2016'dan bu yana, bazı ihtilaf kategorileri için mahkeme öncesi uzlaşma zorunlu hale geldi. Bu yenilik, işletmeler arasında ortaya çıkan anlaşmazlıkları göz önünde bulundurarak yetkililerin çalışmalarını kolaylaştırmayı amaçladı. Buna ek olarak, yargılama öncesi iddialarda uyuşmazlık çözümü Bir alacaklının ek süre ve finansal maliyetler olmadan gereksinimlerini yerine getirmesini sağlayan yeterince etkili bir yasal araç. Bu arada, uygulamada, birçok oyuncu prosedürüne resmi olarak yaklaşmakta ve önemini hafife almaktadır.

Düzenleyici çerçeve

Karşı tarafların işlem şartlarını uygun şekilde yerine getirmediği durumlar maalesef uygulamada sıklıkla karşılaşılmaktadır. Bunları çözmek için iki seçenek vardır:

1. Duruşma öncesi iddialar anlaşmazlıkların çözümünde.

2. Hak talebi işlemleri.

Genellikle, denekler problemi ilk aşamada, özellikle de taraflar bir yıldan fazla bir süredir işbirliği içinde olduklarında, çözmeyi başarırlar. Zorunlu tazminat davası öncesi ihtilaf çözümü daha önce az sayıda vaka için verilmişti. 1 Haziran 2016'dan bu yana, bu liste önemli ölçüde genişletildi. Şu anda, çoğu durumda başvurmak için gereklidir Ekonomik ihtilafların çözümü için duruşma öncesi talep prosedürü. AIC 4. maddede karşılık gelen gereksinimi düzeltir (paragraf 5).

istisnalar

Duruşma öncesi iddialarla uyuşmazlık çözümü durumlar için gerekli değildir:

1. Yasal öneme sahip gerçeklerin kurulması üzerine.
2. İhlal edilen bir mahkemenin yargılanma hakkı ya da makul bir süre içerisinde mahkeme kararının yerine getirilmesi için mahkumiyet.
3. İflas (iflas).
4. Kurumsal anlaşmazlıklar hakkında.
5. Bir ticari markanın kullanılmamasına bağlı olarak yasal korumasının erken sona ermesi üzerine.
6. Tahkim mahkemesinin kararlarına itiraz üzerine.

nüans

Medeni Kanunun da sağladığının farkında olmalısınız. yargılama öncesi iddialarda uyuşmazlık çözümü var. Rusya Federasyonu Medeni Kanunuancak, değişikliklerden geçmedi. İçinde, tüm kurallar aynı kaldı. Mahkemenin, hem tahkim hem de içtihat davası çerçevesinde, emre uygunluğun yanı sıra karşı tarafa gönderilen iddianın içeriğini doğrulayacağı da unutulmamalıdır.

Genel tasarım kuralları

yükleme duruşma öncesi ihtilaf çözümü ve tarım karşı tarafla iletişim için özel şartlar sağlamaz. Uygulamada, bu arada, bazı kurallar oluşmuştur. Genel olarak, bir talebin, belirli eylemlerin gönüllü olarak uygulanması yoluyla anlaşmazlığı çözmek için borçluya yöneltilen bir talep olarak anlaşılmalıdır. İtiraz yazılı bir belge şeklinde sunulmalıdır. Özel gereksinimleri olmalı. Örneğin, bu, sözleşmeyi feshetme, içeriğini değiştirme, borç ödeme, faiz ödeme vb. Gibi bir teklif olabilir. İtiraz aynı zamanda ilgili kişinin talepleri esas aldığı koşulları ve bunları destekleyecek kanıtları da belirtmelidir. Mektubun içeriği, ilgili konuyu düzenleyen belirli düzenleyici işlemlere referanslar içermelidir. Başarısız olmadan, talep talep miktarını, hesaplamasını ve uyuşmazlıkla ilgili diğer bilgileri belirtecektir. Belgeler de talebe eklenebilir (örneğin, sözleşmenin bir kopyası, ödeme belgesi vb.).

İçeriğin Özellikleri

Talebin metninden, yazarın tam olarak neye ihtiyaç duyduğunun net olması gerekir. Uzmanlar belirsiz dilden kaçınmayı tavsiye ediyor. Mahkeme gereklilikleri, gerekçelerini anlamalıdır. Aksi takdirde, belge delil olarak kabul edilmeyecektir. Buna göre davacı hem zaman hem de para kaybedecek ve sinirlendirilecektir. Dahası, tekrar başvurmak gerekli olacak iddia veya diğer mahkeme öncesi ihtilaf çözümü prosedürü. Alacaklı tarafından belirtilen gereklilikler, ek olarak, yerine getirilmemesi durumunda dosyalanacak olan talebe bağlı olmalıdır. Temyizde bazı iddialar belirtilmişse ve mahkemeye yapılan açıklamada - diğer ise emir uyulduğu şekilde kabul edilmeyecektir.

Zorunlu detaylar

Yukarıda belirtildiği gibi, talep formu yasalarca onaylanmamıştır. Bununla birlikte, sivil dolaşım çerçevesinde kullanılan diğer belgeler gibi, bir takım genel şartlara uyması gerekir. Talebin konusu, aşağıdaki zorunlu ayrıntıları içerir:

1. Muhatap adı veya tam isim (karşı taraf bir birey ise).
2. İkamet yeri / yeri.
3. Gönderen hakkında bilgi. Ayrıca adı veya tam adını, adresini ve iletişim bilgilerini (telefon numarası, e-posta) gösterir.
4. Dokümanın adı ("Talep").
5. Metin.
6. İmza, tarih.

Koşulları tarif ederken ve talepte bulunurken, duygusal ifadelerden kaçınılmalıdır. Tekliflerin resmi işletme dilinde formüle edilmesi gerekir. Elbette, karşı tarafı tehdit etmemelisiniz, aksi takdirde yazar için olumsuz sonuçlara yol açabilir. Talebin içeriği, karşı tarafın yükümlülüklerini gönüllü olarak yerine getirmeyi reddetmesi durumunda dosyalanacak olan talep beyanının şartlarına uymalıdır. Başvurudaki bilgiler mektuptaki bilgilere uymuyorsa, değerlendirmeye alınmayacaktır.

Önemli noktalar

Sadece mevzuat oluşturulamaz anlaşmazlıkların çözümü için yargılama öncesi prosedürü talep et. Sözleşmede Taraflar, yasal ilişkileri için özel olarak belirlenmemiş olsalar bile, bunu sağlayabilirler. Böyle bir durumda, önemli bir noktayı dikkate almak gerekir. Mevzuat talep prosedürü belirli bir işlem için sağlanmazsa, ancak karşı taraflar bir anlaşmayla bu anlaşmayı yaptılarsa, onlar için zorunlu kabul edilir.

İtiraz nasıl gönderilir?

Duruşma öncesi iddiaların uyuşmazlık çözüm yollarıİşletmenin, karşı tarafa yazılı talepte bulunana kadar talepte bulunamaması. Bu prosedür yasa veya sözleşmeyle belirlenmişse, mahkeme başvuruyu değerlendirmeden atlayarak başvuruda bulunacaktır. Buna göre davacı, gerçekleştirdiğine dair kanıt sağlamalıdır. yargılama öncesi iddialarda uyuşmazlık çözümü var. Tahkim mahkemesinde Onay, örneğin, karşı tarafa bir mektup gönderme posta makbuzu olabilir. Bazı örnekler, bu tür kanıtları kabul ederken, kanunun bir talep göndermek için özel kurallar oluşturmadığını belirtir. Bu arada, diğer yetkili makamlar mektubun envanterinin bulunmamasından dolayı talepleri iade eder, yani, onlar için bir makbuz sağlamak yeterli değildir. Her halükarda, karşı tarafın şartı kabul ettiğini doğrulamak için gerekli olduğunu söylemek gerekir. Bu gerçekleşmediyse, nedenlerini gösteren bir belge bulunmalıdır. Bu nedenle, aşağıdaki gönderme seçenekleri olabilir:

1. Şahsen abonelik altındaki karşı tarafa veya temsilcisine. Bu seçenek en güvenilir olarak kabul edilir. Talebin alındığının tartışılmaz kanıtı, yazarın yanında olan kopyasında bir mühür ve imzanın bulunmasıdır. Bu arada, karşı tarafın bir mührü olmadığını unutmayınız.
2. Kurye ile. Bir makbuz, makbuz kanıtı olarak hareket edecektir. Transfer edilen menkul kıymetlerin listesini gösterir.
3. Bildirime bağlı olarak posta yoluyla.Bununla birlikte, yatırım envanterinin derlenmesi tavsiye edilir.

Alıcı, yazışma almaya yetkili bir kuruluş olmalıdır. Teslim alındığında (tescilli bir yazı gönderirken) onun tam adı olmalıdır ve pozisyon. Bir baskı baskısının olması da istenir.

Ekonomik anlaşmazlıkların çözümü için yargılama öncesi talep prosedürü: son teslim tarihi

Varsayılan olarak, yasa alınan şartlara bir cevap oluşturmak için 30 gün belirler. Bu sürenin bitiminden önce dava açmanın bir anlamı yoktur. Aksi takdirde başvuru sahibine iade edilecektir. Bu arada, reçete yargılama öncesi iddialarda uyuşmazlık çözümü Anlaşmada, taraflar farklı bir süre belirleyebilirler. Örneğin, bir ortağa, şartları aldığı tarihten itibaren bir cevap formüle etmesi için 7, 9, 10 gün verilebilir. Bu durumda, bir talepte bulunurken, bu sürenin tespit edildiği sözleşmenin bir kopyasını eklemelisiniz. Zamanın belirlenmesinde rasyonellik ilkesiyle yönlendirilmeli. Belirlenen süre içerisinde, karşı taraf bir cevap formüle etmek ve göndermek için zamana sahip olmalı ve ortak buna göre almalıdır. Bu nedenle, bu süre zarfında, posta servisinin teslimat için sağladığı günleri belirtmeniz gerekir. Bazı düzenleyici işlemlerde şartların kalıcı hükümlerle belirlendiğine dikkat etmek de önemlidir. Karşı taraflar kendi takdirine bağlı olarak onları değiştirme hakkına sahip değildir. Özellikle bu tür hükümler nakliye sözleşmelerinde mevcuttur.

Olası sorunlar

Uygulamada, yasalar tarafından öngörülen bir anlaşmazlığın çözümü için mahkeme öncesi talep prosedürünün kullanılması her zaman tavsiye edilmemektedir. Bu, ilgili kişinin kendi takdirine bağlı olarak reddedebileceği anlamına mı geliyor? Maalesef hayır. Duruşma öncesi iddiaların uyuşmazlık çözümüYasanın öngördüğü, ilişkinin özünden beklenen sonucu getirmeyeceğinin açık olduğu durumlarda bile uygulanmalıdır. Örneğin, bu, yetkisiz bir bina inşa eden bir işletme ile bir çatışma ile ilgilidir. Bir yıkım isteği alan bir kişinin bunu yerine getireceğini hayal etmek zor. Kullanarak bir konuda ortaya çıkabilecek bir başka sorun ekonomik ihtilafların çözümü için dava öncesi talep prosedürüBir yanıtın oluşturulması ve gönderilmesi için belirlenen sürelerle ilgilidir. Tüm taraflar iyi niyetle davranmazlar. Bazı bireyler, ödünç vermeyi uzun yazışmalara çekerek süreci yapay olarak geciktirmeye başlar. Eğer anlaşma farklı bir süre kurmazsa, yargılama öncesi iddialarda uyuşmazlık çözümü 30 gün sonra tamamlanmış sayılır. Talebin alınmasından sonra, karşı taraf mal varlığını geri çekebilir, iflas ilan edebilir vb. Bunu engellemek imkansızdır. Ayrıca böyle bir durumda geçici önlemler almak da mümkün değildir, çünkü bunun için mahkemeye gitmeniz gerekir. Ve bu ilgilenen kişi de yapamaz, çünkü bir ay geçmedi.

karşı dava

Bazı kurumlar, mahkemede sunulan talepler için başvuruda bulunurken mahkeme öncesi prosedürünün uygulanıp uygulanmamasıyla ilgilenmektedir. Bu gerekli olmadığı görülüyor. Duruşma öncesi iddiaların uyuşmazlık çözümü Davacı tarafından halihazırda uygun bir şekilde uygulanmıştır. Buna göre, bir karşı dava açarken, başka bir işlem yapmak gerekli değildir. Herhangi bir itiraz varsa, talebe cevaben belirtilebilirler. İddianın yazarı onlarla aynı fikirde değilse, dava açacaktır ve borçlunun karşı dava açma hakkı vardır.

Şartların Uyumlaştırılması

Sivil dolaşım ve işlemlerin uygulanması çerçevesinde, anlaşmalarda mahkeme öncesi uzlaşma hükümleri içeren kuruluşlar tarafından uyulması gereken bazı kurallar belirlenmiştir.Her şeyden önce, karşı tarafların neden talepte bulunma haklarına sahip olduklarının nedenlerini belirlemede doğru ifadeler kullanmak gerekir. Başka bir deyişle, olası tüm ihlalleri öngörmeniz önerilir. Tabii ki, tüm davaları kapsamak mümkün değil. Duruşma öncesi uzlaşma maddesi, ödeme, malların teslimi, ödeme belgelerinin sağlanması vb. Şartlar ve prosedür ihlallerini kapsayabilir. Genel olarak, işlemin içeriğinden devam etmeniz gerekir. Tarafların, talepte bulunma sırasını ve değerlendirilme zamanını sağlamaları zorunludur. Herhangi bir yasal yolla talep gönderebilirsiniz. Anlaşmada, e-postayla talep gönderme olasılığını düzeltebilirsiniz.

Yasal tavsiye

Uzmanlar aşağıdaki ifadelerin anlaşmalara dahil edilmesini tavsiye ediyor:

1. Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi veya işlem şartlarından kaynaklanan ihtilafların giderilmesi için mahkeme öncesi prosedür uygulanır. Hakları ihlal edilen bir katılımcı, dava açmadan önce diğer tarafa yazılı bir talepte bulunmalıdır. Gerekirse, ihlalleri onaylayan belgeler eklenir ve ayrıca temsilci olarak hareket eden bir kişinin otoritesini onaylar.
2. Bir talep için son başvuru tarihi, alındığı tarihten itibaren 10 gündür (takvim). Belirtilen süre içerisinde, gereksinimler tamamen karşılanmalıdır. Aksi takdirde hak ihlali olan taraf mahkemeye başvurabilir.

Talepler ve yasal öneme sahip diğer bildirimler gönderilebilir:

1. E-posta ile. Gönderme onayı olarak TIFF, JPEG, PNG, PDF formatında veya kağıda basılmış olarak kaydedilmiş bir kopyası eklenmiştir.
2. Kayıtlı posta envanteri. Yazışma, karşı tarafın bulunduğu yerin / ikametgahın adresine gönderilir.
3. İmza kapsamında doğrudan ikinci katılımcıya veya temsilcisine şahsen iletilmek.

Anlaşma ayrıca, tarafların belgelerin kopyalarının e-posta yoluyla alınıp alınması ile elde ettikleri önemli mesajların yasal güçlerini ve eylemlerinin orijinal belgelerle eşitliğini kabul etmelerini sağlamalıdır. Katılımcıların, yazışma çıktılarının bir mahkemede bir anlaşmazlık düşünülürken delil olarak kullanılabileceğini öngörmeleri önerilir. Sorunları önlemek için, bilgilerin gizliliğinin korunmasına ilişkin bir kural oluşturulması tavsiye edilir. Metin, katılımcıların üçüncü tarafların e-postalarına erişimlerini kısıtlamayı taahhüt ettiğini göstermelidir.

bulgular

Mevzuat çatışma durumlarının çözümü için iki seçenek sunar:

1. Duruşma öncesi ihtilaf çözümü.

2. Bir dava açmak.

İlk seçenek zorunlu olarak belirlenirse, yasal ilişkiye giren taraflar, aslında uygun olmasa bile, kullanamazlar. Mahkeme öncelikle hukukun kurallarına göre yönlendirilir. Dava ve ekleri göz önüne alındığında, otorite ayrıntılı bir kontrol yapacaktır. Mahkemeye temyizin beklenen etkiyi getirmesi için avukatlar müteahhitler arasında etkileşim sürecinde oluşturulan tüm belgelerin toplanmasını tavsiye etmektedir. Bir yıldan fazla bir süredir ortaklıklar olsa bile bu gereklidir. Sonuçta, durumlar farklı olabilir.

Sonuç

Genel olarak, uygulamanın gösterdiği gibi, ekonomik işletmelerin talepte bulunma konusunda herhangi bir zorluğu yoktur. Karşı tarafa talep göndermenin yasallığı ile ilgili sorular ortaya çıkabilir. Şüphe durumunda, bir avukatla görüşmeniz önerilir. Uzmanlar, yapılan sözleşmeyi inceleyecek ve güvence altına alma ihtimallerini açıklayacaktır. Elbette, her iki tarafın da anlaşmazlığı barışçıl bir şekilde çözmesi daha faydalı olacaktır. Duruşmadan birçok uyuşmazlığın çözüldüğü söylenmeye değer.Bu, yetkililerin çalışmalarını büyük ölçüde kolaylaştırır, onlardan ek bir yük çıkarır. Ancak bazı durumlarda, talepte bulunulmadan önce bile, anlaşmazlığın barışçıl bir çözümünün işe yaramayacağı açıktır. Bu gibi durumlarda, avukatlar ortağa acele etmeyi ve bir mektup yazmayı önermez, böylece şartları yerine getirmeyi reddetmek zorunda kalır. Her durumda, son tarihten önce çalışmayacak. Aynı zamanda, her bir vakanın kendi durum vizyonunun olduğunu unutmayınız. Önemli olan, başvuranın talebe ekleyeceği belgeler olacaktır. Kural olarak, taleplerin yönünü doğrulayan yazıların yanı sıra temel bir anlaşmaya varmanız yeterlidir. Ancak bazı durumlarda başka belgelere (örneğin ödeme emirleri) ihtiyaç duyulabilir. Eğer bir temsilci başvuru sahibi adına hareket ederse, otoritesini onaylayan bir vekaletname sahibi olmalıdır. Ayrıca, mahkemede davaların değerlendirilmesinin ücretin ödenmesinden sonra yapıldığını unutmayın. İşlemi onaylayan bir makbuz da başvuruya eklenmelidir. Duruşma öncesi sipariş, yüklenicilerin sadece zaman değil paradan da tasarruf etmesini sağlar. Gerçek şu ki, bir davada, haklarını ihlal eden bir taraf sadece işlem şartlarının yerine getirilmesini değil, aynı zamanda zararların ve giderlerin geri kazanılmasını talep edebilir. İkincisi arasında yasal maliyetler vardır. Eğer başvuru sahibi bir avukattan yardım alırsa, masraflar oldukça büyük olabilir. Bu nedenle, istemde belirtilen şartları gönüllü olarak yerine getirmek, karşı tarafın çıkarınadır.