Hukuk Muhakemeleri Kanunu, mahkeme öncesi ihtilaf çözüm prosedürüne, tarımsal sanayi kompleksinde olduğu kadar fazla dikkat etmemektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri, diğer kanun ve yönetmelik hükümleriyle tamamlanmaktadır. Bu sıranın nasıl uygulandığını ve anlamını düşünün.
Formalite veya gerçek aracı
Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda, ihtilafların çözümüne ilişkin mahkeme öncesi prosedür, ihtilafın çözümüne mahkeme müdahalesinden kaçınmanın bir yoludur. Ne de olsa, bir adli işlem her zaman bir veya diğer tarafa tam olarak uymayan bir sonuçtur. Devlete uygulanması, yargı sistemi üzerindeki yükü en azından hafifçe azaltma şansı veriyor.
Yargısız prosedürlerin kullanımı ne kadar gerçekçi? Uygulama, başvuruda bulunduktan sonra, katılımcıların süreçte mutlaka olumlu bir sonuç elde etmediğini göstermektedir. Durumlara işverenlerinden daha aykırı bakan avukatlar rollerini üstlenirler. Anlaşmaya varma lehine olan argümanlar bazen verimlidir. Duruşma öncesi uzlaşıya atıfta bulunma sözleşmesinin bir maddeye dahil edilmesi, tarafların gerçekten ona güvendiği yerde anlamlıdır.
Aynı zamanda, girişimciler arasındaki bir mahkemenin anlaşmazlıkları çözmenin en iyi yolu olarak görülmüyor ve doğrudan müşterileriyle ve ortaklarıyla müzakere etmeyi tercih ediyorlar.
Düzenleyici çerçeve
Aslında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, uyuşmazlığın çözümü için mahkeme öncesi prosedürüne yalnızca bir madde ayrılmıştır. Bunun nedeni vatandaşların okuryazarlık düzeyidir. Girişimci durumunda, yaklaşım farklıdır, tarım sektöründe düzenleme derecesi yüksektir. Ayrıca, diğer yönetmelikler bu konuda bir dizi talimat içermektedir.
Talep prosedürü ve anlaşmazlığı çözebilecek makamlara yapılan itiraz bölünmüş olmalıdır. Uygulamada, ilk seçenek medeni süreçte uygulanır. Eğer otorite karar verirse, uygulamaya konulacak adli bir işlem gücüne sahip değildir.
Sivil sürecin özellikleri
Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu hükümlerini alırsak, ihtilafın çözümüne ilişkin mahkeme öncesi usule uygunluk birkaç özelliğe sahiptir:
- zorunlu olarak uygulandığı durumların listesi düzenleyici düzenlemelerle sınırlıdır;
- mevzuatta doğrudan bir belirti varsa, tahkim sürecinde tam tersi olursa mahkeme öncesi prosedür uygulanır;
- dosyalama prosedürü ve belge için gereklilikler yasal düzenlemelerde açıklanmaktadır.
Reddetme hakkı var mı
GPC'yi açarken ne göreceğiz? Duruşma öncesi uyuşmazlık çözümü bazı durumlarda sürecin ayrılmaz bir parçasıdır. Neden? Yasa, hakimlerin, başvuranların mahkeme dışı ihtilaf çözüm yollarını kullandıklarını doğrulamaları gerektiğini açıkça belirtmektedir. Eğer talebe iliştirilen materyaller destekleyici belgeler içermiyorsa, talep hareketsiz kalır ve sonra iade edilir.
Yasaya göre, hakimin talebi serbest bırakmadan derhal iade etme hakkı vardır. Neden zaman zaman talebi hemen iade etmiyorlar? Belge eksikliğinin sebebi unutkanlıktır ve gerçek devamsızlıkları değildir. Eğer talep iade edilirse, bir süre sonra, ilgili düzeltmelerle aynı hakime sahip olması muhtemeldir.
İkinci taraf koymak istemiyorsa
Dava açmak isteyen vatandaşlar, bu gereklilikten dolayı dava açma şanslarının olmadığını düşünmektedir. Ne de olsa, ikinci taraf isteklerini görmezden gelecek veya dikkate bile almayacak. Avukatlar, suçluların iddiaları kabul etmemeleri veya onlara cevap vermemelerinin reddine ilişkin şikayetlerle karşı karşıya kalmaktadır. Ne yapmalı? Mahkeme, talepte bulunma girişimi ile ilgilenmektedir.Örneğin, bir kuruluş temsilcisi postada görünmedi ve mektubu almadı ya da aldı, kaydettiler, ancak herhangi bir cevap vermediler.
İlk durumda, başvuru sahibi, postanenin pullarını taşıyan bir envantere sahip mühürlü bir zarfla bırakılmıştır. İkinci durumda, başvuru sahibinin elinde, talebinin kabul edildiğine dair bir notu bulunan bir kopyası vardır. Sorumlu çalışanın imzası ve belgenin kopyası üzerinde kabul edildiği tarihten yoksundur. Böyle bir kanıt bir dava açmak için yeterlidir. Sonuç veriyoruz: Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca, anlaşmazlığın ikinci tarafça çözülmesi için mahkeme öncesi prosedürüne uyulmaması yasal öneme sahip değildir.
İhtiyaçları nasıl öğreniyorlar?
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, bir anlaşmazlığın yargılama öncesi çözümüne ilişkin zorunlu prosedür aşağıdakiler için sağlanmıştır:
- düzenleyici belgeler;
- imzalı anlaşma.
Düzenleyici belgeler
Çarpıcı bir örnek Medeni Kanun hükümleridir, açıkça bir talepte bulunma gereğini belirtirler. Özellikle, malların taşıyıcıları ve müşterileri arasındaki ilişkilerde, bir talep prosedürü zorunludur.
Medeni Kanun diğer düzenleyici belgelere atıfta bulunur (kodlar, ihtilafların çözülmesi için mahkeme öncesi prosedürü için ek gereklilikler bulunan şartnameler).
Dahil edilenler dolaylı olarak uzlaştırma işlemlerini gösteren hükümlerdir. Örneğin, yüklenici ile müşteri arasındaki ilişki. Malzemelerin kalitesi veya işin müşteri tarafından önerilme şekli nedeniyle sözleşme şartlarını yerine getirmenin imkansızlığı hakkında bir uyarı sunarlar.
Mahkemeye böyle bir belge gönderme gerçeğinin doğrulanması, yükleniciye avantaj sağlar.
Sözleşme maddeleri
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin mahkeme öncesi prosedürünün temellerinden biri de sözleşmenin fıkralarıdır. Nasıl? Belge doğrudan bir arabulucunun hizmetlerini kullanarak bir talep gönderme olasılığından bahsediyor. Kanun, bir dava açma prosedürünü, bir cevap vermenin gerekli olduğu dönemi ve diğer soruları düzenleme hakkını vermektedir. Girişimciler, bu ayrıntılarla müşterilerle ilişkileri zorlaştırmamayı tercih ediyorlar.
Sözleşmeleri imzalayan büyük şirketler, içlerinde tüm uyuşmazlık çözüm prosedürünü öngörmeyi tercih ediyorlar.
Uyuşmazlık Çözüm Yöntemleri
İkisi var:
- talep yönü;
- Arabuluculuk.
İhlal Şeması
İş ortağının bir ihlal gerçekleştirdiğini açıkladıktan sonra, ona yazılı olarak bildirmeniz veya elektronik biçimde bir mesaj göndermeniz gerekir. Sevkıyat kanıtının güvence altına alınması tavsiye edilir. Bildirimler bilinen tüm adreslere gönderilmelidir.
Bir talep doğrudan gönderilirse, bu şekilde çağrılmalıdır. Biçimi, düzenleyici belgeler (örneğin konut sektörü) tarafından önerilmektedir veya serbest biçimde yazılmaktadır.
Belirli bir durum için onaylanmış bir formun bulunmaması bir sorun değildir. Rapor, ticari belgelerin işlenmesi için genel kurallara uygun olarak hazırlanır.
Aşağıda genel bir şikayet yazmak için ana hat açıklanmaktadır:
- gönderenin tam adı (tam isim), yer ve ikamet adresi;
- alıcının kuruluşunun tam adı (tam ad);
- Koşulların beyanı, tam olarak ihlal nedir; başvuru sahibi tarafından talep edilen miktarın hesaplanması;
- başvuru şartları;
- ekli belgelerin listesi;
- İmza ve tarih.
Belgeler postayla veya kurye ile gönderilir veya şahsen kuruma aktarılır.
Verilen cevap ne kadar
Kanun veya diğer normatif fiiller cevap hazırlamak için zaman verir. Standart süre 30 gündür ve farklı bir süre verilebilir.
Duruşma öncesi ihtilaf çözümüne uyulması, mahkemeye şikayette bulunmadan önce bu zamanı beklemek anlamına gelir.
arabuluculuk
Kanun yakın zamanda arabuluculuk hakkında hükümler getirmiştir. Prosedür, mahkeme veya taraflarla ilişkili olmayan ve karşılıklı olarak yararlı bir çözüm geliştirmeye yardımcı olmaya çalışan bir aracının katılımını içerir.
Daha önce mahkemeye sevk edilmiş olsa bile, anlaşmazlığın herhangi bir aşamasında yardımına başvurabilirsiniz. Bir arabulucunun daveti gönüllü bir seçimdir.
Yargıçlar onları çeşitli nedenlerle çekmiyorlar.Özellikle, usul terimlerinin hesaplanmasında problemler vardır. Yargıçlar, arabuluculuk başvurusunda bulunma teklifinin, sürece katılanların bir iddiasına ve meydan okumasına yol açacağından korkuyor. Mahkemenin tarafları uzlaştırma girişimleri arabuluculuk usulü sayılmaz.
Arabuluculuk şartının sözleşmedeki uygulaması ve daha sonra yerine getirilmemesi mahkemelere hak talebini iade etme veya hareket etmeden terk etme gerekçelerini vermez. Kanun bu konuda açık bir dil içermiyor.
Arabuluculuk hangi kategorilerdeki anlaşmazlıkları kapsar?
- Emek, aile çatışmaları.
- Ekonomik anlaşmazlıklar.
- Federal yasalarla ele alınan diğer anlaşmazlıklar.
Üçüncü tarafların çıkarlarını etkileme olasılığı varsa arabuluculuk uygulanmaz, toplu iş anlaşmazlığında devlet veya belediyenin çıkarları etkilenir.
Arabulucunun faaliyetinin özü, tüm tarafları tatmin edecek bir yol bulma isteğidir. Taraflardan biri veya her ikisi de yalnızca kendi çıkarlarını gözetirse ve uzlaşmaya meyilli değilse, sonuç alınamaz. Duruşma öncesi uyuşmazlıkların çözümünde Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu'na uymak imkansız hale gelir.
Kazakistanın Özellikleri
Kazakistan Cumhuriyeti Medeni Usul Kanunu uyarınca anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin mahkeme öncesi prosedürünün Rusya'daki mevcut durumdan biraz farklı olduğu belirtilmelidir. Ayrıca özellikler de var.
Kanun, hem hukuksal hem de ekonomik süreçlerde mahkeme öncesi prosedürünün kullanılmasının zorunlu olduğu davaların tek bir listesini sunmaktadır. Örneğin Rusya'da, bir hukuk mahkemesinde bir sözleşmenin feshedilmesi ve değiştirilmesi talepsiz olarak mümkündür (tüketici vatandaşlarıyla olan anlaşmazlıklar hariç).
Yetkililerin eylemleri veya ihmalleri hakkında daha yüksek bir otorite ile şikayet başvurusu yapma hakkı varsa, bu kullanılmalıdır. Ayrıca, savcı ilk protesto gösterisi olmadan dava açmamaktadır.
Rusya'da olduğu gibi, medeni bir süreçteki bir anlaşmazlığın çözümüne ilişkin mahkeme öncesi prosedürü göz ardı etmek talebin iadesine yol açacaktır. Esas üzerinde anlaşmazlık incelemesi sırasında geçerlilik bildirilirse, başvuru değerlendirmeye alınmayacak ve dava evreden bağımsız olarak sonlandırılacak (temyiz veya temyiz).
Sonuç olarak
Bir anlaşmazlığı çözmek için bir iddiada bulunmak veya başka bir yol kullanmak, mahkemeler üzerindeki yükü azaltmanın bir yoludur. Saygısızlığı mahkemelere belirli ihtilaf kategorileri için dava açmama hakkı veriyor.
Bir cevap verilmesi gereken süre, biçimleri ve içerikleri, kısmen ekonominin karşılık gelen alanını düzenleyen düzenleyici faaliyetler tarafından belirlenir. Kanunda normların bulunmaması serbest bir şekilde talepte bulunma hakkını verir.