Kesinlikle herhangi bir davada (tahkim, ceza, idari, medeni), pratik bir planın pek çok incelik vardır. Bu arada, aralarında yasal nitelikte birçok nüanslar var. Ceza hukukunda idari önyargı nedir? Hangi durumlarda ortaya çıkar? Araştırmanın tamamlanması için doğrudan önemi nedir? Bu ve diğer eşit derecede ilginç soruların cevaplarını bu makaleyi okuma sürecinde bulabilirsiniz.
İdari önyargı kavramı
Görüldüğü üzere, önyargı, kayıt dışı mevzuatın yasal nüansı olarak anlaşılmalıdır. Kural olarak, sadece birkaç uzman ona adanmıştır. Dolayısıyla idari süreçteki önyargılar avukatlar, hakimler, avukatlar vb. Tarafından değerlendirilir. Duruşmaya katılacak herhangi bir kişinin bu konuda temel bilgileri bilmesi gerektiğine dikkat etmek önemlidir.
Önyargı, az çalışılmış bir şey olmaktan öte bir şey değil, aynı zamanda karmaşık bir hukuki fenomendir. Bir kural olarak tanımı, modern hukukla ilgili kesin bir anlayışa sahip değildir ve daha fazla sayıda dalının standartlarında sunulmamıştır.
İdari konularda önyargı yasal bir kavram olarak Roma hukukunda ortaya çıkmıştır. Bildiğiniz gibi, ikincisi, yasal kategorileri, normları ve terimleriyle birlikte, diğer devletlerin yasal dayanağını oluşturdu. Buna karşılık, Latin dili hem Rusya'da hem de Avrupa ülkelerinde temelde yeni yön ve kavramların ortaya çıkışının bir kaynağı haline geldi.
Latin kökenli
"İdari önyargı" terimi, doğrudan Latince praejudicium kelimesinden geliyordu. Bu, konunun ilk kararı veya beklenen sonuçları tam olarak yargılamamıza izin veren bir durum olarak çevrilmiştir. Praejudicium iki unsurdan oluşur: praecedo - önce, devam et; praeiudico - önceden kararsız olarak hakim. Dolayısıyla, bu bileşenlerin sentezi sonucunda, modern “idari önyargı” teriminin anlamı ortaya çıkmıştır.
Temel bir hukuk kurumu olarak cezai sorumluluğun, normal bir kamusal yaşamı organize etmek için gerekli bir araç olduğu belirtilmelidir. Doğrudan yasama normlarıyla belirtilen sosyal doğanın en önemli ilişkileri çemberinde düzeni korumak ve korumak için özel bir araç olarak hizmet eder.
Bu kategorinin tek ve ana kaynağı ceza hukuku. Suç olarak tanınan ayrıntılı bir eylemler listesi anlamına gelir. Böylece, ceza hukuku düzenleyici ilişkiler çerçevesinde vatandaşlara açıkça tanımlanmış bir sorumluluk yelpazesi getirebilir. İkincisinin, bir şekilde veya başka bir şekilde gerçekleştirilmesi, devlet baskısı kullanma olasılığı ile pekiştirilir. Bir suç işlerken, cezai hukuk ilişkisinin mekanizmasının işe yaramaya başladığını, bunun da yaptırımın uygulanmasının temel sonucu olduğunu eklemek gerekir.
Rusya Federasyonu Ceza Kanunu’nda belirli suçların yapılması sürecinde, kanun koyucu, benzer bir nitelikteki ilk suç için idari nitelikte bir ceza verdikten hemen sonra ikinci suçun uygulanmasını belirlemiştir.Buna, ülke dışında banka hesaplarının yasadışı açılması veya tekrar tekrar işlenen küçük hırsızlık dahil olabilir.
İdari önyargının özü
Yukarıda sunulan yasal fenomen, “ceza hukukunda idari önyargı” adıyla tanımlanmaktadır. Uzun yıllar boyunca, bilhassa ceza hukukunda göz önünde bulundurulan duruma olan ihtiyacı ilgilendiren bilim insanları arasında tartışmalara yol açması şaşırtıcı değil. Bu nedenle, profesyonel literatürde, belirli bir eylemin belirli bir suç niteliği olan sosyal tehlikeye hiçbir idari suçun uygulanamayacağı gibi bir görüş vardır. Bu gerçek, belli sayıda suçun basitçe mekanik olarak temel olarak yeni bir kaliteye - bir suç haline gelememesi nedenidir.
Rusya Federasyonu ceza hukukundaki idari önyargı, pek çok yerli yazarın görüşüne göre, bir eylemin ancak benzer bir ihlal için idari para cezasının atanmasından hemen sonra yıllık bir süre içerisinde yapılabileceği zaman bir suça dönüşmesi gerçeğinden oluşmaktadır. Kanun koyucu tarafından bu kadar ilginç bir adımın açıklaması, fiili suçlarla açıklanan, ancak kamuya açık tehlike seviyesine ulaşmayan, fiili suçlarla tanımlanan, ancak yaygın olan ve bu nedenle devlet yönetim organlarının yeterli faaliyetlerine müdahale eden eylemlerin sayısı için etkili bir çerçeve oluşturma çabasında bulunabilir. Öte yandan, yasal standartların analizine bağlı olarak yasal bir temeli bulunmadığı için idari suçlama önyargısı ceza hukukuna dahil edilmemiştir.
İlginç bir soru
Böyle bir ihlalin haciz edilmesinin hemen ardından tekrar işlenen bir idari suistimalin gerçekten bir suça dönüştüğü fikrine uymak tavsiye edilebilir mi? Bu soruya kesinlikle olumsuz cevap verilmelidir. İdare hukukundaki idari önyargı, yukarıda sayılan suçun temelde yeni bir kalite oluşturamadığı anlamına gelir. Başka bir deyişle, sosyal tehlikenin derecesini ve yönünü değiştiremez. Benzer bir hüküm, yasadışı bir niteliğin tekrarlanan eyleminin, daha önce idari cezalar için belirli tedbirlerin kullanıldığı önlemlerle aynı olması gerektiğini belirten yasanın içeriğinden doğrudan geçer.
Yerli yazarların görüşlerine göre, özünde ikinci kez bile olsa bir idari suç, cezai sorumluluk gerektirmez. Böylece, elbette, idare hukukunda idari önyargı korunmaktadır. Ancak, bu koruma yasama organı açısından belirli ilkelerden bahsetmemektedir. Büyük olasılıkla, soru düşünce süreçleri ve ceza hukukunda sadece son yıllarda oluşan geleneksel klişelerin uygunluğuyla ilgili atalet ile ilgilidir. Bir şekilde veya başka bir şekilde tekrarlanan nitelikteki idari suçlar, elbette, ilgili yasal endüstri çerçevesinde daha ciddi etki önlemlerine yol açmalıdır. Bu nedenle, Belarus Cumhuriyeti ve Rusya Federasyonu'nun ceza hukukundaki idari önyargı, tutarlı ve tamamen mevcut standartların dışında tutulmalıdır.
Temelde farklı bir fikir
Modern literatürde bir önceki bölümde sunulan karşıt görüşün sıklıkla bulunabileceğinin belirtilmesi önemlidir. Yani, S. Milyukov'un görüşüne göreF., idari hukuk ile ilgili idari önyargı idari ile birlikte bu birliğin güçlendirilmesine olanak sağlar. Bir yandan, “kariyerinin” gelişiminde çok erken bir aşamada suçluyu uyarmanıza izin verir. İkincisi, bir şekilde veya başka bir şekilde, toplum için tehlikelidir. Öte yandan, idari önyargıya sahip suçlar, suçlu baskısının korunmasını belirli bir şekilde mümkün kılmaktadır. Sunulan prosedürlerin sonuncusu, yasalara uygun vatandaşların çıkarlarına verilen zarar dışında, üretilmesi tavsiye edilir. Bu konuda hangi alanlar önem taşıyor?
Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda idari önyargılar, psikotrop maddelerdeki insan ticareti ve benzerleri; narkotik ilaçlar; çeşitli çevresel nitelik ihlallerine karşı önlem alınması (örneğin, avlanmak); Yolda mutlak güvenlik vb.
Rus edebiyatında önyargı
Bazı Rus yazarların daha önce makalede değinilen konu hakkında kendi fikirleri vardı. Bu nedenle, idari önyargıların her durumda uygun yasal yapılar biçiminde kullanılması gerektiğine inanıyorlardı. Yazarlar, bu yasal teknik tekniğinin kullanımını dışlayabilecek teorik veya normatif nitelikte önemli bir engel olmadığına kesin olarak inandılar. Ancak, açıkça eşlik eden idari ve yasal normlar açıkça veya başka şekilde fiili bir koşul olarak hizmet etmiş olmalıydı. Ardından, kriminalleşmenin idari önyargısı ceza hukukunda tam olarak kullanılabilir.
İlk söz
Makalede ele alınan terimin ilk olarak 1994 yılında “Fine” ın otuzuncu maddesinin ikinci bölümünün 1960 Ceza Yasası'nda belirtildiği dikkat çekicidir. İlk sözün, bu kavrama bir tanım getirmediğini ve onu karakterize eden ilgili işaretleri göstermediğini eklemek gerekir.
İdari önyargı (diğer adı disiplin niteliğindedir) özü itibariyle 1999 yılında yeni Ceza Kanununun otuz ikiinci maddede yürürlüğe girmesinden bu yana hemen açıklanmıştır. Ceza Kanununun Özel Bölümünden sağlanan davalarda, büyük ölçüde sosyal olarak tehlikeli olmayan suistimal suçunun, büyük ölçüde sosyal olarak tehlikeli olmayan suça maruz kalma yükümlülüğünün, eylemin böyle bir ihlal için derhal bir disiplin veya idari ceza verildikten sonra gerçekleştiği zaman meydana geldiği belirtildi.
Cezai Sorumluluk İlkeleri
1999 tarihli Ceza Kanunu'nun Genel Bölümü, doğrudan ve topluma büyük ölçüde tehlike arz etmeyen bazı suçlar için cezai sorumluluk oluşturma ilkelerini ve bu kullanımın kullanılmasını öngörür. Bu tür suçların belirtileri arasında idari (diğer bir deyişle disiplin) önyargıları özellikle ayırt edilir.
Ceza kanununa göre, sunulan özellik, bir şekilde veya başka şekilde, nüfus için özellikle tehlikeli olmayan bazı yasa dışı eylemler için cezai sorumluluk durumunda (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun on ikinci maddesine göre) yasa koyucu tarafından kullanılabilir. Daha sonra, bir kişi cezai olarak sorumlu tutulursa, bu nitelik sadece böyle bir suç için disiplin veya idari ceza verildikten hemen sonra yıllık dönemde cezai yasal öneme sahiptir.
İdari önyargı uyarınca ceza
İlk olarak, araştırmacılara göre ceza hukukunun teorik yönünün, adli uygulamanın tek biçimliliği ile ilgili geniş kapsamlı yardım yaptırımlarının dışlandığından bahsettiği belirtilmelidir.Neden? Gerçek şu ki, doğrudan suçlu bulunan kişinin kimliği hakkında benzer bilgilere tabi olan benzer şekilde suistimal için çeşitli cezalara izin vermemize izin vermeleridir.
Ayrıca, araştırmacılar bunun en ciddi güçlüklerle karşı karşıya olan yargıçlar olduğunu savunuyorlar. Neden? Gerçek şu ki, bir şekilde doğrudan yasama organı tarafından verilen net bir kılavuzun bulunmaması şartıyla sanığa karşı belirli bir cezai önlem belirleme süreci oldukça karmaşıktır.
Ek bilgi
Belirtildiği gibi, Ceza Kanunu, yasama organının idari önyargı için sağladığı tasarımda suistimal için otuz altı mahkumiyet içermektedir. Bu bileşiklerin yaptırımları aşağıdaki ceza türlerini ifade eder:
- On iki kompozisyonda, bir kamu işine atanan kişiye atama.
- Ceza otuz üç.
- Düzeltme işlerinin atanması - yirmi yapıda.
- Tutuklamanın amacı yirmi sekiz.
- Yasadışı bir kişinin özgürlüğünün kısıtlanması - on dokuz kompozisyonda.
- Bir kişiyi belirli pozisyonlarda tutma (ya da belirli faaliyet türlerini destekleme) hakkından yoksun bırakma - on formülasyonda.
- Hapis - on iki kompozisyonda.
Beş yaptırımda, ana ceza türüne ek bir ceza tayin edilmesine yasal olarak izin verildiği de belirtilmelidir. Kural olarak, bu haklardan yoksun bırakmadır (yukarıdaki listenin altıncı paragrafı). Listeden, yaptırımların yapılması sürecinde, her şeyden önce, yasa koyucunun tutuklama ve para cezası gibi cezalar getirdiği görülmektedir. Yanlış davranışlarda belirtilen tüm yaptırımların kesinlikle belirli bir karaktere göre alternatif olduğuna dikkat etmek önemlidir:
- Dört vakanın iki ana sonucu vardır.
- Yedi dava üç ana cümleden oluşuyor.
- Onbeş dava dört cümle içerir.
- Altı davada beş cümle bulunmaktadır.
- İki davada altı cümle bulunmaktadır.
Yukarıdaki maddelere istisna, Ceza Kanununun 411. maddesidir. Yaptırım, bir şekilde veya bir başka şekilde, yalnızca tek ceza biçimini, yani hapis cezasını sağlar. Dahası, kesinlikle tüm sonuç türleri, doğrudan alt ve üst sınırları arasında belirli bir aralığa sahiptir.
Belirli bir ceza durumunda cezai sorumluluk türünün amaçlarının uygulanması bakış açısına uygun olarak, yasa tarafından sağlanan belirli bir suiistimal için özgürlükten yoksun bırakma için alternatif cezalar seçme fırsatı, adli uygulamaya bir şekilde ya da başka bir şekilde rehberlik etmelidir. Benzer şekilde suiistimal edilmediği için benzer cezalar için değil, atanma sürecinde bireyselleşmesinin azami seviyesi için değil. Araştırmacıların bakış açısına göre, asıl sorun yaptırımın genişliği değil, cezanın bireyselleştirilmesinden ibaret olan yukarıdaki ilkenin gözetilmesidir.
Bu nedenle, aşağıdaki kural bugün yasal uygulamada geçerlidir: Bir ceza hukukuna karşı yaptırımların çerçevesi, hakimin, tayin ettiği süre zarfında cümlenin bireyselleştirilmesini en üst düzeye çıkarmasına izin verdikleri izin ölçüsü ve türünün seçim aralığı en uygun olduğunda dikkate alınmalıdır.