Cezai işlem ilkelerinden biri de masumiyet karinesidir. Yasama düzeyinde, Anayasanın 49 uncu maddesinde yer almaktadır. Mad. 14 Ceza Muhakemesi Kanunu. İçeriğini düşünün. 
Masumiyet karinesi
nasıl sanat kurar. 14 TBMSuçlu olmakla suçlanan konunun, suçluluğunun usul mevzuatında öngörüldüğü şekilde ispatlanmasına kadar suçlu olmadığı kabul edilir. Bir kişinin kanunda yer aldığının kanıtı, yürürlüğe giren mahkeme kararına kaydedilmelidir.
Hükümler uyarınca sanık / şüpheli h, 2 yemek kaşığı. 14 TBMmasumiyetini kanıtlamamalı. Bu yük, konunun savunmasında sunulan iddiaları reddetme yükümlülüğünün yanı sıra savcılığa aittir.
H nasıl. 3 yemek kaşığı. 14 TBMusule ilişkin mevzuatın öngördüğü şekilde elimine edilemeyecek olan, yasaya dahil edildiğine dair herhangi bir şüphe lehine yorumlanır.
Normun 4. Bölümü varsayımlara dayanarak cezalandırmayı yasaklar.
Mad. 14 Ceza Muhakemesi Kanunu ile yorumlar
Masumiyet karinesinin özü, varsayılan olarak, aksi ispat edilmediği sürece, bir kişinin bir suçun masum olduğu varsayımını belirleyen kurala uymaktır. Ayrıca, olasılık hem yüksek hem de sıfıra yakın olabilir.
Varsayım, belirli gerçeklerin bir varsayımı olarak kabul edilir. Buna göre, doğada hem zorunlu hem de ifade edici olabilir. Ancak, her durumda, bu yasal bir gerçektir. 
kurulması suçluluk
Prensibi korunmuş Mad. 14 TBMşartlı olarak 3 varsayıma bölünmüştür. Bunlardan ilki ve anahtarı, aksi ispat edilmedikçe kişinin masum olduğu varsayımıdır. Aynı zamanda, vatandaşın katılımı yasanın öngördüğü şekilde kurulmalıdır.
Davayla ilgili belirli bir sanık hakkında verilen kararlarda, mahkeme diğer kişilerin suçluluklarını gösteren dili kullanma hakkına sahip değildir. Ayrıca, 1996 yılının 1 No'lu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararında da açıklandığı üzere, davayı göz önüne alarak, vatandaşın suça katılımı ile ilgili usul kararı almak ve cümleye yansıtmak gerekmektedir. Bu durumda, kararın yürürlüğe girmesinden sonra kişinin suçluluğu kabul edilir.
Sınırlı İlke
Rehabilitasyon dışı şartlar nedeniyle dava / kovuşturmanın sona ermesi üzerine gerçekleşir. Bunlar, özellikle:
- Sınırlama sürelerinin sona ermesi.
- Kişinin rehabilitasyonu için yargılamanın devamı gerekmediği sürece sanığın / şüphelinin ölümü.
- Af.
- Tarafların uzlaştırılması.
- Konunun ceza kanunu uyarınca yargılanabileceği yaşa ulaşamaması.
- Aktif pişmanlık.
Şüphe edilen / suçlanan kişiler bu gibi durumlarda suçluluk kabul etmekte ve rehabilitasyon hakkına sahip değildir. Aynı zamanda, 1996 tarihli 18 sayılı Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu kararında belirtildiği üzere, davayı kapatma kararı mahkemenin verdiği cezanın yerini alamaz. Buna göre, bu belge, anayasanın Anayasa'nın 49 uncu maddesi hükümleri anlamında hukuka aykırı bir yasaya dahil edilmesini sağlayan bir işlem olarak tanınmamaktadır. 
Bu arada, durumun değişmesinden dolayı vatandaşın sorumluluk ve cezadan serbest bırakılmasını sağlamasına rağmen, davanın reddedilmesi, pratikte soruşturmanın materyallerine dayanarak suç işlediğinin bir ifadesi olarak kabul edilir. Buna göre, üretimin sona ermesi rehabilitasyon için sağlamaz, yani bir kişinin katılımı sorunu açık kalır.
Bu bağlamda, varsayımın sabit olduğuna karar verebiliriz. Mad. 14 TBMTam olarak geçerli ancak mahkeme tarafından suçun kanıtlanması durumunda geçerli bir cümle şeklinde karar verilmesi. Bu nedenle, ilkenin kilit şartı vatandaşın mahkeme oturumuna katılımının tanınmasıdır.
nüansları
Bir kişinin suçunu belirleyen bir suçlu kararı, yargı kurallarının ihlali, savunma hakkı ve TBM'nin normlarının mahkeme düzeninde ihlal edilmemesi halinde kabul edilirse, varsayım da sınırlıdır. Ancak bu gibi durumlarda bir vatandaş suçlu kabul edilemez.
Kararın yasal gücü
Bu, ilke için verilen ilkenin başka bir unsurudur. Mad. 14 TBM.
Bir cümlenin yürürlüğe girişine, Kodun 390. Normlara göre, karar temyiz için ayrılan sürenin sonunda yürürlüğe giriyor, - 10 gün. Buna göre, nihai kararın alınmasından 10 gün sonra, vatandaş resmen suçtan suçlu oluyor. Sonuç olarak, ilkenin işleyişi korunmuştur Mad. 14 TBMsonlandırıldı.
Önemli nokta
Ayrıca, gözaltına alınacak bir vatandaşa sınırlama önleminin alındığı durumlarda 14. maddenin 1. fıkrasındaki hükümlerin de uygulandığı söylenmelidir. Ayrıca, bu varsayım, bir vatandaşın kendisine karşı kovuşturma için iadesi konusuna karar verildiği durumlar için de geçerlidir. 
Bu konudaki açıklamalar, 2012 yılının 11 sayılı Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararında verilmiştir. Özellikle belgede, mahkemenin, vatandaşın katılımı / katılmama konusunu, Rusya Federasyonu'nun iadesi talebinde bulunan ya da yürütme organları tarafından verilecek bir yasaya önceden karar veremediği belirtilmektedir. böyle bir istek aldı.
İspat görevi
14. maddenin 2. fıkrası hükümleri hem bireysel hem de toplu olarak uygulanabilir. Ancak, bunlardan herhangi birinin ihlal edilmesi durumunda, yargılama öncesi yargılama aşamasında kabul edilen bir cümle veya başka bir usul yasası (karar) yasadışı olarak kabul edilir.
Masumiyet kanıtlama yükümlülüğü, kovuşturma ve savunmanın tekelini öngörür. İspat yükümlülüğü, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6. maddesinin hükümlerinden ve işlemlerin duyurulması ilkesinden kaynaklanmaktadır.
Masumiyetini kanıtlama yükümlülüğü, usul hukukunda yer alan bazı özel hükümlere yol açmaktadır.
Örneğin, 46. maddenin (para. 4 para. 2) belirttiği gibi, şüpheli, Sanatın bir bölümünün 4. 47 - tanıklık etmek.
Tanık kendisine, yakın akrabalarına, karı / karısına karşı tanıklık edemez. 
Bu hükümler, masumiyet varsayımının, bazı durumlarda fiili varsayımın reddedilmesinin temeli olduğunu göstermektedir. Örneğin, bir otel odasında narkotik maddeler içeren bir paketin bulunduğu tespit edildi. Bu kişiye ait olduğu ve daha önce aynı sayıyı işgal eden başka bir vatandaşa ait olmadığı veya birileri tarafından yerleştirildiği varsayılabilir. Her durumda, bu konunun, uyuşturucunun görünümünün kendi versiyonunu ifade etmesi, ona dayanarak veya açıklama yapmayı reddetmesi, bu tür maddelerin ticaretine katılımına ilişkin sonuçların, Sanatta öngörülen ilkenin ihlali olarak kabul edilecektir. 14 Ceza Muhakemesi Kanunu.
Kişinin kanuna katılımı hakkında şüpheler
Makalenin 3. bölümünde belirtilmiştir. 14 Ceza Muhakemesi Kanunu. İşlemler sırasında ortaya çıkan tüm şüpheler usul mevzuatında öngörülen şekilde çözülmelidir. Özellikle, soruşturma ve diğer önlemler hakkında. 
Davanın koşulları hakkındaki tüm şüpheleri ortadan kaldırma görevi kovuşturmaya aittir. Bu durumda, mahkeme, bu veya bu kararı verme sürecinde, tüm bu çelişkileri netleştirmek ve onlara uygun bir yasal değerlendirme yapmakla yükümlüdür.