Konuyu sorumluluk altına sokmanın ön koşullarından biri, taahhüt edilen kanuna dahil olduğuna dair yeterli kanıtın bulunmasıdır. İspat külfeti, usule ilişkin kurallara uygun olarak savcılığa aittir. Suçtan şüphelenilen / suçlanan bir vatandaş da masumiyet kanıtı sunmaya yetkilidir. 
Ayrıca kanıt kavramını da dikkate alıyoruz; Sanatta 2016 tarihli yorumlarla 74 Ceza Muhakemesi Kanunu şehir
tanım
Açıklandı 1. Maddede 74 Ceza Muhakemesi Kanunu. Normda tespit edildiği gibi, cezai işlemlere ilişkin kanıtlar, soruşturma görevlisinin, mahkeme, savcının, soruşturmacının ispatlanacak gerçeklerin yokluğunu / varlığını, süreç için önemli olan diğer koşulları oluşturduğuna dayanan herhangi bir bilgidir.
yapı
Göre kanıt h, 2 yemek kaşığı. 74 Ceza Muhakemesi Kanunutanınır:
- Sanık / şüpheli, mağdur, tanık ifadesi.
- Endikasyonlar, uzman / uzman sonuçları.
- Fiziksel kanıt
- Yargı protokolleri, soruşturma eylemleri.
- Diğer belgeler
Sanatla İlgili Yorumlar. 74 Ceza Muhakemesi Kanunu
İspat konusuna dahil olan belirli gerçekleri onaylama sürecinde, bu gerçeklerin varlığının takip ettiği herhangi bir veri kullanılabilir.
Aslında kanıtlar, yetkili kişilerin kanıtlanması gereken şartları belirlediği tek yoldur. 
Sanat düşünmek. Yorumlu 74 Ceza Muhakemesi Kanunu avukatlar, uzmanların normun iki temel hükümlerini tanımladıklarına dikkat edilmelidir. Birincisi doğrudan ispatta kullanılan bilgiyle ilgilidir. İkincisi, makbuz kaynaklarını ifade eder. Prodüksiyonda bir veya başka bir statüde yer alan kişiler veya usul niteliğinde olan ve belirli eylemleri düzelten belgelerdir.
Doğrulamanın önemi
Belirtilen bilgilere Mad. 74 Ceza Muhakemesi Kanunu, gerçekten deliller haline geldiler, araştırılmaları ve doğrulanmaları gerekiyor. Bilgiler mahkeme, davadaki diğer katılımcılar tarafından değerlendirilmelidir. Bu kural, kapsamlı adli işlem ilkesinin uygulanmasını amaçlamaktadır.
Ek olarak, bilgilerin özel bir prosedür formuna sahip olması gerekir.
Bilgi Gereksinimleri
Kuralların çeşitli maddelerinde yer almaktadırlar. Kanıt delil yapmak Mad. 74 Ceza Muhakemesi Kanunuolmalılar:
- davaya Uygunluk.
- Kabul edilebilir.
- Güvenilir.
- Davayı çözmek için yeterli.
Kanıtta kullanılan bilgilerin gereklilikleri Sanat tarafından belirlenir. 75, 88 Ceza Muhakemesi Kanunu.
Bilgi Kaynakları
Yukarıda belirtildiği gibi, bilgi taşıyıcısı olan kişilerin belli bir statüleri vardır. Usul durumları ikinci bölümde açıkça belirtilmiştir. Mad. 74 Ceza Muhakemesi Kanunu.
Bu ya da sürece katılan katılımcı, üretimi yürüten yetkililer tarafından yapılan bazı işlemlerin sonucu olarak statü kazanır. Ayrıca, bir ve aynı konu farklı bir prosedürel pozisyon işgal edebilir. Örneğin, 2 parça halinde Mad. 74 Ceza Muhakemesi Kanunu davalının delili delil olarak gösterilmemiştir. Bu arada bir ve aynı vatandaş, sanık, sanık, mahkum, beraat ettirilebilir.
Bir kişi bunu veya bu durumu üretimin farklı aşamalarında alır. Örneğin, mahkeme öncesi süreç çerçevesinde, ilgili karar alındıktan sonra bir vatandaş suçlanıyor. Bu kişinin temel görev ve hakları, Kanunun 47 nci maddesinde tanımlanmıştır. Sanatın 1. bölümünün 1. paragrafında söylemeye değer.276, yargılamanın yargı / yargı öncesi kısmına bakılmaksızın, “suçlanan” teriminin, delillerin alınmasından kaynaklananlar da dahil olmak üzere cezai usul ilişkilerinde genel bir terim olduğu gerçeğini doğrudan doğrulamaktadır.
Bu yüzden 2 bölümden Mad. 74 Ceza Muhakemesi Kanunu delil türü, sanığın ifadesini, sırayla yargılama aşamasına bağlı olarak hem sanık hem de hükümlü olabilecek ifadesini ifade eder.
nüansları
Bir suçlunun, mahk afterm statüsünü edindiği şekilde aleyhindeki mahkumiyetten sonra sorgulanmasının, bir tanıktan delil elde etmek için verilen kurallara göre değil, sanığın sorgulanması için belirlenen şekilde yapılması gerektiği söylenmelidir. 
Bir kişi hakkında beraat kararı verilirse, tanık olur. Bu durumda tanıklık uygun sırayla yapılır. Ayrıca, tanık, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 56. Maddesi hükümlerine dayanarak, kendisine veya yakınlarına karşı ifade veremez. Bu kural, rehabilitasyon gerekçesiyle davaların sona ermesi durumunda da geçerlidir.
Bilgi Güvenilirliği
Varsayım olan söylentilerden elde edilen bilgiler, tanıklar tarafından sağlansalar bile, uzmanlar davaya eklenmemiş belgelerde belirtilmiş olsalar delil olarak kabul edilemezler.
Operasyonel arama eylemleri sırasında toplanan bilgiler, doğrulama ve onaylamadan önce, sadece yönlendirici bir değere sahip olabilir, olanların herhangi bir versiyonunu veya başka kanıtların yerini gösterir. Bilginin güvenilirliği belgelenmelidir. 
Bilgi Geçerliliği
Operasyonel arama eylemleri sürecinde elde edilen verilere genel bir bakış içeren ve kaynaklarını belirtmeden, kabul edilemez olarak kabul edilir. Ayrıca, elbette, diğer prosedür önlemlerinin uygulanmasına ilişkin bir karar için temel olabilirler.
Her durumda, avukat dahil olmak üzere yetkili kişilerin yalnızca yasal yollarla bilgi alması gerekir.
Kanıtın alaka düzeyi
Soruşturma sırasında keşfedilen (alınan) tüm maddeler, suç olayını yansıtmaktadır. Buna göre, olayla bu nesneler arasında doğrudan bir bağlantı olmalıdır.
Delil olarak kabul edilen tüm bilgiler, sadece onlar ile onaylanacak koşullar arasında bir bağlantının varlığını gösterir.
Görelilik çeşitli faktörlere bağlıdır. Elbette, ispat konusunu oluşturan tüm koşulların bir listesini önceden oluşturmak mümkün değildir. Bu gerçekler, olayın sürümlerinin geliştirilmesi ve doğrulanması sırasında soruşturma sırasında belirlenir. 
Uygulamada zorluk
Bilginin alaka düzeyini belirlemek, normların hipotezlerinde doğrudan ortaya konan ve tam olarak uzam ve zamanda yönelmiş olan gerçekleri reddetmek / teyit etmeyi hedefliyorsa, belirlemek kolaydır.
Zorluklar dolaylı kanıtlarla ortaya çıkar. Gerçek şu ki, tüm vakalardan uzak, onlar tarafından kurulan ikincil gerçekler ve ana koşullar arasındaki bağlantının açık olduğu. Bu gibi durumlarda, bir tür koşullu alakadan bahseder. Soruşturma sırasında ya çürütür ya da koşulsuz hale gelir.
Özellikle alaka düzeyi, gerçekleri kanıtlarken araştırmacı, savcı, mahkeme veya soruşturma görevlisinin bilgili bir karar verebilmek için yeterli ve gerekli olan kanıtların yasal bir değerlendirmesini alması, doğrulaması, gerektiği gerçeğidir. 
Sivil davacı
Bu konu, davalı veya davranışlarından sorumlu olan kurum aleyhindeki talebin gereklilikleri hakkında bilgi sağlar. Hukuk davası savcılığa taraf sayılır. Buna göre iddialarının geçerliliğini bağımsız olarak kanıtlamalıdır.
Ek olarak, bu konunun ifadesi işlemlerle ilgili diğer koşulların kanıtı olarak kullanılabilir.
Davacıya ifade vermenin, işlemlerin başlamasından sonra mümkün olabileceği akılda tutulmalıdır. O andan itibaren, bir kişi, ihlalden kaynaklanan zararın tazmini için tazminat talepleri göndererek bu durumu alabilir. Buna göre, davacının açılmasından önce sivil davacının ifadesi verilmez. 
Bu kişinin temsilcisi, destekleyici bir belgenin varlığında, tüm usuli haklarına sahiptir ve ilgili sorumlulukları üstlenir. Bu, davacı gibi temsilcisinin daha sonra (doğrulamadan sonra) davada delil haline gelebileceğini ifade edebilir.