Kung mayroong isang mabuting dahilan, ang mga deadline para sa paglalahad ng mga ehekutibo na dokumento para sa pagpapatupad ay maaaring maibalik sa pamamagitan ng awtoridad ng panghukum. Gayunpaman, ang tampok na ito ay hindi nalalapat sa lahat ng mga dokumento. Ang pag-apply sa isang may-katuturang aplikasyon ay pinapayagan lamang patungkol sa sulat ng pagpapatupad at utos ng korte. Ang mga probisyon ng batas ay hindi nalalapat sa iba pang mga ehekutibong dokumento.
Pag-isyu ng writ of execution
Ang dokumento na ito ay inisyu upang maipatupad ang isang desisyon sa korte. Ito ay nakalimbag sa isang form na may opisyal na selyo at nagpapahiwatig ng lahat ng kinakailangang impormasyon tungkol sa nagpautang, may utang, utang at sa tukoy na halaga. Sa prinsipyo, ang kakanyahan ng dokumento ay malinaw mula sa pamagat. Inisyu ito matapos na maisagawa ang may-katuturang desisyon. Mula sa petsang ito, ang batas ay nagbibigay ng isa pang linggo para sa paghahanda ng isang ehekutibong dokumento.
Ang deadline para sa pagsampa ng isang reklamo ay nagsisimula mula sa araw na ginawa ang desisyon (at hindi ang huling pagsubok sa korte). Kapag ang tagal ng paghahanda ng isang reklamo ay nag-expire, ang batas ng korte ay naging ligal at ang mga probisyon nito ay napapailalim sa sapilitang pagpapatupad. Kung ang may utang ay hindi gumawa ng anumang aksyon para sa mga ito, ang nagpautang ay mag-apela sa korte na mag-isyu ng isang dokumento, na pagkatapos ay ibibigay niya sa mga bailiff. Ito ay tumatagal ng mga isa hanggang dalawang linggo upang makagawa.
Paglalahad
Ang panahon ng limitasyon para sa writ of execution ay tatlong taon. Ang panahon na ito ay nagsisimula mula sa sandali na ibinigay sa magkontra partido upang mag-apela sa desisyon ng korte. Tinatawag itong pang-iwas at nangangahulugang kapag nag-expire ito, nawalan ng pagkakataon ang tagasampa ng pagkakataon na mabawi ang pondo o magsagawa ng iba pang mga aksyon na tinukoy sa ehekutibong dokumento, iyon ay, pakikipag-ugnay sa serbisyo na nakikitungo sa mga isyung ito (mga bailiff). Ang serbisyong ito ay nakikipag-usap sa mga may utang sa loob lamang ng itinakdang mga limitasyon ng oras.
Kapag ang nag-recover sa apela sa mga bailiff, ang deadline para sa pagtatanghal ng writ of execution para sa pagpapatupad ay nagambala. Halimbawa, kung ang isang nagpautang ay nagpasya na mag-aplay lamang ng isang taon matapos na ipatupad ang batas ng korte, at ibinalik ang mga bailiff sa aplikasyon ng isa pang taon, pagkatapos ay mayroon pa rin siyang pagkakataon na mag-aplay para sa pagbawi muli sa loob ng dalawang taon, at hindi isang taon. Ang parehong patakaran ay nalalapat kung ang utang ay hindi ganap na binabayaran, ngunit bahagyang.
Ang panahon ay nagpapatuloy sa pagbabalik ng sulat ng pagpapatupad. Ang tiyempo ng muling pagtatanghal ng tala ng pagpapatupad para sa pagpapatupad ay nagsisimula mula sa sandali ng pagbabalik. Kung hindi ito naibalik, ngunit ipinagkaloob batay sa pagpapabalik ng aplikante, kung gayon ang parehong patakaran ay nalalapat. Iyon ay, ang oras na ginugol sa mga aksyon ng ehekutibo ay hindi kasama mula sa tatlong taon.
Panahon para sa pagpapatupad ng isang dokumento
Ang mga oras ng pagtatapos para sa paglalahad ng mga ehekutibo na dokumento para sa pagpapatupad pagkatapos ng pagtatapos ng mga paglilitis sa korte at ang pag-ampon ng may-katuturang desisyon ay naiiba mula sa panahon kung saan dapat gawin ng mga bailiff ang lahat ng kinakailangang aksyon, halimbawa, upang mabawi ang mga pondo. Kung ang kaukulang panahon para sa pagtatanghal ay tumatagal ng tatlong taon, pagkatapos ang mga bailiff ay gumagana para sa isang ganap na naiibang oras. Kasabay nito, sa pagsasagawa, ang mga patakarang ito ay hindi sinusunod, dahil may kaugnayan sa pagganap ng ilang mga pagkilos, ang oras ay maaaring maiunat. Samakatuwid, ang pagbabalik ng writ ay isinasagawa mamaya.
Kaugnay nito, ang aplikante ay may karapatang ipakita ang sulat ng pagpapatupad ng isang walang limitasyong bilang ng mga beses hanggang matapos ang batas ng mga limitasyon ng desisyon ng korte.
Isinasagawa ng mga bailiff ang mga kinakailangang aksyon sa mga sumusunod na termino:
- Ang isang ehekutibong kaso ay dapat na maitaguyod sa loob ng tatlong araw mula sa pagtanggap ng mga dokumento sa isang pangkalahatang paraan o kaagad kung dapat itong maisagawa nang madali.
- Ang isang application para sa paglilinaw ay isinasaalang-alang sa loob ng sampung araw.
- Tatlong araw ang ibinigay para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pagtanggi ng bailiff ng isang matandang opisyal.
- Sa loob ng anim na araw, ang bailiff ay dapat sumunod sa kahilingan ng multa para sa krimen.
- Dalawang buwan ang ibinibigay para sa mga ehekutibong kaganapan. Sa panahong ito, ang mga tenders ay gaganapin, isang aplikasyon para sa pagbebenta ng Central Bank ay inisyu.
Para sa tulad ng isang limitadong panahon, ito ay malayo sa laging posible upang makamit ang buong pagbabayad ng utang. Halimbawa, isang pagsusuri lamang ang aabutin ng isang buwan.
Ito ang itinatag na tagal ng mga pamamaraan na napakahirap para sa mga bailiff na matugunan ang mga deadline. Samakatuwid, sa katunayan, ang sheet ay maaaring nasa serbisyo sa panahon ng pagtatanghal ng writ of execution para sa pagpapatupad. Kung ang lahat ng kinakailangang mga hakbang ay kinuha, ngunit hindi sila humantong sa tamang resulta, pagkatapos ang kaso ng koleksyon ng utang ay sarado, at ang aplikasyon at ang sulat ng pagpapatupad ay ibabalik sa nagpautang. Ang nasabing desisyon ng bailiff (tulad ng iba pang) ay maaaring hinamon sa korte. Gayundin, ang may pinagkakautangan ay maaaring magsulat ng isa pang aplikasyon pagkatapos ng pagkagambala sa deadline para sa pagpapakita ng sulat ng pagpapatupad para sa pagpapatupad at muling bumaling sa mga bailiff.
Kailan hindi maiatras ang utang o pag-aari?
Matapos matanggap ang dokumento ng mga bailiff, dapat nilang sakupin ang mga account at ari-arian ng may utang. Ngunit dapat nating maunawaan na maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa kung ano ang ligal na pag-aari ng may utang, at hindi ng kanyang mga kamag-anak na nakatira nang magkasama. Kaya, hindi mo maaresto:
- Mga pondo sa materyal at pananalapi, kung nagsimula ang mga paglilitis sa pagkalugi laban sa isang tao.
- Isang sasakyan na pag-aari ng isang may kapansanan.
- Nangangahulugan ng paggawa.
Mga Pangkalahatang Pagbibigay ng Pagbawi
Mayroong mga kaso kapag ang maniningil ay hindi nalalapat sa MTP sa loob ng tagal ng oras na itinatag ng batas. Sa Code of Civil Procedure, lalo na sa Bahagi 2 ng Art. Ang 432 ay nagsasaad na ang isang recoverer na nakaligtaan ang deadline para sa pagpapakita ng isang dokumento sa pagpapatupad para sa pagpapatupad ng mabuting dahilan ay maaaring ibalik ito kung ang batas ay hindi nagbibigay ng iba. Ang parehong ay ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 322 Code ng Pamamaraan sa Arbitrasyon.
Ngunit sa kaso ng pagdadala ng nagkasala sa responsibilidad ng administratibo, sa mga talata 1 at 6 ng Bahagi 1 ng Art. 12, pati na rin ang mga bahagi 1 at 7 ng Art. 21 ng Batas sa Enforcement Proceedings No. 229-ФЗ, nakasaad na ang mga dokumento na inilabas ng isang korte ay hindi kabilang sa kategorya ng writ of execution. Nangangahulugan ito na ang pagpapanumbalik sa kanila ay hindi gagana. Ang deadline para sa paglalahad ng mga ehekutibo na dokumento para sa pagpapatupad sa kasong ito ay isang taon mula sa petsa ng pagpasok sa ligal na puwersa. Gayunpaman, dahil mayroon itong pantay na puwersang ligal, tulad ng sheet at pagkakasunud-sunod na pinag-uusapan, dapat itong maunawaan kung bakit hindi ito maibabalik.
Ang katotohanan ay kung posible, pagkatapos pagkatapos ng pagpapanumbalik ng isang taon, ang batas ng mga limitasyon para sa pagpapatupad, na itinatag ng Bahagi 1 ng Art. 31.9 ng Code of Administrative Offenses. Ngunit ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi nagpapahiwatig ng panuntunang ito.
Paano ibalik ang term?
Ang pamamaraan para sa pagpapanumbalik ay kinokontrol ng Mga Artikulo 112 at 432 ng Code of Civil Procedure, pati na rin ang Mga Artikulo 117 at 322 ng Arbitration Procedure Code. Nagbibigay ito ng mga sumusunod na puntos:
- Ang kaugnay na tanong ay maaari lamang makuha ng kolektor batay sa kanyang aplikasyon.
- Ang application ay isinasaalang-alang ng korte na naglabas ng dokumento.
- Ang mga kalahok sa nauugnay na kaso ay inaalam tungkol sa oras at lugar ng pulong, ngunit hindi pinatawag sa korte. Samakatuwid, ang kanilang pagkabigo na lumitaw ay hindi isinasaalang-alang bilang isang batayan para sa pagpapaliban ng pagsasaalang-alang ng isyu na itinaas sa aplikasyon.
- Bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon, ang isang pagpapasiya ay ginawa. Maaari itong apila ng kalahok sa proseso sa loob ng itinakdang oras.
Ano ang ipahiwatig sa application?
Ang may-katuturang aplikasyon ay dapat ipadala sa korte kung saan inilabas ang writ of execution. Ipinapahiwatig nito ang sumusunod na data:
- Sa pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte at ang pagtanggap ng isang ehekutibong dokumento.
- Sa mga batayan kung saan hindi ito ipinakita sa loob ng itinakdang panahon.
- Humiling para sa pagpapanumbalik.
Walang bayad sa estado para sa pagsasaalang-alang sa naturang aplikasyon.
Mga kontradiksyon sa batas
Tulad ng nakasaad sa itaas, ang pagpapanumbalik ng deadline para sa pagtatanghal ng mga ehekutibong dokumento para sa pagpapatupad (maliban sa sheet at utos) ay hindi isinasagawa batay sa Batas Blg 229-FZ. Inuulit ng pamantayang ito ang ibinigay ng nakaraang RF Law "On Enforcement Proceedings" ng 1997. Gayunpaman, sa kabila ng ligal na batas na ito, pinagtibay ang Labor Code noong 2001, na kung saan naiiba ang isyung ito.
Ayon sa mga bahagi 3 at 4 ng Art. 389 ng Labor Code, batay sa sertipiko na inisyu ng komite sa pagtatalo sa paggawa (sa madaling salita - ang CCC) at nagsampa nang hindi lalampas sa tatlong buwan pagkatapos matanggap, ipinatupad ng bailiff ang may-katuturang desisyon sa pamamagitan ng lakas. Kung ang isang empleyado ay napalampas sa panahong ito para sa mga wastong dahilan, pagkatapos ay ibalik ng KTS ang panahong ito. Tila, ang pagkakasalungat na ito sa anyo ng kawalan ng pagbabawal sa mga sertipiko ay nagaganap, ay isang pag-aalis ng mambabatas.
Mga isyu ng pagpapanumbalik ng panahon para sa mga sertipiko ng KTS
Ang takdang oras para sa paglalahad ng mga dokumento ng ehekutibo para sa pagpapatupad para sa isang tiyak na layunin ay higit sa karaniwan sa panahon ng limitasyon na itinakda ng Art. 195 Code ng Sibil. Samakatuwid, ang parehong mga isyu ay hindi malulutas sa iba't ibang paraan.
Ayon kay Art. 205 ng Civil Code ng Russian Federation, maaaring kilalanin ng korte ang dahilan ng pagkawala ng batas ng mga limitasyon na may kaugnayan sa pisikal na kondisyon ng nagsasakdal bilang wasto. Sa kasong ito, ang isang mamamayan ay may karapatang protektahan ang kanyang mga karapatan.
Ang uri ng ehekutibong dokumento ay hindi mahalaga para sa materyal na kinakailangan. Samakatuwid, ang probisyon na ito, na ibinigay sa Batas Blg 229-ФЗ, ay dapat ipatupad batay sa Batas sa Paggawa.
Dapat tandaan na sa kasalukuyan, ang reseta ng ehekutibo ay nauugnay na hindi gaanong sa mga nauugnay na paglilitis tungkol sa matibay na batas. Samakatuwid, ang mga kontrobersyal na isyu ay nalutas sa balangkas ng sibil, proseso ng arbitrasyon, batas ng paggawa at sa iba pang mga industriya, at hindi batay sa Batas Blg. 229-FZ.
Ayon kay Art. 5 ng Labor Code, ang may-katuturang relasyon sa ligal ay kinokontrol ng batas sa paggawa (Labor Code ng Russian Federation, federal, regional law). Bukod dito, ang mga batas na pederal ay hindi dapat salungatin ang code na ito. Nangangahulugan ito na ang pagbabawal sa pagpapanumbalik ng deadline para sa pagpapakita ng isang ehekutibong dokumento para sa pagpapatupad, partikular sa sertipiko ng CTS, na naayos sa Batas Blg 229-FZ, ay sumasalungat sa mga pamantayang itinatag sa Mga Artikulo 205 at 432 ng Civil Code, Art. 389 ng Labor Code at Art. 322 APC ng Russian Federation. Samakatuwid, hindi ito mailalapat. Gayunpaman, hanggang sa oras na naaayon sa bawat isa ang mga kaugalian ng batas, ang hudisyal na hudisyal lamang ang makapagtapos sa bagay na ito.
Konklusyon
Mayroong mga kaso kung hindi kinakailangan ang pagpapanumbalik, dahil kapag ang oras ng pagtatapos para sa pagpapakita ng isang ehekutibong dokumento para sa pagpapatupad ay nagambala tinatanggap ito ng mga bailiff para sa mas mahabang panahon. Kabilang dito ang mga sumusunod:
- Pagbabalik ng dokumento sa pagtatapos ng mga paglilitis sa pagpapatupad.
- Pagwawakas ng desisyon ng korte kung kusang binabayaran ang utang.
- Pagbabago ng oras dahil sa pagsuspinde ng pagbabayad sa apela ng isang desisyon sa korte.
- Paghiwalayin ang mga deadlines para sa pagtatanghal ng mga ehekutibong dokumento para sa pagpapatupad (para sa alimony at iba pang mga pagbabayad na ilipat sa pana-panahon).
Kung ang may utang ay walang kabuluhan, pagkatapos ang bailiff ay may karapatang ibalik ang dokumento batay sa imposibilidad ng pagpapatupad nito. Sa kasong ito, ang nabawi ay nananatiling karapatan na makipag-ugnay sa serbisyong ito sa ibang pagkakataon. Kung ang mga bailiff ay pinaghihinalaang ng hindi pagkilos, maaari siyang mag-apela sa tagausig.
Ang isang desisyon sa korte ay maaaring bawiin kung ang utang ay kusang binabayaran. Kasabay nito, inirerekomenda ang recoverer na panatilihin ang mga ehekutibong dokumento, dahil sa pagtatapos ng mga pagbabayad ay muli siyang makakapunta sa korte hanggang sa tatlong taon pagkatapos ng paglitaw ng kaganapan. Kumpirmahin ang pagtatapos ng mga pagbabayad sa pamamagitan ng mga dokumento sa pagbabayad.
Kapag nasuspinde ang mga pagbabayad sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte, mayroong isang pagkagambala sa deadline para sa paglalahad ng sulat ng pagpapatupad para sa pagpapatupad. Kaya, ang dokumentong ito ay pinahaba para sa isang panahon kung saan ito ay nagambala sa iba't ibang mga kadahilanan.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pana-panahong pagbabayad na ibinibigay sa mahabang panahon, pagkatapos ay pinahihintulutan silang ipakita sa anumang oras bago ang takdang oras ng pagbabayad, pati na rin ang isa pang tatlong taon pagkatapos makumpleto.
Ang pagkawala ng takdang oras para sa paglalahad ng isang ehekutibong dokumento para sa pagpapatupad ay maibabalik lamang sa pamamagitan ng isang desisyon sa korte. Para sa layuning ito, lumingon sila sa parehong korte kung saan inilabas ang writ of execution. Kasabay nito, ang pagpapanumbalik ay maaaring tumpak na kinakalkula kung mayroong isang kaukulang dokumento sa anyo ng isang sheet o isang utos ng korte. Ang kontrobersyal na isyu ay ang sertipikasyon ng CCC. Ang iba pang mga dokumento sa pagpapatupad ay hindi ibabalik ng mga korte.