Pagbabalik ng pahayag ng paghahabol alinsunod sa Art. 135 Code of Civil Pamamaraan - ang pagkilos ng korte na paglabag sa nagsasakdal ng isang bilang ng mga probisyon ng batas kapag nagsampa ng demanda. Ano ang itinuturing na batayan para sa pagbabalik ng pag-angkin at anong mga hakbang ang maaaring gawin ng nagsasakdal upang ipagtanggol ang kanyang sarili? Ano ang mga nuances?
Pamamaraan sa Pag-claim
Ang mga paglilitis sa ligal ay napapailalim sa ilang mga patakaran. Ang pagtanggap ng mga materyales, obligado ang korte na suriin kung sumunod sila sa batas upang buksan ang mga paglilitis sa kanila.
Art. Ang 135 Code of Civil Pamamaraan ay nagpapahiwatig ng mga dahilan para sa pagbabalik ng pag-angkin. Sa karamihan ng mga kaso, nauugnay ito sa pormal na paglabag. Nang maalis ang mga ito, may karapatan ang aplikante na mag-apela sa korte na may parehong mga kahilingan at sa parehong mga batayan.
Ngunit mayroon ding mga kadahilanan kung saan imposible ang pagbubukas ng mga paglilitis at ang pag-ampon ng isang demanda para sa mga paglilitis ay itinuturing na isang malubhang paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan at samahan.
Anong mga paglabag ang pinag-uusapan natin?
Sa Art. 135 Code of Civil Pamamaraan ay naglalaman ng pangunahing listahan ng mga kaso ng pagbabalik ng pahayag ng pag-angkin. Ano ang pansin ng batas?
- paglabag sa mga patakaran ng hurisdiksyon;
- ang pre-trial na pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ay hindi nakumpleto;
- ang plaintiff ay walang kakayahan;
- ang may-akda ng application ay walang awtoridad na mag-file ng isang paghahabol sa korte at ang kawalan ng isang lagda sa pag-angkin;
- binuksan na ang produksiyon para sa parehong mga kinakailangan sa pagitan ng parehong mga tao at para sa parehong mga kadahilanan;
- hiniling ng nagsasakdal sa korte na ibalik ang paghahabol, at ang hukom ay hindi pa pinamamahalaang upang buksan ang mga paglilitis;
- mas maaga ang pag-angkin ay naiwan nang walang paggalaw, at ang tagapag-asido ay hindi tinanggal ang mga pagkukulang nito sa inilaang oras.
Mga Batas sa Jurisdiction
Jurisdiction - ang kakayahan ng korte sa pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan. Ang mga katarungan ng kapayapaan ay hinuhusgahan ng mga mahistrado, ang iba ng mga korte ng distrito, at pangatlo sa pamamagitan ng panrehiyong pangrehiyon, pang-rehiyon at korte ng republikano.
Bilang karagdagan, mayroong isang sistema ng arbitrasyon ng mga panghukum na paglilitis. Ang isang batas sa loob ng balangkas ng isang solong sistema ng hudisyal ay maaaring magbigay ng isang pagpipilian kung saan ang korte na mag-apela. Halimbawa, ang tatanggap ng alimony ay pumili ng pagpipilian ng pag-apply sa lugar ng tirahan ng nasasakdal o sa lugar ng kanyang tirahan.
Ang mga paglabag sa mga patakaran ng hurisdiksyon lamang ay hindi sapat upang baligtarin ang desisyon, ngunit sinusubaybayan ng mga hukom ang pagpapatupad ng mga kinakailangang ito, sapagkat walang nais na gumawa ng labis na trabaho. At sa pamamagitan ng paraan, ang pagbabalik ng isang pahayag ng paghahabol lamang sa okasyong ito ay hindi bihira.
Pre-trial na resolusyon sa pagtatalo
Ang batas ay maaaring magbigay ng pre-trial na resolusyon ng mga salungatan. Ngayon, bilang isang patakaran, ito ay ang pagsusumite ng isang paghahabol sa loob ng oras na tinukoy ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.
Ang mga kopya ng mga dokumento na may katibayan ng kanilang direksyon o mga resibo sa postal ay nakakabit sa pag-angkin.
Kawalang-kasiyahan
Ang kawalan ng kakayahan ay nililimitahan ang karapatang ihabol ang iyong sarili. Ang isang pagbubukod ay ang kahilingan ng naturang tao na kanselahin ang desisyon sa kanyang ligal na kawalan ng kakayahan.
Sa lahat ng iba pang mga kaso, Art. 135 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay nagbibigay-daan sa iyo upang mag-file ng demanda sa ngalan ng isang tao lamang sa kanyang tagapag-alaga. Ang pagpapasya ng awtoridad ng pangangalaga sa paghirang ng isang tagapag-alaga ay nakadikit sa aplikasyon. Nagbibigay ito ng karapatang kumatawan sa mga interes ng ligal na walang kakayahan.
Pagkalito sa nagpadala
Art. Ang 135 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay nagbabawal sa pagsisimula ng mga paglilitis sa isang kaso kung saan hindi malinaw kung sino ang nagsampa ng demanda. Kung ang aplikasyon ay isinumite sa ngalan ng isang tao sa pamamagitan ng isang taong tagalabas, ang isang kapangyarihan ng abugado ay nakalakip (opsyonal na hindi nabigyang kaalaman).
Ang mga kapangyarihan ng abugado ay kinakailangang itinakda sa kapangyarihan ng abugado: ipinapasa ang demanda sa korte, ang karapatan na mag-sign sa mga dokumento ng korte, apela, kung hindi man ang demanda ay hindi tatanggapin ng isang kapangyarihang abugado.
Art. Ang Kodigo ng Pamamaraan ng Sibil ay obligadong magpasok ng maraming mga kapangyarihan nang direkta sa kapangyarihan ng abugado upang magamit ito ng kinatawan.
Kakulangan ng lagda. Halimbawa, inilalagay ng mga abogado ng baguhan ang petsa, apelyido, unang pangalan, gitnang pangalan, ngunit kalimutan ang tungkol sa lagda.Ang mga nag-file ng mga paghahabol sa pamamagitan ng tanggapan ay alam na ang mga kalihim ay nagpapatunay sa pirma, kung ang mga dokumento ay isinumite sa pamamagitan ng koreo, ang kakulangan ng isang pirma ay humahantong sa pagbabalik ng pahayag ng pag-angkin.
Isang katulad na demanda ay nai-file na.
Ang isang paghahabol ay hindi tatanggapin kung ang mga paglilitis ay binuksan dati sa parehong mga kinakailangan at mga batayan, sa pagitan ng parehong mga tao. Halimbawa, ang mamamayan A ay may utang sa mamamayan B, na kung saan ay nakumpirma sa pamamagitan ng isang resibo. Isinampa ang isang demanda upang mabawi ang pera, at ang kaso ay isinasaalang-alang, at hindi pa ito napagpasyahan ng korte.
Ang katotohanan ng utang - ang batayan para sa pag-angkin, ang kahilingan upang mangolekta - mga kinakailangan. Nangangahulugan ito na habang ang proseso ay isinasagawa, ang A ay walang karapatang mag-file ng isang bagong demanda na may kaugnayan sa parehong resibo. Kung may isa pang resibo, pagkatapos Art. Hindi na pinipigilan ng Code ng Sibil na Pamamaraan ang A mula sa pagpapadala ng ibang pahayag sa korte na may kaugnayan sa utang sa ibang resibo.
Hiling ng Plaintiff na ibalik ang paghahabol
May karapatan ang nagsasakdal na hilingin sa kanya na ibalik ang pag-angkin. Hindi siya obligadong ipaliwanag ang dahilan ng kanyang gawa. Sapat lamang ang isang pahayag na nilagdaan ng kanyang kamay o kinatawan, kung mayroon lamang siyang mga kapangyarihan ayon sa lakas ng abugado.
Ang tanging kondisyon ay ang hukom ay hindi pa nagpasya sa pagbubukas ng kaso, at hindi ito napasok sa elektronikong awtomatikong sistema na "Katarungan". Sa kasong ito, dapat na hilingin sa nagsasakdal na tapusin ang mga paglilitis, na hindi nagbabawal sa pagpunta sa korte na may parehong demanda sa paglaon. Ang isang pahayag ng pagtanggi, sa pamamagitan ng kaibahan, ay pinipigilan ang muling pagsampa ng demanda.
Ang application ay naiwang walang paggalaw
Ang mga artikulong 131 at 132 ng Code of Civil Pamamaraan ay naglalaman ng mga pangunahing patakaran na nakakaapekto sa pagpapatupad ng isang paghahabol. Ang mga kakulangan ay nauugnay sa nilalaman o sa disenyo. Ang kanilang pagkakakilanlan ay nagbibigay ng karapatan sa hukom na suspindihin ang mga paglilitis. Isang halimbawa patungkol sa nilalaman: ang tagausig ay obligadong bigyang-katwiran ang mga dahilan sa pagpunta sa korte upang protektahan ang mga karapatan ng isang mamamayan (bakit kailangan ng huli ang tulong ng tanggapan ng tagausig). Ang kakulangan ng malinaw na pagbibigay-katwiran ay nagpapasya, kung kaya, ang hukom na mag-iwan ng demanda na hindi gumagalaw para magsimula.
Halimbawa, ang isang resibo na nagpapatunay ng pagbabayad ng tungkulin ng estado ay hindi nakakabit sa demanda.
Nagpapasya ang hukom, na nagpapahiwatig na walang sapat na pagtanggap, at tinukoy kung anong tagal ng oras ang ibibigay upang dalhin ito sa korte. Ang isa pang pagpipilian ay hindi sapat na mga kopya.
Ang ilang mga paglabag ay nangyayari dahil sa kamangmangan ng mga mamamayan sa batas, ang hindi pagkakaunawaan nito, ang iba pa - dahil sa pag-iingat. Kahit na ang mga nakaranasang abogado ay nakagawa ng gayong mga pagkakamali.
Nagbibigay ang mga hukom ng isang average ng dalawang linggo upang maitama ang mga kakulangan sa mga aplikasyon. Ang termino ay nabibilang mula sa sandaling ang korte ay gumagawa ng pagpapasiya. Sa katunayan, walang sapat na oras, dahil ilang araw upang magpadala ng mga dokumento mula sa korte, at kahit na mas maraming oras upang maihatid sa addressee.
Ang nagsasakdal o ang aplikante, na hindi naitama ang mga depekto sa oras, ibabalik ng hukom ang pahayag ng pag-angkin kasama ang lahat ng mga dokumento na nakadikit dito.
Pamamaraan sa pagbabalik
Ang mga materyales mula sa opisina ay inilipat sa katulong na hukom, na gumagawa ng pangunahing mga desisyon sa teknikal. Pagkatapos ay ginawa ang isang pagpapasiya. Inatasan ng batas ang hukom na panatilihin sa loob ng 5 araw mula sa pagtanggap ng mga dokumento upang makagawa ng desisyon sa kanila. Sa pagsasagawa, dahil sa karga ng mga barko, ipinapadala ang mga papel sa loob ng dalawang linggo.
Karapatan sa reklamo
Ang aplikante o ang nagsasakdal, na naniniwala na ang pag-iwan sa pag-angkin nang walang paggalaw ay labag sa batas, ay may karapatang mag-file ng isang pribadong reklamo. Sa mga komento sa Art. 135 Code of Civil Procedure, nabanggit na ang 15-araw na panahon para sa isang reklamo ay binibilang mula sa araw na ito ay nalalaman tungkol sa desisyon ng korte. Kadalasan ito ang araw na natanggap sila sa mail.
Kung ang dahilan para sa pagbabalik ng aplikasyon ay mga paghihirap na hindi nalutas, pagkatapos ay ang reklamo ay hindi isinampa, dahil pinapayagan ka ng batas na mag-apela sa desisyon na umalis.
Mas gusto ng ilang mga abogado na huwag mag-aaksaya ng oras sa isang apela, ngunit mag-file ng isang bagong demanda. Kaya't mas mabilis at mas kaunting panganib na itakda ang hukom laban sa kanyang sarili. Bukod dito, sa isang bagong pag-file pagkatapos bumalik, hindi na kailangang magbayad muli. Ang lumang resibo ay may bisa para sa isang taon.
Sa kabila ng mga regular na nagaganap na nuances at hindi pagkakaunawaan, ang hudikatura sa ilalim ng Art.135 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay hindi kasing dami ng maaaring mangyari.
Gayunpaman, mayroong isang pangyayari na pumipilit sa mga aplikante na pumunta sa korte ng apela - ang tagal ng limitasyon. Kung ang isang demanda ay inihain sa korte sa huling araw, pagkatapos pagkatapos ng pagbabalik nito ay walang oras para sa isang bagong pag-file. Ang pagbabalik ng pag-angkin ay hindi itinuturing na isang magandang dahilan para sa pagkawala ng oras ng pagtatapos. Ang ilang mga hukom ay nagloloko, hinihikayat ang mga hindi mamamayang mamamayan na huwag mag-apela, at muling mag-file ng kaso, alam na pagkatapos ay walang pagkakataon na ipagtanggol ang kanilang mga karapatan.