Art. Inilarawan ng 128 sa APC ang mga hakbang na ginawa ng isang hukom kung isasaalang-alang niya na ang isinumite na aplikasyon ay hindi ganap na sumusunod sa mga kinakailangan ng batas. Ano ang mga dahilan para dito? Paano kumilos ang korte at mga partido at ano ang mga kahihinatnan ng naturang desisyon?
Batas at demanda
Ang isang demanda o iba pang aplikasyon na isinumite sa isang korte para sa pagsasaalang-alang bilang bahagi ng proseso ng arbitrasyon ay dapat matugunan ang isang bilang ng mga kinakailangan. Kung hindi sila naisakatuparan, ang pahayag ay mananatiling walang paggalaw. Ang nagsisimula ng demanda ay binibigyan ng oras upang iwasto ang mga error. Kung umaangkop sa loob ng inilaang oras, pinaniniwalaan na nagsampa siya ng demanda sa oras ng paglipat sa hukom.
Kung ano ang binibigyang pansin ng mga lingkod ng Themis, pagkatapos ng lahat, Art. 128 agribusiness ay may referral na katangian? Sa katunayan, siya ay tumutukoy sa iba pang mga probisyon ng code.
Aksyon sa korte
Ang pakete ng mga dokumento ay ipinasa sa hukom, at sinusuri ng kanyang katulong ang katuparan ng mga kinakailangan ng nagsasakdal. Kung ang mga kakulangan ay nakikilala, ang isang pagpapasiya ay inihanda sa loob ng 24 na oras at ipinadala sa nagsasakdal.
Ang kahulugan ay dapat magpahiwatig:
- pangalan ng korte;
- apelyido at inisyal ng hukom;
- maikling impormasyon tungkol sa isinumite na aplikasyon;
- mga paglabag na, sa opinyon ng korte, ay nagawa sa paghahanda o pagsampa ng isang paghahabol;
- ang tagal ng oras na ibinigay sa nagsasakdal upang isumite sa korte ang mga nawawalang materyales, dokumento, o isang bagong bersyon ng na-amyendahan na naangkin;
- lagda at selyo ng hukom.
Ang pagpapasiya ay ipinadala sa pamamagitan ng koreo at sabay-sabay na nai-post sa Internet na may isang digital na pirma sa portal ng korte. Ang mga kalahok sa proseso at iba pang mga mamamayan ay may access dito.
Ang mga inilarawang kilos ay hindi makikita sa Art. 128 agribusiness, ngunit ganap na naaayon sa mga probisyon ng batas, iba pang mga regulasyon at pagsasagawa ng kanilang aplikasyon.
Application Nuances
Ang mga probisyon ng artikulo sa ilalim ng talakayan ay pormulado ng madaling sabi. Nauunawaan, imposibleng sabihin ang lahat ng mga paglabag na maaaring magawa. Mas madaling ituro ang nais na pag-uugali. Ang mga mamamayan o negosyante na nahaharap sa pagsasagawa ng hudisyal sa unang pagkakataon o bihirang hindi maunawaan ito, na nagtataka kung saan nakuha ito ng korte o ang habol na iyon. Sa katunayan, tila ang code ay hindi naglalaman ng isang salita tungkol sa kanya.
Kumuha ng Art. 93, 263, 280 at 128 ng agro-pang-industriya kumplikado, sila ay nakatuon sa mga iniaatas para sa mga aplikasyon na isinumite sa korte (mga pag-aangkin, para sa pag-secure ng isang pag-aangking, apela, cassation). Mag-link sa Art. 128 napunta nang direkta o hindi tuwiran pagdating sa kanila.
Nararapat din na pag-usapan ang tungkol sa application na isinampa upang simulan ang mga paglilitis sa pagkalugi at lahat ng iba pa na hindi nabanggit.
Ano ang mga batayan ng korte
Sa Art. 128 ng APC ng Russian Federation na may mga komento, nabanggit na ang mga aplikasyon ay nasuri para sa pagsunod sa tatlong pamantayan: ang form, nilalaman at tamang pagpapatupad ng mga nakalakip na dokumento.
Mula sa kahulugan ng pag-iwan ng paghahabol nang walang paggalaw ay halos palaging malinaw kung ano mismo ang nais ng hukom.
Application form
Sa kasong ito, ang isang form ay isang paraan upang maipakita ang isang paghahabol o pahayag sa papel o sa electronic form. Kung ang lahat ay malinaw na may papel, pagkatapos ay ang mga paghihirap ay regular na lumitaw kasama ang pangalawang pagpipilian. Halimbawa, kapag pinupunan ang form ng pag-aangkin sa website ng korte, nakalimutan nila na ang dokumento ay dapat na pirmahan sa isang pirmang digital na pirma. Ang proseso ng pag-download ng mga elektronikong bersyon ng mga dokumento at ang mga kinakailangan para sa kanila, lalo na ang resibo na nagpapatunay sa pagbabayad ng tungkulin ng estado, ay hindi madali hangga't gusto namin.
Ang mga paglilinaw sa probisyon sa pamamaraan para sa pag-file ng isang kahilingan na naaprubahan ng Armed Forces of the Russian Federation ay hindi sapat upang ganap na malutas ang lahat ng mga problema na nauugnay sa pagpapatupad ng Art. 125 at 126 agribusiness tulad ng inilalapat sa mga elektronikong serbisyo.
Mga nilalaman ng pahayag
Art. Ang APC ay tumutukoy sa Art. 125 APC, na naglalarawan ng istraktura ng pahayag ng pag-angkin. Ang mga talatang ito ay nalalapat din sa mga aplikasyon sa isang espesyal na pagpapatuloy, bilang bahagi ng apela laban sa mga aksyon ng mga awtoridad, ang legalidad ng kanilang mga gawa, atbp.
Ang mga abogado sa pagsasanay ay tandaan na ang mga aplikante ay bihirang hindi nagpapahiwatig ng isa sa mga punto, sa halip ginagawa nila ito nang tama o hindi buo. Halimbawa, inatasan ng batas ang tagapag-asignatura na magbigay ng kumpletong impormasyon tungkol sa kanyang sarili, partikular sa petsa ng kapanganakan o bilang ng rehistro ng kumpanya. Ang kahilingan ay paminsan-minsan ay hindi pinansin, at bilang isang resulta, ang application ay nananatiling walang paggalaw.
Mas mahirap kung ang pag-angkin ay hindi kasama ang isang pagkalkula ng halagang dapat na pinagtatalunan, o kung walang mga sanggunian sa mga regulasyon na, ayon sa aplikante, ay nilabag ng nasasakdal o ang mga pangyayari ng hindi pagkakaunawaan ay hindi malinaw.
Ang mga pahayag ng paghahanap ng katotohanan, hinahamon ang mga aksyon ng mga opisyal ay sumasailalim din sa mga karagdagang kinakailangan na may kaugnayan sa mga detalye ng kaso.
Mga Komento Art. Nag-aalok ang mga AIC ng iba't ibang mga diskarte sa pagtatasa kung nasaan ang hangganan ng mga paglabag. Ang papel na ginagampanan ng pagsasanay sa rehiyon, na binuo ng mga lokal na korte ng arbitrasyon.
Mga dokumento na nakakabit sa application
Kung sa isang kaso ng sibil isang kaso ay maaaring isampa nang walang isang karagdagang pakete ng mga papel, pagkatapos ay sa isang kaso ng arbitrasyon ang lahat ay iba pang paraan.
Halimbawa, ang isang negosyante ay nakakabit ng isang sertipiko sa pagrehistro, ang isang katulad na dokumento ay ibinibigay ng isang ligal na nilalang, pati na rin ang isang kopya ng kasunduan sa charter o constituent.
Kinumpirma ng kinatawan ang kanyang awtoridad hindi lamang sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abugado, kundi pati na rin sa katotohanan na ang taong nagpalabas nito ay may karapatan na gawin ito. Ang isang katas mula sa pagkakasunud-sunod sa appointment o isang kopya ng charter na napatunayan ng isang notaryo ay nakadikit sa file ng kaso.
Ang mga kopya ng mga dokumento na ibinigay ng nagsasakdal ay pinatunayan ng pirma ng awtorisadong tao at selyo ng samahan (para sa mga indibidwal na wala ito, ito ay opsyonal). Mga Komento sa Art. Ang 128 APC ng Russian Federation ay madalas na tinutukoy sa ngayon.
Pinagpasyahan ng batas ang mismong nagsasaka upang patunayan na ang mga kopya ng pag-angkin at ang mga dokumento na nakadikit dito ay ipinadala sa iba pang mga kalahok sa proseso. Ang kawalan ng isang paunawa at isang imbentaryo ng pamumuhunan ay nagsisiguro na ang aplikasyon ay naiwan nang walang paggalaw.
Term Recovery
Ang isa sa mga kadahilanan na iwanan ng korte ang demanda na hindi gumagalaw ay ang kawalan ng isang kahilingan upang maibalik ang term o ang kawalan ng sapat na mga pangangatwiran kung saan itinuturing ng tagapag-asido ang valid ng pass.
Pagsasanay sa Art. 128 ng pang-agro-pang-industriya kumplikado sa mga tuntunin ng application nito sa mga tuntunin ng tiyempo ay nagpapakita ng iba't ibang mga diskarte, sa partikular, kung saan ang mga kadahilanan ay may bisa. Nagmungkahi ang hukom na magsumite ng mga bagong argumento o agad na tumanggi na tanggapin ang aplikasyon kung ang kahilingan ay ginawa, at ang mga argumento ay itinuturing na hindi sumasang-ayon.
Kung ang nagsasaka ay huli sa pagwawasto
Ang oras ay kinakalkula ayon sa mga tiyak na pamantayan. Halimbawa, ang pangunahing bagay ay ang magsumite ng mga dokumento sa tanggapan ng post sa oras, kung hindi posible na isumite ang mga ito sa opisina sa oras. Kaya, kung ang mga dokumento ay naipadala sa huling araw ng termino, hindi ito itinuturing na makaligtaan.
Ang mga hukom o kawani ng korte na walang makabuluhang karanasan ay maaaring magmadali upang mag-isyu ng mga pagpapasya sa pagbabalik ng pag-angkin dahil sa hindi nalutas na mga kakulangan.
Ano ang gagawin sa ganitong sitwasyon kung, bilang isang resulta, ang oras ng limitasyon ay hindi nakuha?
Mayroong dalawang mga pagpipilian:
- upang maghain ng isang reklamo sa apela dahil sa mabilis na pagbabalik ng pag-angkin at ang kaso na ibabalik sa hukom, at samakatuwid ay bubuksan niya ang kaso;
- upang mag-file muli ng demanda na may kahilingan na maibalik ang deadline dahil sa katotohanan na mas maaga na nagpasya ang korte nang labis na ibalik ang mga dokumento.
Ang unang pagpipilian ay itinuturing na mas katanggap-tanggap. Sa kasong ito, sa parehong mga kaso kinakailangan upang patunayan na ang mga kinakailangan ng korte ay ganap na sinunod, kung hindi man ang reklamo o kahilingan para sa pagpapanumbalik ng term sa isang bagong demanda ay kinikilala bilang walang batayan. Sa katunayan, kung natanggap ng hukom ang mga dokumento, ibabalik niya pa rin ito, dahil ang isang bahagi lamang ng kanyang mga tagubilin ay natutupad, tulad ng nakasaad sa mga komento sa Art. 128 agribusiness ng Russian Federation.
Ayon sa batas, ang isang reklamo ay inihain laban sa desisyon na ibalik ang paghahabol. Itinatakda nito ang mga argumento tungkol sa pagiging iligal ng parehong mga kilos ng hudisyal. Sa kaso ng proseso ng arbitrasyon, ang pagpapasya sa pag-abandona ay itinuturing na isang pansamantalang pagkilos sa korte.
Sa konklusyon
Ang hukom ay may karapatan na iwanan ang pag-angkin nang walang paggalaw, tinutukoy ang mga paglabag na nagawa sa panahon ng pag-file o pagpatay.Ang mga pagkakamali ay makabuluhan o hindi gaanong mahalaga, ngunit sapat mula sa punto ng pananaw ng batas.
Ang mga malubhang pagkakamali ng nilalaman ay isinasaalang-alang (ang mga pangyayari ay hindi malinaw, walang sapat na mga sanggunian sa batas, atbp.), Kung minsan mas mahirap harapin ang mga ito.
Ang pamamaraan ng panghukuman ay hindi pareho, at kahit na sa isang korte ang parehong problema ay naiiba ang pagtingin sa iba.
Kapansin-pansin, pagkatapos ng pagbubukas ng mga paglilitis, ang hukom ay hindi karapat-dapat na iwan ang demanda nang walang paggalaw o ibabalik ito sa parehong mga kadahilanan.
Sa pangkalahatan, ang karapatang ito ay nagsisilbi sa benepisyo ng mga nagsasakdal, na nagkakaroon ng isang pagkakataon na alisin ang mga depekto sa demanda, na maaaring tinukoy ng nasasakdal.