Sa modernong ligal na kasanayan, ang mga hindi pagkakaunawaan sa larangan ng arbitrasyon batas ay madalas na malutas. Ang anumang proseso ng uri na isinasaalang-alang ay dapat na dumaan sa mga karaniwang yugto, kasama na ang pagsisimula ng isang kaso, ang pagpapatupad ng pagsasaalang-alang nito sa mga merito, pati na rin ang pagkumpleto ng mga paglilitis kasunod ng isang desisyon tungkol dito.
Minsan nangyayari na natatapos ang mga paglilitis sa arbitrasyon. Anong ligal na mga batayan ang ibinigay para dito?
Mga paglilitis sa arbitrasyon: pangkalahatang konsepto
Ano ang arbitrasyon? Sa ligal na kasanayan, ito ay tinatawag na pamamaraan ng panghukuman, ang pangunahing aksyon na kung saan ay naglalayong ligal na proteksyon ng mga lehitimong interes at karapatan ng mga indibidwal na mamamayan na may katayuan ng mga negosyante, pati na rin ang buong mga organisasyon, anuman ang kanilang anyo ng negosyo.
Mahalagang tandaan na sa balangkas ng proseso ng arbitrasyon, hindi lamang ang mga kaso na may isang background sa pang-ekonomiya ay nalutas, kundi pati na rin batay sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa negosyante o anumang pang-ekonomiyang aktibidad.
Mahalagang tandaan na ang saklaw ng regulasyon ng mga hukuman sa arbitrasyon ay nagsasama rin ng mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan sa sibil at administratibo.
Regulasyon ng normatibo
Mahalagang tandaan na ang buong proseso ng pagsasagawa ng paggawa ng uri ng pinag-uusapan ay pinamamahalaan ng batas ng arbitrasyon na kasalukuyang nasa puwersa ng Russian Federation. Kasama sa kumplikadong ito, una sa lahat, ang Arbitration Code (AK) at ang Arbitration Procedure Code (AIC).
Bilang karagdagan sa mga gawaing ito sa kaugalian, ang iba pang mga batas at kilos ay mahalaga sa lugar na ito, kabilang ang:
- Konstitusyon ng Russian Federation;
- ang batas "Sa sistema ng hudisyal sa Russian Federation";
- ang batas na "Sa Arbitration Courts sa Russian Federation";
- iba pang mga gawa ng isang regulasyon na kalikasan, na sa isang paraan o iba pa ay nasa kanilang nilalaman ang mga pamantayan na tinutukoy sa sistema ng batas ng pamamaraan sa arbitrasyon.
Mahalagang tandaan na ang regulasyon ng proseso ng arbitrasyon ay isinasagawa din ng mga kilos na puwersa sa sistema ng internasyonal na batas. Kabilang sa mga ito ay ang Hague Conventions:
- sa mga isyu ng proseso ng sibil noong 1954;
- sa pagkuha ng katibayan sa mga kaso sibil sa ibang bansa;
- sa paghahatid ng mga extrajudicial at judicial documents sa ibang bansa.
Mga dahilan para sa pagtatapos ng mga paglilitis sa arbitrasyon
Ang artikulong 150 ng Code ng Arbitration Procedure Code ay nagsasagawa ng isang tiyak na listahan ng mga batayan para sa pagtatapos ng mga paglilitis. Ayon sa pang-agro-pang-industriya na kumplikado, ang mga magagandang dahilan para sa mga ito ay:
- paglabag sa mga partido ng mga patakaran ng hurisdiksyon;
- ang pagkakaroon ng isang desisyon ng korte na inisyu dati sa isang katulad na kaso sa parehong mga partido patungkol sa parehong paksa ng pagtatalo;
- ang pagkakaroon ng pagtanggi ng nagsasakdal sa paghahabol na tinanggap ng korte ng arbitrasyon;
- ang katotohanan ng pagpuksa ng samahan na kumikilos bilang isang partido sa kaso sa pagsusuri;
- ang katotohanan ng pagkamatay ng isang mamamayan na kumikilos bilang isang partido sa kaso (sa kasong ito, ang katotohanan ng tagumpay ay hindi katanggap-tanggap, dahil mayroong isang kontrobersyal na relasyon sa ligal);
- ang pagkakaroon ng isang desisyon na pinagtibay sa parehong paksa na may paggalang sa parehong mga partido na pinagtibay ng hustisya ng kapayapaan, maliban sa mga kaso kapag ang arbitral tribunal ay tumangging magsumite ng isang sulat ng pagpapatupad sa pamamagitan ng pagpapasya.
Bilang karagdagan sa lahat ng nasa itaas, ang pagwawakas ng mga paglilitis ay posible rin kung ang mga partido ay maabot ang isang mahusay na kasunduan sa bagay na isinasaalang-alang.
Ang pagkakaroon ng pag-aralan ang pangkalahatang listahan ng mga batayan para sa pagtatapos ng mga paglilitis sa agro-pang-industriya kumplikado, mapapansin na maaari silang mahahati sa dalawang pangunahing grupo:
- katibayan na ang mga paglilitis sa isang partikular na kaso ay nagsimula nang mali;
- mga kaso kung saan ang mga paglilitis ay binuksan nang ligal, ngunit sa hinaharap ang proseso ng pagsasaalang-alang sa kaso tulad ng dati ay hindi kinakailangan o hindi naaangkop.
Isaalang-alang pa nating isaalang-alang ang listahan ng lahat ng mga batayang ito nang mas detalyado, na nagpapahiwatig ng kanilang mga pangunahing tampok.
Paggalaw upang tanggalin
Mahalagang tandaan na bilang karagdagan sa lahat ng nasa itaas, isang makabuluhang dahilan para sa pagwawakas ng mga paglilitis sa balangkas ng proseso ng arbitrasyon ay ang kaso ng pag-file ng may-katuturang aplikasyon.
Ganap na lahat ng mga kalahok sa proseso na sinimulan ay maaaring mag-aplay para sa pagwawakas ng mga paglilitis (sa ilalim ng agro-pang-industriya complex). Mahalagang tandaan na ang pag-file ng petisyon na ito ay ang pinaka-karaniwang kadahilanan sa pagtatapos ng produksyon.
Ang mga pangunahing tampok ng compilation at pagpapatupad ng dokumento na pinag-uusapan ay inilarawan sa Artikulo 159 ng Code ng Arbitration Procedure. Sinabi ng nilalaman nito na ang dokumentong ito ay dapat na makolekta sa hard copy at ipinakita sa papel. Ang nilalaman nito ay dapat na tiyak na nagpapahiwatig ng mabibigat na mga batayan na nagkukumpirma sa nakasaad na kinakailangan, na may sanggunian sa mga probisyon ng mga kilos sa regulasyon.
Kapansin-pansin na ang mga kilos na normatibo ay nagpapahiwatig na sa kaso ng pagsumite ng isang petisyon na hindi sumunod sa itinatag na mga kinakailangan, ang korte ay may karapatan na iwan ito nang walang pag-asenso at, bilang isang resulta, upang lumipat pa. Gayunpaman, sa kaganapan na ang dokumento ay naipon sa mahigpit na alinsunod sa mga kinakailangan at isang malinaw na pagbibigay-katwiran ng ilang mga kadahilanan, ang pagkakaroon nito ay maaaring magsama sa pagwawakas ng mga paglilitis (sa ilalim ng APC ng Russian Federation) batay sa pagkakaroon ng malaking pagtutol.
Mahalagang tandaan na ang application na ito ay maaaring mai-file sa anumang yugto ng kasalukuyang proseso - ito ay nabuo sa pamantayan na nilalaman sa bahagi 1 ng artikulo 35 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, pati na rin sa bahagi 1 ng artikulo 41 Code ng Pamamaraan sa Arbitrasyon. Sa katunayan, kung ang aplikasyon ay tinanggihan ng hukom, maaari itong muling isampa, bukod dito, isang walang limitasyong bilang ng mga beses. Ang mga kalahok sa proseso mismo ay may karapatan na mapanatili ang dokumentong ito o ang pagtanggi nito.
Jurisdiction
Mahalagang tandaan na sa lahat ng mga kaso kung saan ang aplikasyon ay isinampa sa paglabag sa mga patakaran ng hurisdiksyon, ang hukom ng korte ng arbitrasyon ay dapat gumawa ng isang desisyon na wakasan ang mga paglilitis (sa AIC). Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang na ang panuntunang ito ay nalalapat lamang sa mga kasong iyon kapag ang isang aplikasyon ay isinumite patungkol sa pagbubukas ng isang kaso, sa mga paglilitis sa di-hurisdiksyon.
Ang isang matingkad na halimbawa ay ang kaso kapag ang demanda ay isinampa ng tagausig - isang tao na walang karapatang mag-apela sa arbitration court upang masimulan ang pagsisimula ng mga paglilitis sa kaso. Ito ay ipinahiwatig sa Art. 52 Kodigo Pamamaraan sa Arbitrasyon ng Russian Federation. Ang isang katulad na halimbawa ay ang katunayan ng isang demanda na isinampa ng isang samahan na walang katayuan sa ligal na entity (o may kaugnayan sa isa). Sa madaling salita, kung ang paksa ay hindi binigyan ng karapatang mag-apela sa hukuman ng arbitrasyon, kung gayon ang kaso ay hindi maaaring tumanggap ng karagdagang pag-unlad.
Sa pagsasalita tungkol sa nasasakupang pagtatalo, sulit din na bigyang pansin ang nilalaman ng Kabanata 4 ng RF Arbitration Procedure Code. Batay sa data na ipinakita sa loob nito, nararapat na tandaan na ang pagpapasiya ng naturang kadahilanan ay nangyayari batay sa sumusunod na pamantayan:
- ang komposisyon ng paksa ng mga taong hindi pagkakaunawaan sa kanilang sarili;
- ang direktang katangian ng ligal na relasyon na lumitaw sa pagitan ng mga partido na kasangkot sa kaso.
Ang pagkakaroon ng isang desisyon sa naturang kaso na dati nang inilabas ng ibang korte
Dapat itong maunawaan na ang pagtatalo na naganap ay hindi maaaring isaalang-alang sa arbitrasyon kung ang isang desisyon ay nakuha na ng isang korte ng ibang pagkakataon.Mahalagang tandaan na sa sitwasyong ito ay pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa mga kaso na kung saan ang mga paglilitis ay isinagawa patungkol sa parehong bilog ng mga tao at nagkaroon ng parehong paksa ng pagtatalo.
Ang mambabatas ay nagtatala na kung sakaling ang pagkansela ng isang naunang pagpasok sa puwersa ng puwersa, ang arbitral tribunal ay may buong karapatang kumuha ng kaso para sa sarili nitong pagsasaalang-alang, na binabanggit ang pagkakaroon ng mga bagong natuklasang mga pangyayari. Ang karapatang ito ay ibinigay para sa Art. 311 Code ng Pamamagitan ng Arbitrasyon ng Russian Federation.
Kapansin-pansin na, ayon sa APC ng Russian Federation, ang pagwawakas ng mga paglilitis ay dapat ding isagawa kung ang pasya ng isang dayuhang korte sa usapin na pinag-uusapan ay nagsimula (batay sa mga pagbabago sa agribisasyon na ginawa noong 1995). Ang pamantayang ito ay hindi mailalapat kung sa katunayan ay may pagtanggi sa korte ng arbitrasyon ng Russia upang makilala at ipatupad ang pinagtibay na pamantayan.
Ang pagkakaroon ng pagtanggi ng plaintiff sa pag-angkin
Sa ligal na kasanayan ng pagsasagawa ng mga paglilitis sa arbitrasyon, madalas na nangyayari na sa kurso ng pagsasaalang-alang ng isang kaso, sa ilang kadahilanan, nagpapasya ang tagapag-ligaw na talikuran ang demanda na isinumite sa kanya bago ang oras ng pagpapasya ay ginawa sa kaso sa pagsasaalang-alang. Sa sitwasyong ito, ang isang mahalagang kadahilanan na tumutukoy sa posibilidad ng pagtatapos ng mga paglilitis ay ang pahintulot ng korte sa aksyong ito.
Kapansin-pansin na sa ilalim ng mga pangyayari, ang sitwasyon ay talagang umuunlad upang ang nagsasakdal, sa esensya ng kanyang pag-angkin, ay tumangging ipagtanggol ang kanyang matibay na paghahabol, na isinagawa sa korte.
Kapansin-pansin na upang wakasan ang mga paglilitis sa kaso (sa ilalim ng agro-pang-industriya kumplikado), dapat tiyakin ng korte na walang presyon ng ikatlong partido sa nagsasakdal sa proseso ng paggawa ng isang desisyon na tanggihan ang demanda.
Ang katotohanan ng pagkamatay ng isa sa mga partido o pagpuksa ng kumpanya
Ang isang mahalagang dahilan para sa pagwawakas ng mga paglilitis sa kaso ng AIC ay ang paglitaw ng pagkawala ng isa sa mga pangunahing partido sa mga paglilitis (ang nasasakdal o ang nagsasakdal). Alinsunod sa batas, tulad ng maaaring maging isang kumpletong pagpuksa ng negosyo (nang walang pagkakaroon ng tagumpay), at simula ng kamatayan ng tao. Ito ay nagkakahalaga na tandaan na ang katotohanan ng pagpuksa ng isang negosyo ay maaari lamang kumpirmahin sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang naaangkop na pagpasok sa Pinag-isang Magparehistro.
Ang partikular na kahusayan ng panuntunan na pinag-uusapan ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng isa sa mga Plenums ng Korte Suprema ng Russian Federation, na binibigyang pansin ang katotohanan na kung ang isang indibidwal ay nakikibahagi sa proseso ng arbitrasyon bilang isang indibidwal na negosyante, ngunit nawala ang katayuan na ito sa anumang kadahilanan, pagkatapos , batay sa mga kinakailangan ng batas ng Russia, ang mga paglilitis ay dapat na agad na makumpleto.
Kung sakaling ang katotohanan ng pagkamatay ng isa sa mga kalahok sa patuloy na proseso ay nangyayari, dapat ding isara ang kaso. Sa sitwasyong ito, ang paglutas ng mga isyu tungkol sa paglilipat ng mga karapatan sa pag-aari mula sa isang tao patungo sa isa pa ay dapat isagawa sa kurso ng mga sibil na paglilitis, batay sa iba pang mga pagkilos na regulasyon. Mahalagang tandaan na sa sitwasyon na isasaalang-alang, maaaring maganap ang pagkakasunud-sunod ng pamamaraan kung ang pag-aari ng isang mamamayan ay inilipat sa pagmamay-ari ng isang tao ng isang ligal na uri, pati na rin sa estado, na kinakatawan ng mga katawan at mga istrukturang pang-ehekutibo ng kalooban o ng batas.
Pag-abot ng isang pag-areglo
Sa batayan ng pang-agro-pang-industriya kumplikado, ang pagwawakas ng mga paglilitis sa pamamagitan ng mahusay na kasunduan ay posible sa ganap na ligal na mga batayan, na ipinakita sa Artikulo 139 ng Arbitration Procedure Code.
Ang mga partido ay dapat gumawa ng kasunduan sa pag-areglo at mag-sign ito, at pagkatapos ay ibigay ang handa na dokumento para sa pagsasaalang-alang ng isang hukom. Matapos suriin ang kilos, dapat na aprubahan ito ng hukom. Kapansin-pansin na ang pagkakataon na magsumite ng isang pag-areglo ay magagamit sa mga partido sa anumang yugto ng pagsasaalang-alang ng kaso.
Matapos naaprubahan ang pag-areglo, dapat ipaliwanag ng hukom sa mga partido ang mga kahihinatnan ng ligal na uri na maaaring lumabas pagkatapos ng pamamaraang ito.
Mahalagang maunawaan na ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring mangyari sa anumang korte. Mula rito na nararapat na tapusin na, sa kabila ng kakanyahan ng desisyon na pinagtibay ng korte ng unang pagkakataon, ang isang magagandang kasunduan ay maaaring gawin sa anumang iba pang mga halimbawa, sa proseso ng pag-apela sa pagpapasya.
Pamamaraan para sa pagtatapos ng produksiyon
Kapansin-pansin na sa pagsasagawa ng hudisyal ang pagwawakas ng mga paglilitis (sa AIC) ay dapat isagawa sa pagkakasunud-sunod na tinukoy ng batas.
Alinsunod sa itinatag na mga patakaran, kung ang isang desisyon ay ginawa upang wakasan ang proseso ng karagdagang pagsasaalang-alang ng kaso, ang hukom ay dapat gumawa ng isang naaangkop na pagpapasiya. Ang katawan ng dokumentong ito ay dapat magpahiwatig ng mga kadahilanang naudyok, suportado ng mga sanggunian sa mga gawa ng isang regulasyon sa kalikasan, pati na rin ang mga makabuluhang pangyayari.
Sa kaso ng pagwawakas ng mga paglilitis (sa ilalim ng APC ng Russian Federation) dahil sa hindi pagsunod sa mga partido na may prinsipyo ng hurisdiksyon sa proseso ng pagsusumite ng dokumento, ang hukom ay dapat magpasya sa pagbabalik ng tungkulin ng estado na binayaran mula sa badyet ng pederal, pati na rin ang patas na pamamahagi ng halagang ito sa pagitan ng mga partido.
Mahalagang tandaan na sa pagtanggi na higit pang isaalang-alang ang mga materyales, ang mga kopya ng pinagtibay na pagpapasya sa pagtatapos ng mga paglilitis ay dapat ipadala sa bawat kalahok sa proseso.
Mga Resulta ng Pagwawakas ng Produksyon
Ang pagsasalita tungkol sa mga kahihinatnan ng pagwawakas ng mga paglilitis (sa APC), dapat tandaan na ang pagpapasiya na ginawa ng hukom sa pagtatapos ay hindi napapailalim sa apela sa anumang pagkakasunud-sunod. Ang parehong patakaran ay nalalapat sa mga kaso kung saan nagpasya ang korte na iwanan ang pahayag sa kaso nang walang karagdagang paggalaw. Ang pagbabawal sa pag-apela sa pagtatapos ng mga paglilitis (sa ilalim ng agro-pang-industriya complex) ay binanggit sa Artikulo 151 ng Arbitration Procedure Code.
Mahalagang isaalang-alang ang katotohanan na ang isang makabuluhang bunga ng itinuturing na senaryo ay ang kawalan ng kakayahang muling mag-apela sa korte ng arbitrasyon upang malutas ang parehong isyu. Sinasabi ng batas na ang hindi pagkakaunawaan na ito ay hindi pinapayagan sa pakikilahok ng magkatulad na partido na may kaugnayan sa parehong paksa at sa parehong mga batayan.