Noong kalagitnaan ng 2015, ang mga malubhang pagbabago ay ginawa sa isang espesyal na bahagi ng Civil Code. Isa sa pinakamahalagang pagpapakilala tungkol sa paglitaw ng 2 mekanismo, lalo na: ang pagpipilian upang tapusin ang isang kasunduan at ang kaukulang kasunduan. Hanggang doon, ang mga tool na ito ay hindi pamilyar sa negosyo ng Russia. Nalaman namin mula sa artikulo na ang ibig sabihin nila kung ano ang mga pagkakaiba, kung paano sila mailalapat sa kasanayan, at kung ano ang kailangang isaalang-alang.
Pangkalahatang konsepto
Ang isang pagpipilian ay isang kontrata alinsunod sa kung saan ang isang partido ay nagsasagawa upang magsagawa ng isang aksyon na ipinagkakaloob para sa isang auction na may kaugnayan sa ibang partido sa isang tiyak na panahon o kung may angkop na mga pangyayari. Ang paglitaw bilang isang instrumento ng derivative at ginamit sa mga palitan, ang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta ay hindi limitado. Nagsimula itong kumalat sa labas ng puwang ng palitan. Kadalasan, ginagamit ito sa mga transaksyon sa istruktura sa lugar ng pagkuha at pagsasanib. Kadalasan, ang mga kasunduan sa shareholder ay nagbibigay ng isang mekanismo upang masira ang deadlock sa pamamagitan ng naaangkop na pamamahala ng kumpanya, pati na rin ang paggamit sa ibang komersyal na relasyon.
Kung mas maaga sa aming bansa ang opsyon ay ginamit lamang sa stock exchange, pagkatapos ay sa paglipas ng panahon dalawang beses ang mga modelo ng ligal na regulasyon nito.
- Sa unang kaso, ang isang partido, sa isang bayad o libreng batayan, ay nagbibigay ng ibang partido ng isang alok para sa isang tiyak na oras upang mag-sign isang kontrata o mag-isyu ng isang naaangkop na alok. Ang ikalawang partido ay maaaring gamitin ang karapatan ng pagtanggap, bilang isang resulta kung saan ang pangunahing kontrata ay nilagdaan. Ang kakaiba ng karapatang ito ay nasa pangalawang anyo, na nangangahulugang posibilidad ng pagpapatupad nang walang kalahok na naglabas ng alok.
- Sa pangalawang modelo, isang pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata (pagbili at pagbebenta ng real estate, halimbawa) ay una na naisakatuparan sa anyo ng isang pangunahing kasunduan nang hindi nag-aaplay ng isang pamamaraan na may alok at karagdagang pagtanggap. Sa kasong ito, binibigyan ng isang partido ang pangalawang partido ng pangalawang karapatan ng demand na ilapat ang may-katuturang pagganap sa isang tiyak na panahon o sa ilalim ng ilang mga kundisyon.
Paano ito at kung paano ito naging
Karamihan sa mga kamakailan lamang, ang mga sumusunod na halaga ay maaaring isama sa isang pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata:
- Ang paglabas ng Central Bank, na nagbibigay ng karapatang kumuha ng pagbabahagi ng AO na naglabas ng kaukulang Central Bank. Isinasagawa ito batay sa Artikulo 2 ng Batas "Sa Market ng Seguridad" Hindi. 39-FZ.
- Ang isang hinuha ng isang uri ng pinansiyal, na ginagamit sa auction sa palitan, ayon sa tagubilin ng Central Bank ng Russian Federation "Sa mga uri ng mga pinansyal na instrumento sa pananalapi" Hindi. 3565-U.
Parehong isyu at ang sirkulasyon ng pagpipilian ng tagabigay ay kinokontrol ng naaangkop na batas. Ang isang pagpipilian ng nagbigay ay hindi naibigay para sa isang asset, maliban sa mga namamahagi ng namamahagi. Ang tool na ito ay hindi talaga ginagamit para sa komersyal na mga layunin. Ngunit ang isang kontrata ng opsyon sa anyo ng isang pinansiyal na derivative ay hindi maaaring magamit sa labas ng palitan. Samakatuwid, hanggang sa kamakailan lamang ay walang mga over-the-counter na pagpipilian sa bansa.
Kasabay nito, ang mga negosyanteng Ruso, na nakabase sa kanilang posisyon sa prinsipyo ng kalayaan ng kasunduan, ay paulit-ulit na sinubukan na gumamit ng mga pagpipilian para sa pagtatapos ng isang kontrata. Ang hudisyal na kasanayan, sa turn, kinikilala ang mga ito ay hindi wasto, dahil ang pagpipilian sa halos lahat ng mga kaso ay isang pakikitungo sa ilalim ng isang kondisyon ng pagsubok na may kaugnayan sa posibilidad ng paggamit kung saan nagkaroon ng negatibong kasanayan sa korte. Ang mga halimbawa ng mga kaugnay na pagpapasya ay mga resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District No.
Kadalasang kinikilala ng mga korte ang mga pagpipilian para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa equity bilang paunang kasunduan. Para sa parehong partido, ito ay nangangahulugang paglitaw ng mga karagdagang panganib na nauugnay sa interpretasyon (kung kailangan mong pumunta sa korte upang malutas ang mga pinagtatalunang isyu).
Gayunpaman, sa kalagitnaan ng 2015, kapag ang mga pagbabago ay ginawa sa Civil Code, nagbago ang sitwasyon. Inayos ng batas ang posibilidad ng paggawa ng mga transaksyon sa mga kondisyon na nakasalalay sa mga partido na nilagdaan ang may-katuturang kasunduan (i.e., pagsubok). Bilang karagdagan, ang 2 mekanismo ay sabay na naitala: ito ay isang pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata at ang kaukulang kontrata. Ang mga ito ay ipinahiwatig sa mga artikulo 429.2 at 429.3 ng Civil Code.
Sa artikulong pag-aralan natin ang mga ligal na mekanismong ito, ang kanilang katulad at natatanging tampok, at ihambing din ang mga ito sa kasunduan sa subscription bilang isa pang bagong instrumento ng batas ng Russia.
Hindi maipapalit na alok
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang kamakailang ipinakilala na pagpipilian upang tapusin ang isang kasunduan, na ibinigay para sa Artikulo 429.2 ng Civil Code ng Russian Federation, ay binubuo ng 2 bahagi.
Ang una ay binubuo sa pag-sign ng isang kontrata, kung saan ang isang panig ay nagbibigay ng isang hindi maibabalik na alok sa pangalawa, iyon ay, ang pagkakataon na pirmahan ang pangunahing kontrata sa mga pinagkasunduang termino. Kasama sa ikalawang bahagi ang pagpapatupad sa pamamagitan ng pagtanggap ng inisyu na hindi maibabalik na alok. Upang pirmahan ang pangunahing kontrata, ang isang pagtanggap ay sapat. Samakatuwid, ang pakikilahok ng isa na naglabas ng alok ay opsyonal.
Alinsunod sa batas, ang isang pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata ay nailalarawan sa mga sumusunod na pangunahing puntos:
- Maaari itong samahan ng pagbabayad o walang bayad.
- Naglalaman ito ng mga kondisyon na nagbibigay-daan sa iyo upang makilala ang paksa at iba pang mga makabuluhang kundisyon ng pangunahing kontrata.
- Natapos ito alinsunod sa anyo ng pangunahing kontrata.
- Maaaring sa pagpipilian ng mga karapatan sa pagpipilian.
Ang kakayahang matupad ang pagpipilian sa pamamagitan ng isang solong partido sa pamamagitan ng pagtanggap ay ginagawang maginhawa para magamit sa iba't ibang mga scheme. Kasabay nito, dapat tandaan ng isang tao ang pangangailangan na sumunod sa lahat ng naaangkop na mga probisyon sa ligal. Halimbawa, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata ng pagbebenta ng mga pagbabahagi, nangangahulugan ito ng paunang pagkuha ng pag-apruba ng korporasyon, pag-alis ng mga karapatan sa preemptive at iba pa.
Kasabay nito, kapag nagpapatakbo sa tool na ito, dapat mong tandaan ang tungkol sa mga problema na nauugnay sa aktwal na ehersisyo ng kaukulang opsyon, kapag ang pangunahing kasunduan ay dapat na sertipikado ng isang notaryo o napapailalim sa pagpaparehistro ng estado. Ang pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata ay natapos alinsunod sa anyo ng pangunahing kasunduan. Sa praktikal na pagpapatupad, ang mga katanungan ay maaaring lumitaw tungkol sa sertipikasyon ng notaryo o pagpaparehistro ng estado ng alok at pagtanggap kung sila ay sertipikado nang hiwalay, at hindi sa anyo ng isang solong dokumento.
Pagpipilian sa pagbabahagi ng LLC
Ang isang halimbawa ay ang mga pagpipilian para sa pagtatapos ng mga kontrata ng pagbebenta ng mga pagbabahagi sa isang LLC, dahil, ayon sa kasalukuyang batas, ang isang transaksyon sa pagbubukod ng isang bahagi o ang kaukulang bahagi sa awtorisadong kapital ng isang LLC ay dapat na sertipikado ng isang notaryo. Nakasaad ito sa Artikulo 21 ng Batas "Sa LLC" Hindi. 14-FZ. Sa katunayan, madalas na lumitaw ang mga problema na may kaugnayan sa ayaw ng mga notaryo upang mapatunayan ang pagtanggap at alok, pati na rin upang kilalanin ang mga dokumentong ito bilang sapat para sa pagpapatupad ng isang transaksyon sa pagbili o pagbebenta o isang pagpipilian upang tapusin ang isang kasunduan para sa kahanga-hangang pagbubukod ng isang bahagi sa isang LLC. Gayunpaman, mula noong 2016, ang Batas Blg. 14-FZ ay susugan, ayon sa kung saan ang isang transaksyon ay posible lamang kapag ang isang solong dokumento ay napatunayan ng isang notaryo, na nilagdaan ng parehong partido.
Alinsunod dito, ang paggamit ng kaukulang opsyon (upang tapusin ang isang kasunduan sa pagbabahagi ng pagbabahagi, halimbawa) ay talagang naging imposible, dahil ang pagpapatupad nito ay nangangailangan ng pag-sign, at samakatuwid ang pakikilahok ng 2 partido. Samakatuwid, ang pagkakaloob ng isang pagtanggap sa pamamagitan ng isang hindi maipalabas na bahagi ng alok ay hindi sapat upang mapagtanto ang pagpipilian.At ito ay labag sa konstruksyon ng inilarawan na mekanismo.
Alinsunod sa naunang nabanggit, maaari itong maikli na ang form ng isang pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata ay kawili-wili para sa pagpapatupad ng mga may-katuturang mga scheme. Mayroong ilang mga problema at limitasyon, pati na rin ang mga potensyal na dapat isaalang-alang kapag ginagamit ang tool na ito.
Demand para sa pagpapatupad
Bagaman ang kontrata ng opsyon ay may katulad na pangalan na may pagpipilian upang tapusin ang kontrata, ang pagbili at pagbebenta ng mga pagbabahagi, real estate, donasyon at iba pang mga transaksyon sa pamamagitan nito ay bumubuo ng isang independiyenteng mekanismo, na isinasagawa hindi sa pamamagitan ng pagtanggap ng isang hindi maibabalik na alok, ngunit sa pamamagitan ng demand para sa katuparan ng isang dati nang naka-sign na kontrata ng opsyon. Samakatuwid, nauunawaan ito bilang isang kasunduan alinsunod sa kung saan ang isang partido ay maaaring mangailangan ng iba pang magsagawa ng ilang mga hakbang sa isang paunang paraan, halimbawa, upang maglipat ng isang asset, paglipat ng pera at iba pang mga pagkilos.
Ang isang pagpipilian sa kontrata ay may mga sumusunod na pangunahing katangian:
- Ang kahilingan upang maisagawa ang mga aksyon ay maaaring isasaad sa ilalim ng ilang mga pangyayari na tinukoy sa pagpipilian.
- Malinaw na sinasabi ng batas na ang isang pagpipilian ay maaaring maging kapaki-pakinabang, iyon ay, nang hindi nagbabayad ng pera para sa posibilidad na makagawa ng isang paghahabol sa ilalim ng isang opsyon na opsyon, kahit na ito ay pinirmahan ng mga komersyal na nilalang.
Ang tradisyonal na scheme ng opsyon sa Ingles, na kilala rin sa mga negosyanteng Ruso, ay maaaring ipatupad sa dalawang pagbabayad:
- Ang pagbabayad ng isang premium sa isang pagpipilian.
- Isang pagbabayad para sa transaksyon, halimbawa, ang paglipat ng isang asset.
Mga panganib sa ilalim ng isang pagpipilian sa kontrata
Ayon sa aming batas, ang pagbabayad ay posible lamang sa pamamagitan ng kasunduan sa pagpipilian. Gayunpaman, ang pagbabayad ay hindi ibinigay para sa isang tao upang magsagawa ng isang tiyak na pagkilos, iyon ay, isang transaksyon. Sa batayan ng prinsipyo ng kalayaan ng mga kontrata, maipapalagay na ang mga partido mismo ay maaaring magbigay ng suweldo para sa pagganap ng mga pagkilos na ito. Ngunit dahil sa katotohanan na walang direktang indikasyon ng posibilidad ng pagbabayad para sa pagganap ng ilang mga aksyon sa batas, ang kaukulang obligasyon ay maaaring maayos sa kasunduan ng pagpipilian sa iba pang mga paraan. Sa kasong ito, ang bawat partido ay nagdadala ng mga panganib, na kung saan ay ang mga sumusunod:
- Ang paggawa ng isang pagbabayad para sa ilang mga aksyon bilang bahagi ng isang premium na pagpipilian. Dahil ang konsepto na ito ay hindi nagsisilbing bayad para sa pagsasagawa ng mga aksyon, may panganib sa mga pagpipilian kapag nagsasagawa ng kaukulang mga aksyon. Ang isang halimbawa nito ay ang paglipat, sa ilalim ng isang pagpipilian, sa pamamagitan ng isang tao ng isang produkto na hindi nakakatugon sa mga kinakailangang pamantayan sa kalidad. Kung ang bayad na ito ay tumutukoy sa premium ng pagpipilian, kung gayon sa pagkalkula ng mga pagkalugi dahil sa pagtanggap ng mga may sira na kalakal, ang korte ay malamang na hindi isasaalang-alang ang bayad na ito, dahil hindi ito bayad para sa paglilipat ng mga kalakal tulad ng.
- Ang bayad ay binabayaran bilang isang kondisyon para sa pagsasagawa ng isang pagpipilian Ang panganib na inilarawan sa itaas tungkol sa pagbabayad para sa pagganap ng isang aksyon sa loob ng balangkas ng isang premium na pagpipilian ay may kaugnayan din para sa isang pagbabayad sa pagsasagawa ng isang pagpipilian. Bilang karagdagan, ang pagbabayad para sa pagpapatupad ng isang aksyon ay maaaring matanto lamang pagkatapos ng pagpapatupad nito, dahil ang kondisyon para sa pagsasagawa ng pagpipilian ay dapat na matupad bago ang aksyon na ito.
Ang mga pamamaraang ito ay maaaring mailalarawan ng iba pang mga panganib na lumabas na may kaugnayan sa ilang mga pagkilos na isinagawa sa panahon ng pagpipilian. Kaya, kapag nagsasagawa ng isang pagpipilian, ang pinakamahusay na paraan upang magbayad para sa pagpapatupad ng isang aksyon ay dapat suriin, depende sa kung ano ang kailangang gawin.
Notarization at rehistrasyon ng estado
Kapag nagsasagawa ng isang opsyon sa kontrata, pati na rin, sa katunayan, na may isang pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata, maaaring lumitaw ang mga problema na nauugnay sa yugto ng pag-sertipikasyon ng isang kasunduan sa isang notaryo o pagpaparehistro ng estado. Sa kasalukuyan, tungkol sa kung ano ang tungkol sa pag-verify ng katuparan ng mga kondisyon, ang isang tiyak na kasanayan ay hindi pa binuo.Ang dahilan ay ang pamamaraang ito ay hindi pananagutan ng alinman sa isang notaryo o mga ahensya ng gobyerno. Bilang karagdagan, maaaring mayroong mga sitwasyon kung saan ang pag-notaryo o pagpaparehistro ng estado ay gagawa ng isang kontrata ng opsyon na imposible. Ang isang halimbawa nito ay maaaring mga transaksyon, ang resulta kung saan ay ang paglipat ng pagmamay-ari ng mga namamahagi sa LLC. Dahil ang transisyon na ito ay nakumpleto mula sa sandali ng pag-notaryo ng transaksyon, ang espesyalista na ito ay malamang na tumanggi na patunayan ang kontrata ng opsyon. Kung hindi man, magkakaroon ng instant transfer ng pagmamay-ari, na salungat sa mga termino ng pagpipilian.
Mga isyu sa regulasyon
Kung ikukumpara sa opsyon upang tapusin ang isang kontrata sa pagbebenta (o iba pang transaksyon), ang kontrata ng opsyon ay mas gaanong kinokontrol sa antas ng pambatasan. Ang kondisyong ito ay may parehong positibo at negatibong tampok ng kaukulang mekanismo. Pinapayagan ka nitong matukoy ang mga termino ng pagpipilian sa iyong sarili, ngunit sa parehong oras kasabay ng mga kaugnay na kasanayan sa mga kaso ng negosyo at korte, na maaaring humantong sa mga problema.
Ang isang kontrata ng opsyon ay isang mekanismo ng pag-asa kung saan posible na ipatupad ang mga scheme ng opsyon sa batas ng Russia sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang solong dokumento. Sa hinaharap, ang mekanismo na ito ay malamang na makakatulong na matagumpay na maipatupad ang mga scheme ng opsyon sa batas ng Russia.
Mga pagkakaiba sa pagitan ng kasunduan sa pagpipilian at ang subscription
Mula noong kalagitnaan ng 2015, isang bagong kasunduan ang lumitaw sa Civil Code, na tinawag na kasunduan sa subscription. Nakasaad ito sa Artikulo 429.4 ng Civil Code. Ang disenyo nito ay medyo katulad ng isang opsyon sa opsyon. Gayunpaman, ito ay isang kakaibang konsepto.
Bilang bahagi ng kasunduan sa suskrisyon, ang tagasuskrisyon ay gagawa ng ilang mga pagbabayad na maaaring isang regular na kalikasan, pati na rin ang isa pang probisyon para sa karapatang hilingin ang tagapagpatupad na magsagawa ng mga aksyon sa ilalim ng kasunduan sa mga tuntunin at kundisyon na tinukoy ng tagasuskribi. Sa parehong oras, ang tagasuskribi ay obligadong maglipat ng mga pagbabayad sa oras o kung hindi man ay isinasagawa ang pagpapatupad sa pamamagitan ng kasunduan, anuman ang hiniling niya ang naaangkop na pagpapatupad o hindi.
Ang pagkakapareho sa isang kontrata ng opsyon ay maaaring lumitaw lamang kung hindi ka sumulat sa mga detalye. Kung isasaalang-alang namin ang parehong mga kasunduan nang mas malalim, makakahanap kami ng isang pagkakaiba-iba na namamalagi sa ibang ligal na kalikasan. Kaya, sa kasunduan sa subscription ay hindi masyadong malinaw kung ano ang ibig sabihin ng "probisyon", kung saan ang tagasuskribi ay may karapatang humiling mula sa ibang partido. Samakatuwid, ang ligal na kalikasan ay maaaring magkakaiba depende sa pag-unawa sa term na ito. Halimbawa, kung ito ay isang serbisyo, kung gayon ang kasunduan ay may katulad na mga tampok sa isang kasunduan sa serbisyo, at kung ito ay trabaho, pagkatapos ay may isang kontrata sa trabaho, atbp. Kaya, ang isang kasunduan sa subscription ay maaaring maunawaan bilang isang kasunduan sa balangkas na nilikha para sa layunin ng magkasanib na aplikasyon sa iba pang mga kasunduan.
Marahil ay ipinakilala ang kasunduang ito upang mabago ang hudisyal na kasanayan tungkol sa mga kontrata, na, sa esensya, ay isang kalikasan ng tagasuskribi. Halimbawa, kung ang mga taong nagbabayad para sa ilang mga serbisyo para sa isang panahon ay hindi kailanman nagamit ang kanilang karapatang humingi ng pagganap sa panahon ng bisa, maaari silang singilin ng isang halaga dahil sa pagkabigo na magbigay ng kaukulang mga serbisyo.
Samakatuwid, ang ligal na katangian ng kasunduan sa subscription ay naiiba, at nilikha ito para sa iba pang mga layunin kaysa sa mga pagpipilian. Ang kasunduang ito ay hindi mailalapat sa mga scheme ng opsyon, lalo na isinasaalang-alang ang mga espesyal na probisyon na nagtatag ng 2 uri ng mga kontrata ng opsyon bilang magkahiwalay na mga instrumento.
Mga rekomendasyon at konklusyon
Ang pagguhit ng isang konklusyon mula sa naunang nabanggit, masasabi natin na sa ating batas sa pagtatapos ay nagkaroon ng pagkakataon na magsagawa ng mga opsyon sa paggamit gamit ang mga espesyal na naaangkop na mga konstruksyon. Sa katunayan, ito ay isang malaking hakbang patungo sa pag-unlad ng batas.Kasama ang iba pang mga susog sa Civil Code, nakakatulong ito sa mga abogado na magamit ang pangunahing mekanismo sa pagbuo ng mga transaksyon na pag-aari ng mga abogado sa ibang bansa. Gayunpaman, dapat tandaan ng isa na ang mga tool na ito ay walang mga drawbacks. Kabilang dito, halimbawa, mahina na regulasyon, mga salungatan sa pagitan ng umiiral at ipinakilala na mga kaugalian ng batas, hindi palaging malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng mga mekanismo ng opsyon at iba pang mga instrumento ng kaukulang sangay ng batas.
Ang lahat ng mga problemang ito ay konektado, una sa lahat, sa katotohanan na ang mga pagpipilian para sa pagtatapos ng mga kontrata ng pagbebenta ng real estate, pagbabahagi at iba pang mga bagay, ang mga donasyon ay mga bagong tool para sa ating batas, at wala pa ring hudisyal na kasanayan sa kanila. Kaugnay nito, inirerekomenda na gamitin ang mga mekanismong ito nang may pag-iingat, isinasaalang-alang ang mga tampok ng paparating na transaksyon. Nalalapat din ito sa mga potensyal na problema sa sertipikasyon ng isang notaryo publiko o ang pagpaparehistro ng estado ng mga pagpipilian, pati na rin ang pangangailangan upang ayusin ang isang tiyak na bayad para sa kanilang pagpapatupad.
