Ang pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng tirahan ng tirahan - mga kaso na regular na sinuri ng mga hukom. Ang kakulangan ng mga oportunidad na bumili ng sariling pabahay ay nagbibigay ng mga kaguluhan, at marami ang nagtataka kung paano ipagtanggol ang kanilang mga karapatan sa demanda.
Pinagmulan ng problema
Ang isang sala ay pag-aari, tulad ng isang kotse, at iba pang mga mahahalagang gamit. Sa Civil Code mayroong mga probisyon sa paggamit at pagtatapon ng karaniwang pag-aari. Ang kakaiba ng pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng tirahan na lugar sa kawalan ng isang pagtatalo sa karapatan ng pagmamay-ari. Ipinapahiwatig ng batas na ang mga tao mismo ay may kakayahang malutas ang problemang ito. Maaari itong tumagal ng ilang mga form.
Ang isa sa mga may-ari ay sumasakop sa isang lugar na mas mababa sa kanyang bahagi sa kabuuang pag-aari. Ang silid o lugar na inookupahan ng nagsasakdal ay hindi nakahiwalay, at hindi isa sa mga may-ari ay nais na manirahan dito.
Maliban sa mga may-ari, ang isang bilang ng mga karapatan ay nasisiyahan din sa mga taong naninirahan bilang mga miyembro ng pamilya. Napananatili sila ng mga dating asawa pagkatapos ng diborsyo habang nakatira sa isang bahay o apartment na kabilang sa isa sa kanila.
Ano ang ginagawa ng mga hukom kung ang isa sa mga may-ari ay wala sa oras ng pagtatalo sa teritoryo ng karaniwang pabahay?
Sa hudisyal na kasanayan, ang pagpapasiya ng pamamaraan para sa paggamit ng lugar ng korte ay ginawa kung ang paghahati o paglalaan ng isang bahagi mula sa isang bahay o apartment ay hindi makatotohanan. Isa sa mga kaso kapag ang korte ay may karapatang lumampas sa mga kinakailangan ng pag-angkin.
Ang paglalaan ay nangangahulugang muling pagtatayo ng bagay upang ang bawat may-ari ay may magkahiwalay na kusina, banyo, pasukan at iba pang mga katangian ng isang hiwalay na bahay o apartment.
Paksa ng pagtatalo
Ang pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng lugar ay posible sa kaso ng maraming mga may-ari. Kung ang mga pagtatalo ay lumitaw sa isang komunal na apartment, kung saan ang mga personal na account, mga silid ay nahahati, at ang kusina at iba pang mga silid ay nananatiling pangkaraniwan, kung gayon ang alitan ay alalahanin ang mga eksklusibong pangkaraniwang silid.
Isang naunang tinukoy na tagal ng oras, isinagawa ang privatization ng pabahay nang walang paglalaan ng mga namamahagi ng mga may-ari. Pagkatapos ang probisyon na ito ay tumigil na mag-aplay, ngunit kahit na ngayon ay may mga hindi pagkakaunawaan kapag ang mga pagbabahagi ay hindi inilalaan. Ang solusyon ay alinman sa isang kasunduan sa pagpapasiya ng mga pagbabahagi, iginuhit at sertipikado ng isang notaryo, o pagsampa ng demanda.
Nasa sa lahat na magpasya kung isasama o hindi upang isama ang mga kinakailangan para sa paggamit ng lugar sa application.
Konklusyon ng isang kasunduan
Pag-aaral ng mga desisyon ng korte sa mga naturang kaso, napansin ng mga mananaliksik ang expression na "itinatag na pagkakasunud-sunod ng paggamit." Sa panahon ng paglilitis, ang mga hukom ay interesado sa kung paano ginagamit ng mga co-owner o co-owner ang karaniwang silid. Walang mga naayos na dokumento na ginawa.
Pinapayagan ka ng batas na magpasok sa isang kasunduan sa pagpapasiya ng paggamit ng lugar.
Ang kasunduan ay namamahagi kung sino ang gumagamit ng aling mga lugar sa isang patuloy na batayan at inilarawan kung paano gamitin ang ibinahaging pabahay.
Ang detalye ng dokumento ay nakasalalay sa pagnanais ng mga partido at mga kondisyon na nais nilang makita. Maaari kang gumuhit ng papel sa iyong sarili o sa tulong ng isang abogado, o makipag-ugnay sa isang notaryo. Ang mga dokumento sa notarial sa isipan ng mga mamamayan ay may mas malaking timbang.
Ang pagtatapos ba ng isang kasunduan sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng tirahan na lugar ay humiwalay sa hitsura ng isang ligal na pagtatalo sa hinaharap? Hindi, maaari pa ring bumangon, at bukod sa, ang batas ay hindi nagbabawal, sa loob ng batas ng mga limitasyon, upang hamunin ang legalidad ng mga probisyon ng kontrata.
Kung ang isa sa mga partido ay hindi nais na matupad ang kasunduan, kung gayon ang ibang mga kapwa may-ari o nangungupahan ay may karapatang pumunta sa korte upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan. Sa buhay, ang mga katotohanan ng pagtatapos ng naturang mga transaksyon ay bihirang.
Kung magpadala ng isang sulat bago mag-apply sa isang hukom
Ang demanda upang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng lugar ay hindi nangangailangan ng pagsunod sa pre-trial na pamamaraan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Anong pinagsasabi mo? Kung ang huwes ay nagtanong kung may mga pagtatangka na gawin nang wala ang kanyang tulong, sapat na upang sabihin na sila ay ginawa. Hindi ipinag-uutos ng batas ang korte na tumanggi na buksan ang isang kaso nang walang mga dokumento na nagpapatunay sa paggamit ng pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan.
Hindi makatuwiran na sumulat sa tanggapan ng tagausig o ng pulisya, ang pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng lugar ay isang pagpapasya na eksklusibo sa loob ng kakayahan ng korte. Walang ibang katawan ang may karapatan na magpasya dito.
Aling korte ang inilalapat
Sa Russia, ang mga kaso ng sibil ay naririnig ng mga korte ng distrito at mundo. Malinaw na sinasabi ng Code of Civil Pamamaraan na ang mga pagtatalo sa pamamaraan para sa paggamit ng karaniwang pag-aari ng ari-arian sa loob ng kakayahan ng mga justices ng kapayapaan. Ang isang demanda na kinabibilangan ng mga paghahabol nang sabay-sabay na isailalim sa paglilitis sa parehong distrito at mga korte ng mga mahistrado ay isinasaalang-alang ng korte ng distrito.
Kung ang tagapakinig ay nagdaragdag ng aplikasyon na may isang pag-aangkin na ang korte ng distrito ay may karapatang isaalang-alang, tinatanggal ng hustisya ng kapayapaan ang kaso at ipinadala ito doon. Doon, nagsisimula ang pagsubok mula sa simula. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang pagbawi ng pinsala o pag-angkin para sa paghihiwalay o paghahati ng bagay. Ang presyo ng aplikasyon ay higit sa 50 libong rubles.
Ang isang demanda upang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng tirahan na lugar ay nai-file sa lokasyon ng ari-arian. Alin ang seksyon ng mundo na nauugnay sa address na nakalagay sa website ng mga mahistrado o isang korte ng distrito.
Pagbuo ng isang pahayag
Ang pagpapasiya ng pamamaraan para sa paggamit ng lugar sa korte ay napapailalim sa tamang pagpapatupad ng aplikasyon. Kung may miss ka ng isang bagay, ibabalik ng hukom ang mga dokumento o iwanan ang mga ito nang walang paggalaw. At ano ang mga kinakailangan ng batas:
- pangalan ng korte kung saan ipinapadala ang mga dokumento;
- impormasyon tungkol sa nagsasakdal (buong pangalan, lugar ng tirahan, zip code, numero ng mobile phone);
- impormasyon tungkol sa nasasakdal (buong pangalan, lugar ng tirahan);
- isang paglalarawan ng banta o panganib ng paglabag sa mga karapatan, kung paano nilabag ang mga karapatan ng nagsasakdal - ang mga kalagayan ng pagtatalo;
- katibayan na nagpapatunay sa mga katotohanan o pangyayari na inilarawan sa demanda;
- hinihingi ang mga kinakailangan (kahilingan o indikasyon kung kanino, aling lugar ang maglaan);
- Apendiks (listahan ng mga kopya ng mga dokumento na nakadikit sa paghahabol);
- pirma ng nagsasakdal o sa kanyang kinatawan at petsa ng pag-file ng paghahabol.
Ang bilang ng mga kopya ng pag-angkin at ang nakalakip na mga dokumento ay nakasalalay sa bilang ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan at ang isang hanay ay ipinasa sa hukom.
Paano magsulat ng isang pahayag sa pagpapasiya ng paggamit ng mga lugar? Ang sample ay ipinakita sa itaas.
Katibayan
Tulad nito, ang mga dokumento, resibo, titik, e-mail ay nakakabit sa pag-angkin, sa kondisyon na posible na kumpirmahin ang kanilang pinagmulan. Regular, ang mga hukom ay gumagamit ng mga patotoo ng testigo upang linawin ang umiiral na pagkakasunud-sunod ng paninirahan sa isang apartment o bahay.
Tinawag sila sa kahilingan ng mga partido na may pahintulot ng korte. Kinakailangan na ipahiwatig nang eksakto kung anong impormasyon ang maibibigay ng isang saksi. Ang listahan ng mga (kanilang pangalan, lugar ng tirahan) ay ipinahiwatig sa suit, kabilang sa listahan ng mga kinakailangan para sa korte. Hindi ipinagbabawal na magsumite ng isang petisyon sa pamamagitan ng liham o pasalita. Ang isang pahayag na iginuhit nang maaga sa pamamagitan ng opisina ay maprotektahan laban sa panganib ng malubhang paglabag sa hukom.
Kabilang sa mga dokumento na nagpapatunay ng mga hindi pagkakaunawaan ay ang mga ulat ng pulisya at mga desisyon na inilabas ng mga korte sa ilalim ng Code of Administrative Offenses.
Sa ganitong mga kaso, ang isang hindi pagkakaunawaan ay naayos sa pamamaraang pagbabayad para sa mga serbisyo sa pabahay. Ang katibayan ng hindi pagkakaunawaan sa bagay na ito ay isang kopya ng mga tugon mula sa RNO at ng pamamahala ng samahan.
Ano ang mga tampok ng paglilitis
Ano ang mga pangyayari na napag-alaman ng korte sa pagtatalo sa pagtukoy ng pamamaraan sa paggamit ng lugar.Ang pahayag ng pag-angkin ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon.
- laki ng pagbabahagi na hawak ng mga may-ari;
- ang aktwal na pamamaraan para sa paggamit ng ibinahaging pabahay;
- Kailangan ba ng partido ang silid na ito?
- paano totoong cohabitation.
Hindi mahirap para sa isang korte na maitaguyod ang una o pangalawang puntos. Sa unang kaso, sapat na mga dokumento mula sa Rosreestr tungkol sa pagmamay-ari. Sa pangalawa, ang mismong nagsasakdal at ang nasasakdal mismo ay pinag-uusapan ang built-up pattern ng pamumuhay sa isang karaniwang apartment o karaniwang bahay.
Ang gawain ng korte ay balansehin ang mga karapatan at interes ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan. Kaya, halimbawa, hindi kanais-nais na maglaan ng silid para magamit sa may-ari, na mas maliit sa lugar kaysa sa kanyang bahagi.
Tungkol sa pangangailangan. Ang ilang mga mamamayan ay nagmamay-ari ng maraming mga pag-aari ng real estate at nakatira sa isa sa mga ito. Hindi lamang ang mga karapatan sa pag-aari sa iba pang mga bagay ay isinasaalang-alang, ngunit din ang karapatan na manirahan. Ang posibilidad na maibigay ang bawat isa sa mga may-ari ng isang hiwalay na silid para sa pamumuhay ay linawin.
Karapatan sa kabayaran
Para sa mga layunin na kadahilanan, hindi laging posible na sumunod sa isang pagpipilian na mapapanatili ang posibilidad ng sabay-sabay na paninirahan ng lahat ng mga may-ari sa tirahan. Sa ganitong sitwasyon, ang isang partido ay may karapatang tumanggap ng kabayaran para sa bahagi nito. Ang batas ay nagpapahiwatig ng hindi gaanong kabuluhan. Gayunpaman, kung ang isang tao ay walang lugar kung saan nakatira, kung gayon ang korte ay hindi dapat awtomatikong humingi ng kabayaran.
Kung ang isa sa mga co-owner ay gumagamit ng mas maraming espasyo sa pamumuhay kaysa sa kanyang bahagi sa karapatan ng pagmamay-ari, pagkatapos ay babayaran din siya para sa paggamit ng pag-angkin.
Ang application para sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng lugar ay dapat maglaman ng mga sugnay sa pagbabayad ng kabayaran sa pera. Maaari itong iharap sa mga paglilitis.
Ang ilang mga pag-aaral sa kaso
Sa isa sa mga kaso na napagmasdan, hiniling ng isang nagsasakdal na mag-iwan ng silid sa kanyang paggamit, at upang maglaan ng pangalawang silid, na mas maliit, sa kabilang panig. Dagdag pa, ang itinatag na pamamaraan para sa paggamit ng isang karaniwang apartment ay naging paraang ito sa loob ng mahabang panahon. Ang nasasakdal ay nakatira kasama ang kanyang pamilya sa ibang lugar, dahil binigyan sila ng kumpirmasyon ng korte, ngunit hiniling na ilipat ang isang malaking silid sa kanya. Sumang-ayon ang korte sa nagsasakdal, dahil kailangan niya ang silid na ito nang mas malawak.
Ang hudisyal na kasanayan sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng tirahan ay nabuo ang sumusunod na pamamaraan sa kabayaran. Ang mga nagmamay-ari ay may pantay na pagbabahagi. Ngunit walang pagkakataon na maglaan sa lahat ayon sa lugar, at nagpasya ang korte na mag-order ng pagbabayad ng kabayaran.
Ang imposibilidad ng pamumuhay ay maaaring maiugnay sa estado ng kalusugan ng tao (mga sakit kung saan mayroong pangangailangan para sa isang hiwalay na silid).
Kung ang mga miyembro ng pamilya (asawa, ibang tao) ay nakatira kasama ang isa sa mga may-ari, kung gayon ang kanilang mga interes ay isinasaalang-alang. Ang kapansanan din sa ilang mga sitwasyon ay nagbibigay ng mga pribilehiyo sa isang malaking puwang sa pamumuhay.
Mga tampok ng kilos ng hudikatura
Ang desisyon ng korte sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng lugar ay nakasulat na isinasaalang-alang ang mga pamantayan ng Civil Procedure Code at batas sa pabahay, pati na rin ang mga probisyon ng Civil Code sa karaniwang pag-aari.
Inilarawan ng kilusang panghukuman ang mga iniaatas ng nagsasakdal, ang mga argumento ng nasasakdal, ang mga katotohanang itinatag ng korte. Walang mas mahalaga ay ang pagganyak at pagpapakahulugan ng batas na may kaugnayan sa isang tiyak na sitwasyon.
Kung sumang-ayon ang korte sa mga kinakailangan ng pag-angkin, dapat itong ipahiwatig kung aling mga lugar ang inilalaan sa nagsasakdal at kung saan sa nasasakdal. Nalutas ang kompensasyon kung isinasaad ang iniaatas na ito.
Ang hukom alinman ay nagtatatag ng pagkakasunud-sunod ng paggamit na iminungkahi sa demanda, o iba pa sa kanyang paghuhusga.
Ang hukom ay may karapatan na matukoy ang pamamaraan para sa pagbabayad ng mga serbisyo sa pabahay at pangkomunikasyon sa pamamagitan ng paghati sa mga personal na account, sa kondisyon na ang tanong ay itinaas sa demanda.
Sa konklusyon
Ang pahayag ng paghahabol sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng lugar ay isinasampa lamang ng mga may-ari o isa sa kanila kung ang mga pagtatalo ay lumitaw.
Ang tagumpay ng isang kaso ay nakasalalay hindi lamang sa wikang ginamit upang isulat ang pag-angkin, kundi pati na rin sa mga kalagayan ng kaso. Halimbawa, kung magkano ang nangangailangan ng nagsasakdal sa isang mas malaking lugar, hiniling ba niya na hatiin ang mga personal na account, atbp.
Ang hukom sa kanyang desisyon ay may karapatan, batay sa demanda at mga kalagayan ng kaso, alinman upang ganap na tanggihan ang mga kinakailangan, o bahagyang. Ang pagkakasunud-sunod ng paggamit na iminungkahi sa aplikasyon ay maaaring tanggihan, at ang hukom ay magtatatag ng isa pa, sa kanyang opinyon, higit alinsunod sa batas at mga interes ng mga partido.