Ang hatol na may kasalanan: kahulugan, tampok, uri

Kumbinsido sa korte dapat na batay lamang sa mga napatunayan na katotohanan. Hindi pinapayagan na aprubahan ang desisyon sa pamamagitan ng pag-aakala. Isaalang-alang pa natin kung anong mga tampok pananalig.

Pag-uuri

Ang batas sa pamamaraang kriminal ay nakikilala ang tatlong uri ng mga pangungusap:

1. Sa pamamagitan ng paglalagay ng parusa na naisakatuparan (paglilingkod).
2. Sa appointment ng mga parusa na may exemption mula sa pagpapatupad nito.
3. Nang walang parusa.

Ang bawat tinukoy na kilos ay may sariling mga pagtutukoy.

Ipapatupad ang utos ng pagpapatupad

Ganyan pananalig Napagpasyahan kung napatunayan ang pagkakasangkot ng mamamayan sa krimen. Bukod dito, ang paksa ay may lahat ng mga palatandaan na kinakailangan para sa pagpaparusa ng parusa, at ito, sa turn, ay dapat na maisagawa. Kumbinsi sa kasong ito ay dapat maglaman ng ipinag-uutos na impormasyon. Kabilang dito ang:

1. Uri ng parusa at tagal nito.
2. Mga kondisyon ng paglilingkod.
3. Ang simula ng panahon ng pagpapatupad ng parusa.

Ang mga nuances ng calculus

Dapat tandaan na ang panahon ng paghahatid ng parusa sa anyo ng pagkabilanggo ay kasama ang panahon ng pagpigil sa paksa sa panahon ng paunang pagsisiyasat, pati na rin ang paglilitis ng kaso sa korte. Kasama rin dito ang pamamalagi ng mamamayan sa isang ospital ng saykayatriko kung siya ay nasuri na may karamdaman na may kaugnayan kung saan inilapat ang isang sapilitang medikal na panukala, at pagkatapos ay gaganapin siyang mananagot sa ilalim ng pangkalahatang mga patakaran.

Pagdeklara na may pinaparusahan na parusa at exemption mula sa pagpapatupad nito

Kumbinsi ang ganitong uri ay naaprubahan kung mayroong mga espesyal na bakuran. Ibinibigay ang mga ito para sa Artikulo 302 ng Code of Criminal Procedure. Ang nasabing mga batayan ay kinabibilangan ng:

1. Ang paglalathala ng gawa ng amnestiya sa oras ng pag-ampon ng desisyon. Ang pagkakaroon ng pagkilala sa sitwasyong ito, ang korte, na natagpuan ang mamamayan na nagkasala, ay kwalipikado sa krimen na kanyang ginawa alinsunod sa may-katuturang pamantayan ng Criminal Code at, pagsunod sa pangkalahatang pamamaraan, ay nagpapataw ng parusa sa kanya. Kung ang kilos ng amnestiya ay ganap na sumisipsip sa parusa, isang desisyon ang ginawa upang malaya ang tao mula sa pagpapatupad nito. Kung ang bahagyang pag-alis ng parusa ay ibinibigay, pagkatapos ng isang utos ng korte ay mababawasan ito. Sa kasong ito, ang natitirang parusa na naisakatuparan ay natutukoy.
2. Kung nahatulan ng korte na may imputed na parusa, na ganap na sumisipsip sa oras na nasa isang kustodiya ang isang paksa, napapailalim siyang palayain mula sa kanyang paglilingkod.

Pagdeklara nang walang parusa

Ang Code of Criminal Procedure ay nagbibigay para sa mga kaso kung kailan pananalig hindi nagpapahiwatig ng parusa. Ang nasabing desisyon ay pinagtibay kapag ang isang menor de edad ay pinakawalan mula sa parusa kasama ang kanyang pagsangguni sa isang dalubhasang institusyong pang-edukasyon. Sa ika-432 na artikulo ng Code of Criminal Procedure (Bahagi 2), ang mga kondisyon ay itinatag kung saan pinapayagan ang pagsunod sa desisyon na ito:

1. Kung isinasaalang-alang ang mga kaso ng libingan o katamtaman na kilos. Ang pagbubukod ay ang mga pagkakasala na ibinigay ng 92 na artikulo ng Criminal Code sa bahagi 5.
2. Pagkilala sa pamamagitan ng korte ng paglalagay ng isang menor de edad sa isang dalubhasang institusyon bilang sapat para sa edukasyon at pagwawasto.
3. Kapag natutupad ang mga patakaran na itinatag ng Artikulo 92 ng Code ng Kriminal.

Isinasaalang-alang ang mga kundisyong ito, ang korte, na nagpasya na ang pangungusap at hindi sentencing, ay obligadong ipadala ang menor de edad sa isang dalubhasang institusyon para sa isang tiyak na panahon. Kapag tinutukoy ito, ang mga kalagayan ng kaso at impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng mamamayan ay isinasaalang-alang.

Iba pang mga kaso

Ang isang pangungusap na walang pagpapataw ng kaparusahan ay dapat ding ipataw kung, sa panahon ng mga paglilitis, itinatag na ang batas ng mga limitasyon para sa pag-uusig ay nag-expire o napapailalim sa pagwawakas batay sa isang gawa ng amnestiya. Sa ganoong sitwasyon, ang pagsasaalang-alang sa kaso ay isinasagawa bago ang paglutas nito sa karaniwang paraan. Sa pananalig ng isang mamamayan, ang isang pangungusap ay dapat ibigay na may pagbubukod mula sa parusa. Bukod dito, ang resolusyon ay hindi nagpapahiwatig ng uri, laki o tagal, mga kondisyon ng paghahatid ng pangungusap. Ang korte ay kumikilos sa katulad na paraan kung, sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang kaso ng isang kilos na katamtaman o menor de edad na gravity, ipinahayag na ang menor de edad ay maaaring itama nang hindi nagpapataw ng mga parusang kriminal sa kanya, ngunit sa paggamit ng sapilitang mga panukalang pang-edukasyon laban sa kanya. Ang isang desisyon na walang pagpapahiwatig ng parusa ay dapat na ipatupad kahit na sa panahon ng pagsubok ay itinatag na ang mamamayan ay tumigil na magdulot ng isang banta sa lipunan o ang kanyang gawa ay nawalan ng panganib. Ang nasabing desisyon ay matatanggap kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng katamtaman / menor de edad na kalubhaan.

Nilalaman ng desisyon

Ang kombiksyon ay dapat na sumasalamin sa kakanyahan ng pagpapasya sa kaso. Ang bawat desisyon ay may isang indibidwal na nilalaman, depende sa mga katangian at pangyayari sa krimen. Ang pinakamahalagang bagay sa pagsubok ay ang paggawa ng tamang desisyon. Gayunpaman, ang tamang pagtatanghal ay hindi mas mahalaga. Ang batas ay nagtatatag ng isang form ng pangungusap. Ang kautusan ay dapat magsama ng isang pambungad, naglalarawan, pagganyak at malutas na bahagi. Ang pangungusap ay dapat isasaad sa wikang ginamit sa mga paglilitis.

Mga isyu sa pagganap

Ang isang pananalig na naipasok sa puwersa ay dapat ipatupad sa isang napapanahong at tumpak na paraan. Ito ang kahulugan ng pag-aampon nito, ang susi sa pagiging epektibo ng mga itinatag na hakbang. Samantala, mayroong isang bilang ng mga dahilan kung bakit imposible ang pagpapatupad ng desisyon. Sa partikular, ito ay:

• Tungkol sa isang malubhang sakit ng nagkukulang.
• Pagpapatawad ng pagpapatupad.
• Likas na kalamidad.
• Pag-abuso sa awtoridad.
• Pagpapabaya.
• Mawalan ng pasulong, atbp.

Sa ganitong mga kaso, ang desisyon ay maaaring hindi maisakatuparan, na makabuluhang binabawasan ang pag-iwas, pang-edukasyon at pagpaparusa na halaga. Natapos na batas ng mga limitasyon maaari ring maging dahilan ng kabiguan na ipatupad ang mga hakbang na itinatag niya. Bilang karagdagan, ang mahabang panahon na lumipas mula noong pag-ampon ng desisyon ay maaaring hindi naaangkop ang pagpapatupad nito. Sa mga nasabing kaso, ang batas ay nagbibigay para sa posibilidad na palayain ang isang mamamayan mula sa paghahatid ng isang parusa.

Reseta

Ang isang mamamayan ay ibinukod mula sa tungkulin na maghatid ng isang pangungusap kung ang desisyon na itinatag sa kanya ay hindi naisakatuparan sa loob ng dalawang taon para sa mga gawa ng maliit at anim na taon - katamtaman, sampung taon para sa seryoso, at 15 taon para sa mga malubhang krimen. Ang pagkalkula ng mga ipinahiwatig na mga panahon ay isinasagawa mula sa sandaling ang pangungusap ay nagsisimula. Maaaring masuspinde ang panahon kung ang isang mamamayan ay umiiwas na nagsisilbi sa parusa na ipinakilala sa kanya. Mula sa petsa ng pagpigil sa tao o sa kanyang pagtatapat, ang mga termino ay dapat na mabago. Ang mga panahon na nag-expire sa oras ng pag-iwas sa mamamayan mula sa paghahatid ng pinaparusahan na parusa ay aalisin.

Mga warrant

Ang pag-uusig sa korte ay maaaring suriin. Ang pamamaraan para sa pagpapatunay ng bisa ng mga pagpapasya ng mga mas mataas na awtoridad ay hindi lamang naglalayong iwasto ang mga error. Ang mga korte ay madalas na nawawala ang pagkakaisa sa pag-unawa at sa aplikasyon ng mga ligal na kaugalian. Siyempre, negatibong nakakaapekto sa bisa ng mga desisyon at, bilang resulta, ang awtoridad ng mga awtoridad. Garantiyang iyon ang pananalig ay maaaring suriinitinatag sa antas ng konstitusyon. Ito ay nabuo sa ika-50 artikulo ng Batas na Batas. Sa talata3 ay nagpapahiwatig na ang bawat mamamayan na may paggalang sa kanino nagkasala ng hatol, maaaring umasa sa pagpapatunay ng pagpapasya sa pamamagitan ng isang mas mataas na awtoridad. Ang isang katulad na probisyon ay ibinigay para sa talata 1 ng Artikulo 2 ng Protocol No. 7 sa European Convention on Human Rights.

Mga Pamamaraan sa Pagpapatunay

Maaaring masuri ang pananalig sa apela o rebisyon. Ang unang pagpipilian ay may mga sumusunod na tampok:

1. Ang pagsisimula ng mga paglilitis ay isinasagawa sa pagkakaroon ng isang reklamo mula sa isa sa mga partido.
2. Ang pagsasaalang-alang sa kaso ay isinasagawa sa loob ng balangkas ng mga inaangkin na pag-angkin. Maaaring tumugon ang korte sa mga natukoy na paglabag kung naroroon sila sa reklamo. Ang pangungusap ay hindi napapailalim sa pagkansela o pagbabago, kung ang mga karapatan ng paksa na hindi nagsampa ng isang paghahabol ay nilabag.
3. Ang desisyon ay sinuri sa panahon ng muling pagsusuri ng kaso sa pag-aaral ng katibayan, na limitado lamang sa mga limitasyon ng reklamo.
4. Ang korte ay maaaring magsalita ng isa pang pangungusap, samakatuwid, ang file ng kaso ay hindi naibalik sa unang pagkakataon.

Pamamaraan sa rebisyon

Ang pagsusuri sa kasong ito ay naglalayong patunayan ang legalidad ng pangungusap, anuman ang posisyon ng mga partido. Kaugnay nito, itinuturing itong pampubliko at tinitiyak ang mga interes ng estado at lipunan. Ang pamamaraan ng pag-audit ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod:

1. Ang pagsisimula ng mga paglilitis ay maaaring isagawa hindi lamang sa batayan ng mga reklamo mula sa mga partido, kundi pati na rin sa inisyatiba ng mga katawan ng estado na nagpapatakbo sa larangan ng katarungan. Sila ang tanggapan ng tagausig at ang hukuman.
2. Ang institusyon na nagpapatunay ng desisyon ay maaaring tumugon sa anumang mga paglabag na natagpuan, naroroon sila sa mga reklamo o hindi.
3. Ang korte ay may karapatang gumawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang interes ng mga taong hindi nagsampa ng paghahabol.
4. Ang pagpapatunay ng pagpapasya ay isinasagawa nang eksklusibo sa mga nakasulat na materyales nang walang direktang pag-aaral ng katibayan.

Hindi maaaring ihayag ng korte ang mga bagong katotohanan at aprubahan ang isang bagong pangungusap. Kaugnay nito, siya ay may karapatang sumangguni sa kaso sa unang pagkakataon para sa pagretiro.