Ito ay walang lihim na natutunan namin ang buong nakapaligid na mundo salamat sa aming kamalayan, na nakikita ang mga bagay ng nakapalibot na katotohanan at mabait na kumokonekta sa kanila ng mga konsepto at tiyak na mga imahe. Napatunayan na ito ng matagal na ang nakalipas at, marahil, ay hindi nangangailangan ng karagdagang paliwanag.
Gayunpaman, ang tanong ay nananatili, hanggang saan ang mga imahe na lumitaw sa ating kamalayan na sapat sa kung ano ang mga ito sa katotohanan? Gaano karami ang kulay, anyo, temperatura, at maging ang kakanyahan nito o ang bagay na iyon ay nag-tutugma sa kung paano ito nalalaman ng ating utak? At ito lamang ang dulo ng iceberg. Sa totoo lang, mas kumplikado pa ito.
Mayroon bang objectivity
Sa konteksto na ito, ang isyu na pinamagatang subseksyon na ito ay nagiging partikular na nauugnay. Sa katunayan, posible na sabihin na ang prinsipyo ng objectivity ay talagang may isang lugar upang maging ganap na ang lahat ng bagay sa ating mundo ay nai-refact sa pamamagitan ng prisma ng ating kamalayan, na, sa pamamagitan ng paraan, ay napakalalim ng indibidwal, sa kabila ng pagkakaroon ng mga archetypes at iba pang mga pagpapakita ng kolektibong representasyon.
Sa isang banda, siguradong may problema. At sa kabilang banda, ang tanong ay nananatiling gaano kalubha at karapat-dapat pansin.
Sa anong lugar kinakailangan ang prinsipyo ng objectivity
Batay sa pangunahing semantika ng pariralang ito, madaling isipin na tiyak na tumutukoy ito sa pang-agham na konseptuwal na patakaran ng pamahalaan at hindi ito magiging isang pagkakamali. Ang kababalaghan na ito ay talagang nagaganap pangunahin sa mundo ng tumpak na data, mga tiyak na kahulugan at pangunahing mga pagtuklas. Bukod dito, tiyak na ito ang bumubuo ng batayan ng anumang pananaliksik, at naaayon, palaging tinutukoy nito ang direksyon ng paggalaw ng isang partikular na kaisipang pang-agham.
Sa katunayan, ang lahat ng kaalaman ng modernong sangkatauhan ay sa paanuman batay sa prinsipyo ng objectivity, at maaari itong isaalang-alang na isang pangunahing punto sa pagkamit ng tunay na kamangha-manghang mga resulta at paggawa ng ganap na hindi kapani-paniwalang pagtuklas.
Ang kakanyahan ng konsepto
Kung pinag-uusapan natin ang tiyak na kahulugan ng pariralang ito, nararapat na tandaan na sa bawat lugar ng kaalamang siyentipiko magkakaroon ito ng sariling lilim, depende sa mga detalye ng paksa ng pag-aaral. Sa isang pangunahing antas, ang prinsipyo ng objectivity ay maaaring ma-kahulugan bilang isang pagtanggi sa anumang subjectivity sa panahon ng pag-aaral. Sa madaling salita, habang nagtatrabaho sa isang partikular na kababalaghan o konsepto, ang isang siyentipiko ay maaaring gumana lamang sa mga katotohanan, nang hindi gumagamit ng anumang haka-haka at pagpapakita ng isang personal na saloobin.
Ang ganitong sistema ng gawaing pang-agham ay kinakailangan upang makuha ang pinaka tumpak na data ng output, at, nang naaayon, isang mas mahusay na resulta.
Mayroon ba talaga
Siyempre, kung ang konsepto mismo ay umiiral, ang mga prinsipyo ng pang-agham na objectivity ay hindi gaanong tunay. Hindi bababa sa iyon ang hinahanap ng anumang proseso ng pananaliksik o analytical.
Gayunpaman, ang impluwensya ng kamalayan, parehong tagalikha at nagbibigay-malay, ay hindi maaaring pinasiyahan. Bilang karagdagan, upang sumunod sa kondisyong ito, kinakailangan ang isang iba't ibang mga kadahilanan, kabilang ang antas ng paghahanda ng mananaliksik, ang dami ng kanyang konseptuwal na patakaran, ang mga detalye ng paksa at bagay ng pag-aaral (pagkatapos ng lahat, ito ay isang bagay kapag ang isang bagong uri ng bakterya ay pinag-aralan at iba pa kapag pag-aaral ng mga proseso ng pag-iisip).
Sa katunayan, ang prinsipyo ng objectivity ay isang metodolohikal na prinsipyo, ang pagsunod sa kung saan ay napakahalaga para sa sapat na pag-aaral. Gayunpaman, nakasalalay ito sa isang malaking bilang ng mga kadahilanan at hindi palaging sinusunod.
Isang bagay Tungkol sa Mga Tampok
Sa pangkalahatang mga term, maraming mga puntos na nai-nakatuon sa puntong ito sa artikulong ito. Ngayon susuriin natin nang mas detalyado kung ano ang tunay na prinsipyo ng pagiging aktibo, pagka-agham at sapat ng isang partikular na pananaliksik.
Mula sa isang malinaw na pamamaraan ng pananaw, ang kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay ang kaalaman ng isang partikular na paksa sa totoong mundo ay dapat na maging sapat hangga't maaari. Sa madaling salita, ang paksa ay dapat na napansin ng mananaliksik na eksakto na siya talaga.
Ito ay kasama na ang pangunahing kahirapan at snag sa bagay na ito ay konektado. Dahil ang proseso ng pagkilala ng isang bagay ay direktang nauugnay sa aktibidad ng utak at mga katangian ng pananaw sa pananaliksik ng mananaliksik, maaari bang isaalang-alang na ang kanyang pangitain sa isang bagay o kababalaghan ay maaaring maging katumbas ng isang nakikilala na bagay?
Pinakamalaking snag
Ang isang mas malaking kahirapan ay ang pag-aaral ng mga phenomena na hindi nakakahanap ng materyal na representasyon sa totoong mundo. Ang isang halimbawa ay ang anumang pag-aaral ng philological. Ang prinsipyo ng objektibo at makasaysayan ay tiyak na nagaganap sa kasong ito (lalo na pagdating sa mga kaugalian ng linggwistiko o syntax na may hindi bababa sa ilang mga ideya).
Ngunit ano ang tungkol sa pag-aaral ng panitikan (maliban, marahil, pormalistikong at istruktural na paghahanap)? Sa katunayan, ang masining na mundo ng isang gawain ay hindi kinakatawan sa anumang paraan sa layunin ng katotohanan. Alinsunod dito, ang lahat ng lahat sa kasong ito ay nakasalalay sa pangitain ng mananaliksik. Kaya posible bang sabihin na ang pag-unawa sa paksa ay magiging katumbas nito? At umiiral ba ang paksang ito?
Mayroon bang paraan out?
Ano ang gagawin kung ang prinsipyo ng objectivity ay nagpapahiwatig ng isang bagay na kung minsan ay tila hindi lubos na imposible? Ang sagot sa tanong na ito ay napaka-simple - sa kasong ito, ang problema ay maaaring malutas sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang mayaman na konseptwal na patakaran ng pamahalaan at isang sapat na malalakas na bagahe ng kaalaman tungkol sa paksa at bagay ng pananaliksik.
Sa wakas, hindi namin dapat kalimutan ang tungkol sa impormasyon na magagamit na sa sandaling ito at mas malaki o mas kaunting halaga ng pang-agham. Sa katunayan, talagang ang anumang bagay o kababalaghan ay may halaga ng eksklusibo sa paghahambing sa iba, dahil sa kasong ito lamang ang kahalagahan at halaga nito ay maaaring masuri. Siyempre, sa kasong ito, ang isang argumento ay maaaring gawin tungkol sa pagkakaroon ng mga tiyak na natatanging bagay, gayunpaman, nang hindi napunta sa terminolohiya, tandaan namin na ang halaga ng mga naturang bagay ay natutukoy sa pamamagitan ng paghahambing sa kanilang kawalan.
Sa gayon, masasabi natin na ang pinaka makabuluhan, pangunahing sangkap ng kasapatan ng isang partikular na pag-aaral ay tumpak na pagsusuri at paghahambing. Sa ganitong paraan maaari lamang mapanatili ang isang subjective assessment sa isang katanggap-tanggap na minimum.
Ito ay pantay na mahalaga para sa mananaliksik na iwanan lamang ang pansariling pagtatasa, ang paksang pang-unawa sa sitwasyon. Ito ay totoo lalo na, siyempre, sa mga agham na nauugnay sa kasaysayan, kung saan ang isang personal na saloobin sa isang partikular na kababalaghan ay maaaring mag-alis ng impormasyon ng katayuan ng sapat na data.
