Ang pagkiling sa proseso ng kriminal ay isang tiyak na kahusayan ng ligal na globo na nahuhulog sa larangan ng pagtingin ng ilang mga kinatawan ng propesyong ito. Mga Hukom, investigator, investigator, prosecutors - lahat ng kasangkot sa paglilitis ay dapat maunawaan at mag-apply ng gayong institusyon sa pagsasagawa, dahil pinadali nito ang proseso ng paggawa ng desisyon.
Ang konsepto ng pagkiling
Walang hindi malinaw na kahulugan ng institusyong ito sa batas. Gayunpaman, sa pangkalahatan ay tinatanggap na ang ilang obligasyon ng korte na tanggapin ang mga katotohanan nang hindi sinisiyasat ang mga ito, kung naitatag sila sa pamamagitan ng isang desisyon na dati nang napasok sa ligal na puwersa, ito ay pagkiling sa proseso ng kriminal. Ang isang halimbawa ay katibayan na dati nang kinikilala bilang kilalang kilala at nang naaayon ay hindi nangangailangan ng pagtaguyod ng kanilang katotohanan.
Ang institusyong ito ay palaging nauugnay nang eksklusibo sa mga desisyon ng hudisyal at kumikilos lamang sa isang tiyak na sistema ng batas, lalo na kung saan ang nauna ay ang mapagkukunan ng batas. Mahalagang tandaan na ang pagtatangi ay may malapit na kaugnayan sa kanya, na nagpapaliwanag sa kakanyahan nito. Ang institusyong ito ay isang obligasyon na isaalang-alang o ilapat ang parehong nauna, iyon ay, isang kaganapan na naganap at may kabuluhan.
Mga uri ng Institute na ito
Mayroong kaunting mga pag-uuri ng instituto na ito. Ang teorya ay nagbabayad ng espesyal na pansin dito, gayunpaman, ang dalawang pinakamahalagang dibisyon na madalas na kinilala ay itinuturing na pinaka-karaniwan. Ang una sa mga ito ay ang paggamit ng pagtatangi sa mga paglilitis sa kriminal nang buo o sa truncated form. Ang prinsipyo ng pag-uuri ay simple - walang limitasyong at limitado ng ilang mga aksyon, ayon sa pagkakabanggit.
Ang isa pang dibisyon ay isinasagawa alinsunod sa prinsipyo ng refutability, ibig sabihin, mahigpit at hindi mahigpit. Sa pangalawang kaso, kinakailangan upang i-verify ang mga katotohanan, sa kabila ng pagtatatag ng kanilang ligal na desisyon, sa una hindi ito kinakailangan. Ang batas ay walang sinasabi tungkol sa mga species na ito, ngunit sa pagsasanay ito ay malawak na ginagamit.
Ang kahalagahan ng mga pag-uuri na ito ay napakahusay, sa kabila ng katotohanan na maraming. Ang punto ay na sa ganitong paraan ang mga limitasyon ay tinutukoy kung saan ang pagpapasya sa proseso ng kriminal ay maaaring o hindi maaaring mag-aplay sa lahat, at mayroon na itong legal na mga kahihinatnan.
Ang nilalaman ng institute bilang isang tungkulin sa korte
Ang pagkiling ng isang pangungusap sa mga paglilitis sa kriminal ay nagpapahiwatig ng obligasyon ng korte na tanggapin ang mga katotohanan na dati nang itinatag ng ibang namumuno na hukom. Ito ay sumusunod mula sa konsepto. Ang institusyong ito ay naglalaman ng ilang mga kaugnay na aspeto na napatunayan na o, bukod dito, kinikilala bilang kilalang-kilala.
Ang mga pagpapasya at mga pangungusap ng mga korte na naglalaman ng mga itinatag na katotohanan ay hindi palaging nagbubuklod. Ang ilan sa mga ito ay nangangailangan ng pag-verify, na isinasagawa ng chairman, ngunit ito ay bihirang. Ang pangunahing bagay ay palaging tandaan na ang katotohanan ay dapat na maitatag. Kung ang ilang mga kaganapan ay nangangailangan ng mga paglilinaw at pagpipino, kung gayon ang paggamit ng isang partikular na pangungusap ay hindi isasaalang-alang bilang pagkiling.
Mga Pag-andar
Ang mga pag-andar ng institusyong ito ay hindi naiiba. Mayroong dalawang pangunahing, pinagsama sa isang pangkat ng mga nagpapatupad. Ang una sa mga ito ay isang function ng regulasyon na tipikal ng anumang industriya at sub-industriya. Ipinapahiwatig nito na ang institusyong ito ay nakakakuha ng isang bilang ng mga pamantayan na nag-streamline ng mga relasyon sa lipunan at nagtatag ng ilang mga patakaran ng pag-uugali.
Ang pangalawang pangkat ay isang proteksiyon na function.Nilalayon nitong protektahan ang mga kinikilalang ugnayan sa buong mundo at upang maalis ang mga hindi kinakailangang ugnayan. Ang isang halimbawa ng gayong paghahayag ay maaaring isang pangungusap na naglalaman ng isang itinatag na katotohanan ng pagkakasala at tinukoy ang nasasakdal bilang isang partikular na mapanganib na recidivist.
Kung magbayad ka ng espesyal na pansin, mauunawaan mo na ang dibisyon ng mga pag-andar ng pagkiling ay nagkakasabay sa paghahati ng batas ng batas. Kinakatawan din nila ang dalawang pangkat na kapwa nag-regulate ng mga relasyon sa lipunan at protektahan sila.
Ang papel ng instituto sa mga paglilitis sa kriminal
Ang nilalaman at epekto ng pagtatangi sa mga paglilitis sa kriminal ay ganap na malinaw. Ang institusyong ito ay naglalayong mapabilis ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa isang kaso sa korte at pagkamit ng katotohanan sa pinakamaikling posibleng paraan. Gayunpaman, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa papel, kung gayon napakalaki at mayroong maraming mga pagpapakita, na pinagtatalunan ng mga teorista sa lahat ng oras.
Ang ilan ay naniniwala na ang pagpapasimple ng mga paglilitis, lalo na ang paggamit ng pagkiling sa proseso ng kriminal, ay hindi pinahihintulutan na mga aksyon na sumailalim sa pagkawala ng katotohanan ng isa o ibang katotohanan. Ayon sa maraming mga teorista, ang institusyong ito ay hindi maaaring mapalawak sa lahat ng posibleng mga kaso, dahil ang bawat tiyak na sitwasyon ay may sariling mga tiyak na tampok.
Ang pangalawang pangkat ng mga tao ay sumunod sa ang katunayan na ang pagkiling ay isang mahusay na oras sa pag-save. Sinusuportahan nila ang mga ideya ng institusyong ito at naniniwala na ito ay hindi makatuwiran upang patunayan ang parehong mga katotohanan nang maraming beses, paggastos ng oras at pagsisikap, dahil ang paksa ng patunay sa iba't ibang mga kaso ay nagkakasabay nang madalas.
Saklaw ng Pagkiling
Kung naniniwala ka sa pananaliksik, kung gayon ang kahulugan ng malinaw na mga hangganan ng aksyon ng institusyong ito ay halos imposible. Ang tanging paghihigpit sa epekto ng pagpapasya ay isang desisyon sa korte, batay sa kung saan ang isang partikular na katotohanan ay kinikilala bilang kilalang-kilala o napatunayan nang mas maaga. Imposibleng lumampas sa mga limitasyon nito, kung gayon ang buong kahulugan ng institusyon ay mawawala.
Iyon ay, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga paghihigpit, kung gayon maaari silang malutas ng balangkas ng mga tiyak na ligal na relasyon at mga katotohanan na nagmula sa kanila at napapailalim sa patunay. Mahalaga rin na alalahanin ang bilog ng mga taong gumagamit ng institusyong ito at may kaugnayan sa kung kanino ito isinasagawa. Ang bawat hangganan ay naayos ng isang kinakailangang desisyon sa hudisyal, na ang dahilan kung bakit ang pag-iingat ay malapit na nauugnay sa gawaing ito at kahit na nakasalalay dito.
Ang kahusayan sa pagpapatupad ng institusyon
Ang isyung ito ay may tatlong aspeto. Ipinakita nila mismo kung ano ang resulta ng pagkiling sa kriminal na proseso. Kaya, ang una ay ang setting ng layunin. Ipinapahiwatig nito ang pagtatatag ng mga layunin, mga resulta, kung saan nais ng institusyong ito. Dapat silang itayo nang tama at bilang kongkreto hangga't maaari.
Ang pangalawang bagay na mahalaga ay ang pagkamit ng layunin. Ang punto ay ang mga aksyon ng mga nauugnay na katawan ng estado na naglalayong makamit ang itinatag na resulta ay isinasaalang-alang. Ang pangwakas na resulta ay nakasalalay sa tamang aplikasyon at pag-ampon ng iba't ibang mga kilos, ang pagpapatupad ng ilang mga pag-andar. Iyon ang dahilan kung bakit ang pagkamit ng layunin ay isang mahalagang aspeto ng pagiging epektibo ng pagtatangi.
At ang huling bagay na mahalaga ay utility. Kinakailangan na malinaw na tukuyin kung gaano kahalaga ang pagkiling sa publiko. Kinakailangan na isaalang-alang ang bawat tiyak na desisyon ng korte, pag-aralan ito at ipagpalagay kung magkano ang makakaapekto sa pagtanggap ng mga resulta na binalak.
Ang relasyon ng pagpapasya at katibayan
Ang pag-iingat at ang papel nito sa pagpapatunay ay napakahalagang puntos na tumutukoy sa institusyong ito. Tulad ng nabanggit kanina, ipinapalagay na ang korte ay hindi maaaring mag-imbestiga sa ilang mga katotohanan kung ang kanilang katotohanan ay naitatag nang una sa pamamagitan ng isa pang desisyon. Siyempre, maraming mga pagbubukod, gayunpaman, ayon sa pangkalahatang mga patakaran, ang namumuno na hukom ay laging nagse-save ng oras at inilapat ang dating itinatag na impormasyon.
Ang koneksyon sa pagitan ng pagpapasya at ang proseso ng patunay ay napakalapit lamang dahil ang institusyon sa karamihan ng mga kaso ay tinanggal ang pangangailangan upang maisagawa ang aktibidad na ito. Gayunpaman, mahalagang tandaan na ang anumang parusa ng panghuhula ay maaaring apela, protesta at, bukod dito, ay maaaring hindi mailapat ng isang hukom kung mayroon siyang maraming mga pagdududa.
Ang paggamit ng prejudice sa paglilitis
Ang proseso ng kriminal at ang institusyong ito ay nauugnay na ang dating itinatag na mga katotohanan ay dapat mailapat nang walang pag-verify ng investigator, ang opisyal na interogasyon, at tagausig. Ang konsepto at kahalagahan ng pagpapasya sa proseso ng kriminal ay lubos na malawak, na umaabot sa paglilitis. Walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng proseso ng hudisyal at kriminal na may kaugnayan sa pagkiling.
Ang hukom, pati na rin ang iba pang mga kalahok mula sa pag-uusig, ay dapat tanggapin ang katotohanan nang walang pagsisiyasat, kung pinapayagan ito ng korte. Gayunpaman, sa paglilitis, ang namumuno na hukom ay may karapatang mag-alinlangan. Ang punto ay ang isang hukom ay lubos na may kakayahang patunayan ang anumang katibayan, kung nagiging sanhi ito ng kawalan ng katiyakan, ang tagausig o investigator ay walang ganoong karapatan. Ito ang kakaiba ng aplikasyon ng institusyong ito sa korte.
