Sa kasalukuyang Code ng Civil Procedure, ang isa sa mga pagbabago ay ang kahulugan ng isang paunang pagdinig. Ito ay isinasaalang-alang sa Art. 152. Isaalang-alang namin ang konseptong ito nang mas detalyado.
Pangkalahatang katangian
Ang paunang pagdinig ay isang form na pamamaraan, na kakaibang eksklusibo sa yugto ng paghahanda ng mga paglilitis. Ang isang pagsusuri sa mga probisyon ng ika-6 na bahagi ng ika-152 na artikulo ng Code of Civil Procedure ay nagpapakita na ang yugtong ito ay sa ilang paraan na nabago sa pangwakas, kung saan ang unang pagkakataon (korte) ay nagbubu-buo. Ang paunang sesyon ng korte, ayon sa isang bilang ng mga eksperto, ay nagpapakita ng maraming potensyal na multifunctional. Una sa lahat, ito ay isang form na pamamaraan na katanggap-tanggap para sa paghahanda ng mga materyales para sa mga paglilitis. Kasabay nito, tinutupad nito ang pangunahing pag-andar ng pagsasaalang-alang sa kaso sa yugto ng paghahanda.
Mga kahirapan
Pagtatasa sa pamamaraan ng hudisyal, na itinatag sa h.6 Artikulo. 152 ng Civil Procedure Code sa mga tuntunin ng pag-stream ng pamamaraan, alam ng marami na ang proseso ng paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa yugto ng paghahanda, nang walang pagsubok, ay nagiging mas masigla at mabilis. Gayunpaman, imposibleng ganap na pinahahalagahan ang kabuluhan ng institusyon na pinag-uusapan sa loob ng bilang ng mga yugto, ang minimum na mga aksyon, at ang bilis ng paggawa ng isang pagpapasya. Ang mga propesyonal, batay sa kanilang karanasan, ay naniniwala na ang mga kaso ng korte na sinuri sa isang pinabilis na bilis ay madalas na hindi nagtatapos sa unang pagkakataon. Sa gayon, ang oras na aktwal na nai-save ay "recouped" sa apela katawan. Tulad ng ipinapakita sa kasanayan, ang mga nasabing desisyon ay madalas na apila kaysa sa mga kinuha sa karaniwang paraan.
Tiyak
Sa h.6 Artikulo Ang 152 ay nagpapahiwatig na ang paunang pagdinig ay maaaring gaganapin upang suriin ang mga pagtutol ng nasasakdal sa pag-alis ng aplikante nang walang isang wastong dahilan para sa panahon ng pamamaraan. Ang panuntunang ito ay tila sa mga eksperto na totoo. Ang isang medyo magkakaibang saloobin ay nagpapakita ng sarili sa pangalawang posisyon. Sinasabi ng pamantayan na kung ang isang katotohanan ng pagtanggi ay itinatag nang walang isang magandang dahilan para sa panahon ng pamamaraan o panahon ng pag-apela sa korte, ang demanda ay maaaring tanggihan nang hindi sinusuri ang iba pang mga pangyayari sa katotohanan. Sa kasong ito, malamang na sa sandaling ang akusado ay tumanggi sa isang paghahabol sa mga paghahabol na may kaugnayan sa limitasyon, susunod ang isang naaangkop na desisyon.
Sa kasong ito, ang nagsasakdal ay walang alinlangan sa isang mas nakapipinsalang sitwasyon. Kung ang gayong kalagayan ay hindi inaasahan para sa kanya, hindi maipasiya na hindi niya magagawang agad na maki-orient upang magamit ang karapatang magbigay ng katibayan ng pagiging totoo ng mga dahilan para sa pagkawala. Kaugnay nito, ang hukom, sanay na maglakip ng partikular na kahalagahan sa pansamantalang kadahilanan, ay malamang na hindi mag-alok ng pahinga sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan kung ang mismong tagasampa ay makahanap ng kanyang sarili sa ganoong kahihinatnan.
Publiko ng mga paglilitis
Ang mga propesyonal na may utang sa kanilang serbisyo ay binibigyang pansin ang mga dinamikong proseso. Sa kasong ito, ang isang hiwalay na interes ay ipinapakita sa yugto ng paghahanda. Mayroong maraming mga kadahilanan para dito. Una sa lahat, naniniwala ang ilang mga opisyal na ang isang paunang pagdinig ay maaaring gampanan nang mas mabilis kaysa sa anumang iba pang yugto. Ang yugto ng paghahanda ay nagaganap hindi sa publiko, ngunit sa halip pribado, iyon ay, sa operating mode. Hindi itinakda ng batas na ang isang paunang pagdinig ay dapat gaganapin sa pagkakaroon ng isang tagapakinig. Gayunpaman, ang kanyang pakikilahok ay hindi ibinukod ng mga patakaran.Sa kasong ito, ang tanong ay maaaring lumitaw tungkol sa kung ano ang gagawin kung ang isang partido ay humiling ng isang bukas na pagdinig. Ayon sa ilang mga propesyonal, ang mga kaso ng korte ay dapat isaalang-alang sa yugtong ito nang walang pagkakaroon ng publiko. Ang posisyon na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ang mga tagalabas ay sa halip ay makagambala kaysa mapadali ang pagpapatupad ng mga gawain.
Mga Kategoryang Hindi Pinahayag
Ang isang paunang pulong ay maaaring gaganapin sa mga paghahabol para sa:
- Pagkilala kawalang-bisa ng kalooban.
- Aksyon sa pagdidisiplina.
- Pag-aalis.
- Pamana.
- Pag-iwas.
- Ang kabayaran sa materyal, pinsala sa moralidad.
Mahalagang punto
Sa partikular na tala ay ang paglilinaw sa talata 13 ng desisyon ng Plenum ng Armed Forces No. 11 ng 2008. Sinasabi nito na ang hukom, na isinasaalang-alang ang mga pananaw ng mga partido, maaaring, sa paghahanda ng kaso para sa pagsubok, mag-order ng isang pagsusuri (teknikal, medikal, accounting at iba pa). Pinapayagan ito sa mga kaso kung saan ang nasabing pangangailangan ay magpapatuloy mula sa katibayan na ipinakita at ang mga kalagayan ng kaso. Sa kasong ito, ang mga probisyon ng Art. 79-84 Code ng Sibil na Pamamaraan. Ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay dapat ipaliwanag ang kanilang kakayahang magtaas ng mga katanungan sa eksperto kung saan kinakailangan ang isang opinyon.
Ang talatang ito ng pagpapasya ay nagbibigay ng hukom ng malaking kumpiyansa sa isyu ng pagsangkot sa mga espesyalista sa mga paglilitis. Dapat pansinin na ang dokumentong ito ay nagpapahiwatig na ang mga posibilidad ng paraan ng pamamaraan ng paghahanda sa pagdinig ay tumataas sa isang praktikal na kahulugan. Upang gawin ito, sapat na upang maging pamilyar sa mga talata 4-9 at 11 ng nasabing resolusyon. 
Paglahok ng ibang tao
Sa talata 23 ng resolusyon sa itaas, ipinaliwanag na ang solusyon sa isyu na isasaalang-alang ang kaso ng mga co-defendants, co-practitioner at iba pang mga tao na hindi nagsasaad ng independiyenteng mga paghahabol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, sa yugto ng paghahanda ay kinakailangan para sa tamang pagbuo ng komposisyon ng paksa ng proseso. Ang pagkabigong gawin ito ay maaaring magresulta sa isang labag sa batas. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang paglutas ng mga katanungan tungkol sa mga obligasyon at karapatan ng mga taong hindi kasangkot sa mga paglilitis, ay kumikilos bilang isang makabuluhang paglabag sa mga patakaran ng pamamaraan. Ito naman, ay sumasali sa walang kundisyon na pagkansela ng isang hudisyal na kilos. Bilang karagdagan, dapat tandaan na ang order ay dapat maipadala sa anyo ng isang pagpapasiya alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 62 GIC. Sa kasong ito, ang hukom sa ilalim ng Art. Ang 216 ay maaaring suspindihin ang mga paglilitis, bilang isang resulta kung saan ang kaugnay na kilos ay inisyu sa paunang pulong. Ang isang protocol ay iginuhit sa pag-uugali ng huli.
