Para sa average na layko, ang mga nakamamanghang imahe ng mga pag-uusap sa mga investigator ay higit na nauugnay sa mga eksena mula sa mga pelikula kaysa sa katotohanan. Ngunit, tulad ng ipinapakita sa kasanayan, ang sinumang tao ay maaaring makatagpo ng mga ganoong sitwasyon, kahit na sa mga kadahilanan na hindi niya makontrol. At sa kabila ng panlabas na kabaitan ng interogador, ang kanyang papel para sa saksi at ng biktima sa proseso ay maaaring hindi gaanong positibo. Samakatuwid, ang lahat ay dapat malaman ng hindi bababa sa mga pangkalahatang term kung paano kumilos sa pamamagitan ng interogasyon ng isang investigator upang hindi kumplikado ang kanilang kapalaran. Mayroong isang bilang ng mga patakaran na, sa loob ng balangkas ng batas, ay magbabawas ng mga panganib para sa kanilang sarili, ngunit sa parehong oras at kung posible na tulong upang linawin ang katotohanan tungkol sa kaso sa ilalim ng pagsisiyasat.
Paghahanda sa interogasyon
Ang isang tawag ay nagpapabatid tungkol sa paparating na interogasyon, na dapat na maingat na suriin, pagtukoy ng iyong katayuan bilang isang kalahok sa kaso. Kahit na bago maipadala para sa interogasyon, ang isang abogado ay dapat na upahan upang magbigay ng proteksyon. Siya ang unang makikipag-ugnay sa departamento ng operasyon o direktang imbestigador upang malaman ang kakanyahan ng bagay at ang mga isyu kung saan tinawag ang kanyang ward. Ang nasabing impormasyon ay ibinibigay lamang sa mga abogado ng mga kalahok sa kaso, gayunpaman, may mga oras na tumanggi din sila. Sa anumang kaso, ang pagpunta sa interogasyon nang walang ideya ng mga dahilan para sa tawag ay lubos na hindi kanais-nais. Paano maging? Paano kumilos sa panahon ng interogasyon ng isang investigator kung ang abogado ay hindi nakakakuha ng paunang impormasyon nang maaga? Sa kasong ito, kinakailangan na humingi ng pahinga kahit na sa simula ng pag-uusap sa investigator, kung ang hindi bababa sa tinatayang mga pangyayari ay maging malinaw. Ang isang maikling panahon ay magbibigay-daan sa iyo upang makipag-usap sa iyong tagapagtanggol na nasa konteksto ng magagamit na impormasyon at gumuhit ng isang tinatayang taktika ng pag-uugali.
Kailangan bang magpatotoo laban sa aking sarili?
Upang mailabas ang batayan ng kaso ng kriminal, kailangang malaman ng investigator ang mas maraming impormasyon hangga't maaari, na magbibigay-daan upang mabuo ang isang materyal na balangkas. Bukod dito, ang isang bihasang investigator ay hinahangad na makuha ang impormasyong kailangan niya sa alinman sa mga magagamit na paraan. At narito mahalaga na banggitin ang artikulo 51 ng konstitusyon, kung saan ang mga karapatan ng saksi ay batay sa pagtatanong ng investigator na huwag magpatotoo laban sa kanyang sarili at sa kanyang mga kamag-anak. Iyon ay, ang pagtanggi ay hindi lamang sa kagustuhan o sa anyo ng mga pagtatangka na lumayo sa sagot, ngunit may direktang diin sa artikulong ito. Ngunit kahit na sa kasong ito, maaaring gamitin ang mga trick ng investigator. Halimbawa, maaari siyang matiyak sa mga salita na ang kanyang mga katanungan ay hindi direktang nauugnay sa kaso o hindi nag-aalala sa mga kamag-anak. Samakatuwid, sa tila ito ay tila, hindi sila sakop ng ika-51 na artikulo. At ito ay talagang isang hindi kasiya-siyang sitwasyon, na nakikipagkumpitensya mula sa kung saan ang mga taktika na dating pinagsama sa abogado ay tumutulong. Dahil kahit sa proseso ng pagsisiyasat mahirap para sa isang walang karanasan na tao upang matukoy kung nasaan ang mga interes ng kanyang sarili at ang kanyang mga kamag-anak, at kung saan ang nagsisiyasat ay talagang sinusubukan upang malaman ang neutral na impormasyon.
Paano at kung ano ang sasabihin sa panahon ng interogasyon ng isang investigator?
Maraming mga unibersal na mga patakaran na dapat mong sumunod, anuman ang posisyon na napagkasunduan sa abugado. Lalo na kailangan nilang magamit ng mga taong, sa isang kadahilanan o hindi, ay hindi maaaring alagaan ang kanilang pagtatanggol nang maaga o hindi nagtiwala sa isang abugado ng estado. Una sa lahat, kailangan mong sabihin nang kaunti hangga't maaari, at ang impormasyon ay dapat na hindi magkatulad.Mahalaga ito para sa mga naimbestigahan, dahil siya mismo ay malinaw na maunawaan kung anong uri ng larawan ang itinatayo. Ang tanong kung paano kumilos sa panahon ng interogasyon ng investigator ay mahalaga, upang ang isang pakiramdam ng katapatan at paniniwala ay nilikha. Pagkatapos ng lahat, kung napagtanto ng investigator na ang bahagi ng impormasyon ay nakatago, kung gayon ang karagdagang kurso ng pagsisiyasat ay magiging mas nakakalito sa layunin na kunin ang nakatagong impormasyon.
Walang mga pinakamainam na mga recipe para sa paglarawan ng pagiging maaasahan, dahil sa panahon ng interogasyon ang sikolohikal na estado ng mga tao ay nagulong. Ngunit sa anumang kaso, tiyak na ito ang makatotohanang impormasyon na dapat ibigay - sa matinding mga kaso, na may mga elemento ng default alinsunod sa artikulo 51. At ang tiyak na dapat iwasan ay ang mahabang pangangatuwiran. Sa hinaharap, ang kanilang kakanyahan ay maaaring i-on ng iba't ibang mga partido, tungkol sa kung saan ang parehong saksi ay maaaring hindi kahit na pinaghihinalaan. Sa tanong kung paano tutugon sa interogasyon ng isang interogador, mahalaga rin ang aspeto ng emosyonal. Ang mga pagsubok sa presyur, kahit na nakatago, ay isa sa mga pinaka-karaniwang tool ng mga investigator, na madalas na nagbibigay ng inaasahang resulta. Ito ay nagkakahalaga ng pag-uusap nang hiwalay.
Pagpapawalang bisa ng Pressure
Ang presyur ay maaaring maging pisikal at sikolohikal. Ang mga pamamaraan ng unang uri ay mas madalas na ginagamit ng mga investigator sa larangan, at ang mga investigator ay kumilos nang payat sa pamamagitan ng paglalapat ng sikolohikal na presyon. Kung ang investigator ay nagamit din ang mga pisikal na pamamaraan ng impluwensya, ang pinakamalawak na posibleng bilog ng mga tao ay dapat na ipagbigay-alam tungkol dito, ang una kung saan dapat maging mga abogado at kamag-anak. Direkta sa kurso ng gayong presyur, ang isang tao ay maaaring gayahin ang pagkawala ng kamalayan, magreklamo ng pagkamaalam, atbp. Sa unang pagpupulong sa isang abogado, kinakailangan na sumang-ayon sa isang pagsusuri na magtatala ng mga palatandaan ng mga pagbubugbog. Ang iba pang mga panggigipit ay dapat na dokumentado. Ngunit ito ang mga pinaka-radikal na pamamaraan ng interogasyon na bihirang ginagamit sa laganap na kasanayan. Tulad ng para sa sikolohikal na epekto, sa kasong ito ang sitwasyon ay mas simple. Pinakamabuting ipakita ang kaalaman sa iyong mga karapatan at kalinawan ng posisyon mula sa simula pa. Iyon ay, gawin ang hakbangin upang maitaguyod ang tono ng pag-uusap sa kanilang sariling mga kamay. Halimbawa, kung ang inakusahang pinag-iinterbyu, pagkatapos mula sa mga unang salita kinakailangan na tumangging magpatotoo hanggang sa maipakita ang katibayan ng pagkakasala. May isa pang trick na makakatulong sa pagbagsak ng posibleng pagnanais ng investigator para sa sikolohikal na presyon. Ito ang komposisyon ng tinaguriang engkanto, iyon ay, isang bersyon na hindi sumasalungat sa mga katotohanan na kasalukuyang nakabukas at maaaring kumpirmahin. Ang mga nasabing kwento ay bahagyang nagpapabagal sa pagbabantay ng mga investigator at madalas na hinihikayat ang pagtanggap ng karagdagang impormasyon.
Paano tumugon sa mga provocations ng investigator?
Bilang mga testigo kasama ang mga abogado, ang investigator ay paunang bumubuo ng kanyang sariling mga taktika ng pag-uugali, na magiging epektibo sa kaso ng isang partikular na tao. Gayunpaman, ang ilang mga trick ay maaaring maging provocative at nakaliligaw. Samakatuwid, ang lahat ng mga babala na maaaring takutin ng investigator kung sakaling ang kabiguang makipagtulungan ay dapat na tanungin. Sa kabilang banda, maaari itong maging malambot at palakaibigan na mga panukala na may pangakong paglaya sa kaso ng mga akusado. Paano kumilos sa panahon ng interogasyon ng investigator sa mga ganitong kaso? Ito ay sapat na gumamit ng isang simpleng patakaran: upang maging walang malasakit sa iba't ibang mga alok, hindi ipinapakita ang kanilang interes, ngunit hindi tanggihan ang mga ito. Ang pangunahing bagay ay hindi gumawa ng anumang mga pagpapasya sa panahon ng pagsisiyasat, mas mababa upang mag-sign blangko na mga form ng protocol. Pagkatapos lamang ng talakayan sa isang abogado ay maaaring gawin ang isa o isa pang desisyon. Karamihan sa mga madalas, sa ganitong paraan, ang mga investigator ay naghahangad ng pag-urong sa sarili at patotoo ng mga akusado laban sa kanilang sarili.
Pag-record ng tawag
Sa paggamit ng iba't ibang mga trick at ang parehong mga provocations, maraming mga investigator ang tumawid sa hangganan.Ang pag-aayos ng mga katotohanan ng mga pagbabanta, mga pahiwatig ng isang suhol at iba't ibang mga pagtatangka na "recruit" sa hinaharap ay maaaring magbigay ng mahusay na tulong sa korte. Sa kasong ito, ang isang regular na record record ng boses na nagtatala ng pag-uusap sa isang audio file ay makakatulong. Ang isang karaniwang paggamit ng mga naturang talaan ay upang mapalakas ang mga reklamo ng presyon o mga iligal na pamamaraan ng pagsisiyasat. Ngunit narito kinakailangan na isaalang-alang ang isa pang aspeto - ang ipinag-uutos na pirma ng isang dokumento sa hindi pagsisiwalat ng mga materyales ng paunang pagsisiyasat. Kung ang testigo ay naimbestigahan, pagkatapos ay maaaring walang mga kahihinatnan para sa paglabag o pagtanggi na pirmahan ang dokumento. Gayunpaman, sa kaso ng mga abogado, naiiba ang sitwasyon - ang paglabag sa mga kondisyon ng subscription ay nagbabanta sa pagkawala ng katayuan sa ligal.
Mga tampok ng pag-uugali bilang isang saksi
Mahalaga para sa isang saksi na alalahanin ang responsibilidad sa sinabi. Ang lahat ng impormasyon na ibinibigay sa katayuan na ito ay dapat na totoo. Kung hindi ka sigurado sa anumang mga katotohanan, mas mabuti na huwag nating pag-usapan ito o bigyang-diin ang hindi kumpletong kamalayan sa bagay na ito. Karaniwan, ang pagsisiyasat ng isang testigo ay hindi nagpapahiwatig ng isang banta sa kanyang sarili, ngunit ang ibang mga inosenteng tao ay maaaring magdusa mula sa natanggap na impormasyon. Samakatuwid, napakahalaga na suriin kung paano kahit na ang pinakamaliit na detalye ay tumutugma sa katotohanan.
Paano kumilos bilang isang akusado o pinaghihinalaan?
Hindi tulad ng isang testigo, ang isang pinaghihinalaang o akusado ay hindi maaaring gawan ng kriminal na mananagot sa maling impormasyon. Sa katayuan na ito, ang proteksyon ng propesyonal ng isang abogado at maingat na pagpapaliwanag ng isang diskarte ng pag-uugali sa panahon ng interogasyon ay lalong mahalaga. Ang mga tanong ay dapat na sagutin nang mabuti - kahit simple at halata. Ito ay ang pagsisiyasat ng mga akusado sa isang mas mataas na antas na nauugnay sa mga pagtatangka upang mapukaw ang pag-urong sa sarili. Samakatuwid, pagkatapos ng bawat tanong, i-pause para sa pag-iisip. At huwag din kalimutan ang tungkol sa ika-51 na artikulo, na nag-aalis ng pangangailangan na magpatotoo laban sa iyong sarili.
Mga tampok ng interogasyon ng isang menor de edad
Sa mga tuntunin ng pag-uugali, ang pagsisiyasat ng isang menor de edad ay hindi naiiba sa mga may sapat na gulang. Dapat ka ring sumunod sa mga makatotohanang patotoo, huwag magtiwala sa mga mungkahi ng investigator at magsalita nang maigi hangga't maaari. Ang mga pagkakaiba ay nasa bahagi ng organisasyon. Ang mga Saksi at mga biktima na wala pang 14 taong gulang ay sinamahan ng mga tagapagturo sa panahon ng interogasyon. Para sa mga kabataan mula 14 hanggang 18 taong gulang, ang pagkakasangkot ng mga guro ay maaaring italaga ng utos ng korte.
Ang mas mahalaga, ang mga menor de edad ay hindi binigyan ng babala tungkol sa kaparusahan sa pagbibigay ng maling patotoo, hindi sila binibigyan ng suskrisyon tungkol dito at hindi responsable para sa impormasyong ibinigay. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang pagsisiyasat ng isang menor de edad ay dapat na batay sa pagbibigay ng maling impormasyon. Sa una, ang saksi at ang guro ay dapat ding ipaliwanag sa mga kabataan kung gaano totoong ang patotoo para sa kaso. Kung ang menor de edad ay may kapansanan sa pisikal o kaisipan, pagkatapos sa pamamagitan ng desisyon ng korte ang kanyang kinatawan ay maaaring naroroon sa pag-uusap bilang karagdagan sa guro.
Paano ininterogado ang biktima?
Maging, ang pag-uusap ng investigator sa biktima ay kahawig ng isang interogasyon na kinasasangkutan ng isang saksi. Ang presyur ay maaari ring maipalabas sa biktima, na may mga pagtatangka na pukawin at siraan siya. Samakatuwid, dapat mong mahigpit na sumunod sa mga inilaan na taktika at huwag sumuko sa mga nakapangingilabot na alok. Mahalagang tandaan na ang interogasyon ng biktima ay medyo pangunahing, kung saan darating ang file file. Bilang karagdagan, may mga madalas na kaso kung ang mga biktima ay may ilang mga link sa mga testigo. Ito ay isang makabuluhang kadahilanan sa kamalayan na ang anumang pag-alis mula sa diskarte na napiling at sumang-ayon sa mga abogado ay maaaring magbigay ng kontribusyon sa pagbagsak ng kaso.
Konklusyon
Sa mabuting dahilan, ang mga investigator ay nagdudulot ng mas negatibong mga pakikipag-ugnayan sa mga tao na, sa isang paraan o sa iba pa, ay may katulad na karanasan ng kooperasyon. Ngunit, sa kabilang banda, mahalaga na tandaan ang medyo lohikal na pag-andar ng pagsisiyasat - upang makakuha ng impormasyon para sa isang mas malalim at mas layunin na pagsisiyasat.Sa isip, ito ay dapat na tiyak kung ano ang pag-uugali sa panahon ng pagsisiyasat ng mga akusado, biktima, at mga saksi ng investigator ay dapat gumana. Anuman ang katayuan ng pamamaraan, ipinapayong matapat na magbigay ng magagamit na impormasyon. Ang isa pang bagay ay, dahil sa iba't ibang mga kalagayan, ang aplikasyon ng mga taktika ng limitadong pakikipag-ugnay sa pagsisiyasat ay mabibigyang-katwiran.