Ngayon, ang isa sa hindi nalutas na mga isyu ng batas ng administratibo ay ang paggamit sa pagsasagawa ng konsepto ng "patuloy na pagkakasala", na ibinibigay para sa bahagi 2 ng Artikulo 4.5 ng Code ng Russian Federation on Administrative Offenses (dinaglat bilang Code of Administrative Offenses). Sa artikulong ito susubukan nating suriin ang problemang ito at suriin ang term na ito. Bilang karagdagan, isinasaalang-alang namin ang iba pang mga aspeto ng paksa.
Kakulangan ng pagkakaisa
Kapansin-pansin na ang mga pagkakaiba sa pag-unawa sa termino ng isang patuloy na pagkakasala ng administrasyon ng mga hukom na humantong sa paglitaw ng isang malaking bilang ng mga desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation at Korte Suprema ng Arbitrasyon. Tinawag sila upang iwasto ang mga naunang pagkakamali sa pagpapakahulugan ng batas ng mga mas mababang antas ng hukom. Nakasali ito ng isang makabuluhang pagtaas sa pagkarga sa system sa pangkalahatang mga termino at ang hitsura ng isang nauna mula sa isang aktwal na punto ng pananaw, dahil ang kawalan ng isang malinaw na kahulugan ng konsepto sa kasalukuyang batas ay pinipilit ang mga awtoridad ng hudisyal sa bawat kaso upang bumuo ng isang indibidwal na diskarte sa posibilidad ng pag-uuri ng ilang mga pagkakasala habang nagpapatuloy.
Paano maiintindihan ang konsepto ng isang patuloy na pagkakasala? Kapansin-pansin na ang isyung ito ay napakahalaga, dahil sa pamamagitan ng Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses, ang panahon ng responsibilidad ng administrasyon ay nakatakda sa 2 buwan (para sa ilang mga pagkakasala - isang taon), na, alinsunod sa pangkalahatang mga patakaran, ay nagsisimula mula sa araw na ginawa ang pagkakasala, at kung kailan isang paglabag sa isang patuloy na kalikasan - mula sa araw na natuklasan ito.
Kahulugan ng isang pagkakasala
Dapat mong malaman na ang isang patuloy na pagkakasala sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ay walang kahulugan tulad nito. Gayunpaman, ang kanyang interpretasyon ay gumaganap ng isang tiyak na papel sa pagpapataw ng isang parusang pang-administratibo para sa mga tiyak na pagkakasala na maaaring kilalanin ng korte na nagpapatuloy. Alinsunod sa impormasyon sa talata 14 ng Deklarasyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 5 na may petsang 03.24.2005, "Sa Mga Bagay na Pagdating sa Mga Korte Kapag Ginagamit ang Code ng Russian Federation sa Mga Pangangasiwaan," dapat itong tandaan na ang gayong pagkakasala ng isang uri ng administratibo (hindi pagkilos o pagkilos) ay kinikilala na nagpapatuloy. , na kung saan ay pangunahing ipinahayag sa patuloy na pangmatagalang pagkabigo upang maisagawa o hindi tamang pagganap ng mga tungkulin na itinakda ng naaangkop na batas.
Yamang ang batas ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng isang kahulugan ng isang patuloy na pagkakasala ng administrasyon, at ang Resolusyon ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang halip hindi malinaw na kahulugan ng ganitong uri ng pagkakasala, ang mga awtoridad ng hudisyal ay binibigyang kahulugan ang term sa ilalim ng pag-aaral nang iba. Sa anumang kaso, humantong ito sa paglitaw ng isang makabuluhang bilang ng mga desisyon sa korte, tulad ng nabanggit sa itaas. Kailangan mong malaman na ang layunin ng mga paghuhusga na ito ay iwasto ang mga pagkakamali sa pagpapakahulugan ng may-katuturang batas sa pamamagitan ng mga mas mababang korte.
Mga halimbawa ng patuloy na pagkakasala
Ang sumusunod na sitwasyon ay umiiral: Ang Rosaccreditation ay nagsagawa ng bawat pagsisikap na dalhin ang kliyente sa responsibilidad ng administratibo alinsunod sa bahagi 1 ng artikulo 14.47 ("Paglabag sa mga patakaran para sa paggawa ng sertipikasyon o pag-isyu ng isang sertipiko ng pagsunod alinsunod sa paglabag sa mga kinakailangan sa batas tungkol sa teknikal na regulasyon") at bahagi 3 ng artikulo 14.47 (" Ang hindi makatarungang pagpapalabas ng isang institusyon ng sertipikasyon o pagtanggi na mag-isyu ng isang sertipiko ng pagsang-ayon o hindi makatwirang pagwawakas o pagsuspinde ng isang sertipiko ng pagsang-ayon mga aksyon ”) ng Code of Administrative Offenses para sa mga pagkakasala na inilaan sa mga artikulong ito na ginawa ng higit sa isang taon bago ang pagbuo ng mga protocol tungkol sa pagpapatupad ng mga pagkakasala na ito.
Kapansin-pansin na sa ilalim ng bahagi 1 ng Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang resolusyon na may kaugnayan sa isang kaso ng pagkakasala sa pagkakasala para sa paglabag sa kasalukuyang batas hinggil sa teknikal na regulasyon ay hindi ipinalabas matapos ang isang taon na lumipas mula nang maganap ang administratibong pagkakasala. Sa aming kaso, siniguro ng kliyente ang pagpapalabas ng isang sertipiko na lumalabag sa batas sa regulasyong teknikal ng 08.02.2014, at ang protocol sa paksa ng paglabag sa administratibo ay nabuo noong 04/10/2015.
Kaya, batay sa talata 4 ng bahagi 3 ng artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses, masasabi na ang mga kaso na may kaugnayan sa mga pagkakasala ng administratibo, na ibinibigay para sa artikulo 14.47 ng Code of Administrative Offenses at ginagawa ng mga indibidwal na negosyante o ligal na entidad, ay kasalukuyang pinag-aaralan ng mga hukom ng mga hukuman sa arbitrasyon. Iyon ang dahilan kung bakit naghain ng aplikasyon ang Rosaccreditation sa mga korte ng arbitrasyon upang dalhin ang kliyente sa responsibilidad ng administratibo alinsunod sa bahagi 3 ng artikulo 14.47 ng Code of Administrative Offenses. Kung hinuhusgahan natin ang sitwasyon mula sa pananaw ng isang pagtutol sa pag-ampon ng mga kinakailangan ng Federal Accreditation Service, maaari naming sumangguni sa sumusunod na listahan ng mga pangyayari:
- Ang batas ng limitasyon ng responsibilidad ng administrasyon ay kinakalkula alinsunod sa mga patakaran para sa pagkalkula ng mga term ng isang pangkalahatang kalikasan. Sa madaling salita, mula sa araw kasunod ng araw ng pagkakasala sa administratibo. Ang nabanggit na probisyon ay maaaring suportahan ng artikulo 4.5 ng Administrative Code ng Russian Federation.
- Ang isang hindi nagpapatuloy na pagkakasala ng administrasyon ay nakumpleto kung, bilang isang resulta ng pagkilos o mapanirang pagkilos sa bahagi ng nagkasala, mayroong lahat ng mga palatandaan ng paglabag sa plano ng administrasyon at ang komposisyon na ibinigay para sa pamamagitan ng batas na pinipilit sa teritoryo ng Russian Federation.
- Ang layunin na aspeto ng pagkakasala, ang pananagutan na kung saan ay ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 14.47 ng Code of Administrative Offenses, ay bumubuo ng mga aksyon ng isang istraktura na nakikibahagi sa sertipikasyon ng isang dokumento ng pagsunod sa mga tuntunin ng paglabag sa mga patakaran na itinatag ng batas.
- Alinsunod sa mga kaugnay na probisyon ng bahagi 3 ng parehong artikulo, ang araw na ang katawan ng sertipikasyon ay kumukuha ng kabaligtaran na pagkilos ay ang araw na ang sertipiko ay inisyu sa mga hindi makatwirang mga batayan (sa ibang salita, sa kondisyon na ang kasalukuyang mga kinakailangan ng mga regulasyon ng kahalagahan ng teknikal ay nilabag).
- Alinsunod sa unang bahagi ng Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses, ang isang desisyon na may kaugnayan sa isang kaso ng isang hindi nagpapatuloy na pagkakasala ng administrasyon ay hindi maipalabas dahil sa pagwawalang bahala sa kasalukuyang batas tungkol sa teknikal na regulasyon kung ang isang taon ay lumipas mula nang ang pagkakasala ng administrasyon ay nagawa.
- Sa paglabas ng isang sertipiko na sumasailalim sa isang paglabag sa kasalukuyang batas ng regulasyon sa mga term na teknikal, ang batas ng mga limitasyon para sa kalikasan ng administratibo ay nagsimula, na tinukoy ng bahagi 1 ng artikulo 4.5 ng Code ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo para sa kategoryang ito ng mga kaso. Kaya, sa oras ng pagbuo ng may-katuturang protocol, nag-expire na ang deadline.
Sagutin ang Rosaccreditation
Ang Rosaccreditation ay nasa opinyon na ang panahon para sa pagdala sa responsibilidad ng administratibo para sa patuloy na pagkakasala ng isang tao ay hindi nag-expire. Iginiit ng istruktura na ang pagkakasala ay patuloy. Ang kanyang posisyon ay pinalakas ng isang listahan ng mga pangyayari:
- Ang pagkakasala, na ibinibigay para sa Artikulo 14.47 ng Code of Administrative Offenses, ay nagpapatuloy, sapagkat ito ang posisyon na ito na itinatag ng Korte Suprema ng Russian Federation.
- Ito ay isang tuluy-tuloy na pagkakasala (Code of Administrative Offenses Bahagi 1 ng Artikulo 14.47), dahil ang nasasakdal ay hindi tumutupad o hindi wastong tinutupad ang obligasyon na may kaugnayan sa pagpapanatili ng pagpapatupad ng trabaho sa sertipikasyon alinsunod sa mga panuntunan nang hindi lumalabag sa naaangkop na mga kinakailangan sa ligal.Ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag na ang obligasyong ito ay ligal na itinatag.
- Ang akusado araw-araw ay nakagawa ng mga aksyon na naaayon sa patuloy na pangmatagalang hindi pagganap ng mga tungkulin na naatasan sa kanya, nang hindi tinatapos ang pagiging totoo ng sertipiko ng pagsang-ayon, na inisyu sa paglabag sa naaangkop na batas. Kaya, ang pagkakasala na ito - tumatagal sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (Bahagi 1 ng Artikulo 14.47).
Paano natapos ang sitwasyon?
Mula noong Nobyembre 2014 ang Korte Suprema ay tumigil sa pag-uugnay ng mga paglabag sa pagpapatuloy alinsunod sa Artikulo 14.47 ng Code of Administrative Offenses dahil sa ang katunayan na ang pagpapalabas ng sertipiko na isinasaalang-alang sa itaas ay itinuturing na isyu ng isang sertipiko, ang resulta ng mga paglilitis ay napagpasyahan pabor sa kliyente. Ang pederal na akreditasyon ng mga korte ay tumanggi na dalhin ang kliyente sa responsibilidad ng administratibo, dahil ganap na itinatag nila na ang pagtatapos ng pagkakasala ay nauugnay sa oras ng paglabas ng sertipiko, at isa pang punto ng pananaw kahit papaano ay sumasalungat sa karaniwang kahulugan. Sa gayon, ang kliyente ay hindi nagdala ng anumang responsibilidad para sa patuloy na pagkakasala. Hangga't ang kasalukuyang batas ay hindi umiiral ang termino ng pagkakasala ng kalikasan na pinag-uusapan, dapat mong bigyang pansin ang hudikatura ng Korte Suprema at ang mga awtoridad ng hudisyal ng halimbawa ng cassation. Bilang karagdagan, sa proseso ng paghahanda para sa paglilitis sa isang korte ng batas, ipinapayong isinasaalang-alang ang kasalukuyang ligal na posisyon na nananaig sa pagsasanay na ito.
Ang pagtuklas, pagwawakas at pagtatapos ng isang pagkakasala
Sinuri namin nang detalyado ang konsepto ng isang patuloy na pagkakasala ng administratibo at ang kaukulang halimbawa. Upang lubos na maunawaan ang kakanyahan ng term na ito, dapat mong matukoy ang oras ng pagsisimula, pagtatapos, pagtuklas at pagwawakas. Kaya, ang hindi pag-asa ng isang patuloy na kalikasan ay isinasaalang-alang ang hindi pag-asa o pagkilos, na batay sa kapabayaan o hangarin. Sa madaling salita, ito ang araw ng pagtuklas ng isang patuloy na pagkakasala sa administratibo. Maipapayo na isaalang-alang ang disenyo at mga tampok ng mga istrukturang pang-administratibo, kung saan ang pagsasama-sama ng karamihan sa mga palatandaan ay hindi nauugnay sa mga pamantayan sa seguridad ng Code of Administrative Offenses, ngunit sa mga pamantayan sa regulasyon ng batas na may kaugnayan sa iba't ibang mga sangay ng batas na pinipilit sa Russian Federation. Para sa kadahilanang ito, ang isang posisyon kung saan ang termino bilang isang kwalipikadong sintomas ng isang pagkakasala ay itinuturing bilang pagtatakda ng petsa ng kalendaryo ng mambabatas (hindi lalampas sa ikadalawampu ng araw ng susunod na buwan ng kalendaryo, hanggang sa ika-15 araw ng buwan ng kalendaryo na sumunod sa buwan ng pagpapadala ng kalakal, at iba pa) ay maaaring isaalang-alang na napaka pangangatwiran o ang tagal ng oras na nagbibigay-daan sa iyo upang makilala ang tulad ng isang petsa (hindi lalampas sa apatnapung araw mula sa petsa ng operasyon, sa loob ng limampung araw at iba pa).
Ang sandali ng pagtuklas ng isang patuloy na pagkakasala sa ilalim ng Code of Administrative Keso ng Russian Federation ay itinuturing na araw na nagsisimula mula sa kung saan ang batas ng mga limitasyon ay kinakalkula upang isinasaalang-alang ang plano sa administratibo. Ang probisyon na ito ay maaaring suportahan ng bahagi 2 ng artikulo 4.5 ng Administrative Code ng Russian Federation.
Pagpaparami ng Kahulugan
Kinakailangan na isaalang-alang na ang Decree of Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation number five sa maraming mga pagkakataon ay inuulit ang kahulugan na ibinigay sa Desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR ng 03.03.1929. Alinsunod sa papel na ito ng 03.14.1963, ang patuloy na pagkakasala ay “hindi pagkilos o isang pagkilos na nagsasangkot sa kabiguan upang matupad ang mga obligasyong itinakda sa nagkasala ng kasalukuyang batas sa ilalim ng banta ng parusang kriminal. " Ang interpretasyong ito ay nauugnay din sa "patuloy na pagpapatupad ng komposisyon ng isang tiyak na kilos na kriminal." Kapansin-pansin na ang mga talata 1 at 2 ng liham ng State Customs Committee ng Russia na may petsang Mayo 27, 2002 Hindi. 01-06 / 20585 "Sa pag-uuri ng mga pagkakasala ng administrasyon bilang nagpapatuloy", na kasalukuyang itinuturing na mapawalang-bisa (mula noong 2005), ay nagkakaroon ng espesyal na pansin. Sa liham na ito, ang isang patuloy na pagkakasala ay binibigyang kahulugan bilang isang pagkakasala ayon sa kung saan "isang labag sa batas na gawa ang patuloy na ginagawa sa isang takdang panahon". Bukod dito, ito ay "nagpapatuloy sa buong oras mula sa simula hanggang sa pagtatapos ng pagkakasala."
Ang pangunahing tampok ng pagkakasala
Dapat pansinin ang pansin sa pinakamahalagang katangian ng isang patuloy na pagkakasala ng administratibo sa ilalim ng Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Nakahiga ito sa pagkakaiba-iba ng mga sandali ng pagtatapos ng pagkakasala at pagtatapos ng labag sa batas na estado (pag-uugali) sa ligal na batas. Ang natapos na pagkakasala ay nailalarawan sa ganap na pagpapatupad ng mga subjective at layunin na mga partido. Pagkatapos sa aksyon makikita mo ang lahat ng mga pag-aari ng pagkakasala, na ibinibigay ng naaangkop na batas. Tungkol sa patuloy na mga pagkakasala, ang simula ng estado na ito ay may kaugnayan sa pagbuo ng protocol tungkol sa isang paglabag sa administratibo ng isang awtorisadong tao. Pagkatapos lamang ang mapapasuhan ay gaganapin mananagot. Kapansin-pansin na ang pagwawakas ng isang labag sa batas na estado (pag-uugali) ay nagpapahiwatig na ang tao ay hindi na isinasagawa ang anumang labag sa batas na gawa o na pinigilan ng estado ang pagkakasala (dapat itong maidagdag na ang estado dito ay nangangahulugan ng ilang mga awtorisadong istruktura na responsable para sa mga isyung ito).
Kailangan mong malaman na ang semantiko pagkakaiba sa pagitan ng pagpapatuloy ng mga pagkakasala at ginawa (sa ibang salita, paglabag sa isang hindi pangmatagalang kalikasan) ay ang katotohanan na madalas sa oras na ang pagkakasala ay nagtatapos sa mga ligal na termino, ang lumalabag sa umiiral na batas ay nananatili pa ring iligal na pag-uugali, sa ibang salita, hanggang sa pagtatapos ng kilos katotohanan (hanggang sa pagkumpleto nito). Sa gayon, sa sitwasyong ito, ang isang paglabag sa isang pangmatagalang kalikasan ay itinuturing na tapos na, gayunpaman, ang hindi pag-asa o isang aksyon ng isang labag sa batas na kalikasan ay nagpapatuloy hanggang sa pagtatapos nito. Pinapayagan ng pamamaraang ito ang pag-uuri ng mga paglabag sa isang patuloy na uri sa dalawang grupo. Maipapayo na maiugnay sa unang pagkakasala, na nailalarawan sa oras ng pagtuklas sa pamamagitan ng pagwawakas ng labag sa batas na pag-uugali (halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapasya ng nagkasala). Ito ay kumpleto na mga pagkakasala. Ang pangalawang pangkat - nakumpleto sa kondisyon na nasa isang estado na labag sa batas.
Patuloy at patuloy na pagkakasala
Sa modernong kasanayan ng paglalapat ng batas ay madalas na may mga problema na nauugnay sa isang karampatang kahulugan ng uri ng pagkakasala sa pang-administratibo (ibig sabihin, ito ay nagpapatuloy o nagpapatuloy). Ang kahalagahan ng kawastuhan ay dahil sa katotohanan na, ayon sa bawat uri, ang mga panahon ng limitasyon ng pagdadala sa responsibilidad ng administratibo ay kinakalkula sa iba't ibang paraan.
Sa kaso ng isang patuloy na pagkakasala, ang panahon ng limitasyon ay kinakalkula alinsunod sa mga patakaran ng pangkalahatang kahalagahan, sa madaling salita, mula sa araw na kasunod ng araw na ang pagkakasala ng administrasyon (ang pagtuklas nito) ay isinasagawa. Kung ang pagkakasala na pang-administratibo ay ipinahayag sa anyo ng hindi pagkilos, ang panahon ng pag-uusig ay nagsisimula mula sa araw na sumusunod sa huling araw ng panahon na ibinigay para sa pagpapatupad ng kaukulang obligasyon.
Sa kaso ng isang paglabag sa isang patuloy na uri, ang simula ng pagkalkula ng mga deadlines ay ang araw na natagpuan ang pagkakasala ng administratibo (tandaan na ang araw ng pagtuklas ng ganitong uri ng pagkakasala ay ang araw na ang opisyal na awtorisado na gumawa ng isang protocol patungkol sa pagkakasala ng administrasyon ay nagsiwalat ng katotohanan ng paglabag sa patuloy na uri).
Tanong ng responsibilidad
Dapat mong malaman na sa buong pagkakaroon ng isang paglabag sa mga pamantayan o panuntunan (mula sa hitsura hanggang sa pagkumpleto ng paglabag na ito) alinsunod sa naaangkop na batas, dapat itong isaalang-alang na nakumpleto sa isang ligal na plano. Kaya, ang nagkasala ay maaaring dalhin sa responsibilidad ng administratibo para sa patuloy na pagkakasala.Kung, mula sa sandali ng hitsura ng isang aksyon ng isang labag sa batas na kalikasan, ang paglabag ay maaaring dalhin sa responsibilidad ng administratibo, posible na ang pagkilos na ito ay magpapatuloy na umiiral hanggang sa matapos ito.
Ang isang matingkad na halimbawa ng isang paglabag sa isang patuloy na kalikasan ay ang pagkakaroon ng mga armas sa mga iligal na termino. Ang simula ng pagkakasala na ito ay ang sandali ng pagkuha ng isang armas sa katunayan ng isang tao na lumalabag sa batas. Ang pagtatapos ng administratibong pagkakasala na pinag-uusapan ay ang sandali kung iniwan ng sandata ang iligal na pag-aari. Ang pagtatapos ng pagkakasala ay nauugnay sa isa sa mga sumusunod na puntos:
- Dahil sa mabuting gawa ng salarin (independiyenteng nagpapasya ang tao na alisin ang mga sandata sa kanyang sariling larangan ng aktibidad).
- Kaugnay ng interbensyon ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas.
- Kaugnay ng iba pang mga pangyayari (halimbawa, dahil sa pagkamatay ng nagkasala).
Dapat pansinin na sa modernong ligal na kasanayan, ang ilang mga paghihirap ay sinusunod, na nakasalalay sa kawastuhan ng pagkilala sa batas ng mga limitasyon para sa paghawak ng isang administratibong plano na mananagot para sa mga paglabag sa isang patuloy na kalikasan. Alinsunod sa batas na pinipilit sa teritoryo ng Russian Federation, pagkatapos ng panahong ito, na nauugnay sa tulad ng isang labag sa batas na aksyon, ang mga paglilitis ay hindi maaaring magsimula. Kung ang pagsisimula nito ay tumatakbo na, dapat mong ihinto agad ang operasyon.