Ang isa sa mga kinakailangan para sa pagdala ng paksa sa responsibilidad ay ang pagkakaroon ng sapat na ebidensya ng kanyang paglahok sa nakagawa ng gawa. Ang pasanin ng patunay ay nakasalalay sa pag-uusig alinsunod sa mga patakaran sa pamamaraan. Ang isang mamamayan na pinaghihinalaang / kinasuhan ng isang krimen ay may karapatang magpakita ng katibayan ng kawalang-kasalanan. 
Isaalang-alang pa namin ang konsepto ng katibayan, naayos sa Art. 74 Code of Criminal Pamamaraan, na may mga komento mula 2016 g.
Kahulugan
Ito ay ipinahayag sa h. 1 Artikulo 74 Code ng Kriminal na Pamamaraan. Tulad ng itinaguyod sa pamantayan, ang ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal ay anumang impormasyon batay sa kung saan ang nagtanong opisyal, korte, tagausig, investigator ay itinatag ang kawalan / pagkakaroon ng mga katotohanan upang mapatunayan, iba pang mga pangyayari na makabuluhan para sa proseso.
Komposisyon
Katibayan ayon h. 2 tbsp. 74 Code ng Kriminal na Pamamaraankinikilala:
- Patotoo ng mga akusado / suspect, biktima, testigo.
- Mga indikasyon, konklusyon ng isang dalubhasa / dalubhasa.
- Pisikal na katibayan.
- Mga protocol ng hudikatura, mga aksyon sa pagsisiyasat.
- Iba pang mga dokumento.
Puna sa Art. 74 Code ng Kriminal na Pamamaraan
Sa proseso ng pagkumpirma ng ilang mga katotohanan na kasama sa paksa ng patunay, ang anumang data ay maaaring magamit kung saan sumusunod ang pagkakaroon ng mga katotohanang ito.
Sa katunayan, ang ebidensya ay ang tanging paraan kung saan itinatag ng mga awtorisadong tao ang mga pangyayari upang mapatunayan. 
Isinasaalang-alang ang Art. 74 Code of Criminal Pamamaraan sa mga komento mga abugado, dapat pansinin na kinikilala ng mga eksperto ang dalawang pangunahing mga probisyon ng pamantayan. Ang unang pag-aalala direkta ang impormasyon mismo na ginamit sa patunay. Ang pangalawa ay tumutukoy sa mga mapagkukunan ng kanilang natanggap. Ang mga ito ay mga taong kasangkot sa paggawa sa isa o iba pang katayuan, o mga dokumento ng isang pamamaraan ng pamamaraan at pag-aayos ng ilang mga aksyon.
Ang kahalagahan ng pagpapatunay
Sa impormasyong tinukoy sa Art. 74 Code ng Kriminal na Pamamaraan, talagang naging ebidensya, kailangan nilang imbestigahan at mapatunayan. Ang impormasyon ay dapat masuri ng korte, iba pang mga kalahok sa paglilitis. Ang panuntunang ito ay naglalayong ipatupad ang prinsipyo ng komprehensibong pamamaraan ng panghukuman.
Bilang karagdagan, ang impormasyon ay dapat magkaroon ng isang tiyak na form na pamamaraan.
Mga Kinakailangan sa Impormasyon
Ang mga ito ay nabuo sa maraming mga artikulo ng Code. Upang maging katibayan na katibayan Art. 74 Code ng Kriminal na Pamamaraan, dapat sila ay:
- May kaugnayan.
- May bisa.
- Authentic.
- Sapat na upang malutas ang kaso.
Ang mga kinakailangan para sa impormasyong ginamit sa patunay ay itinatag ng Art. 75, 88 Code ng Kriminal na Pamamaraan.
Pinagmulan ng Impormasyon
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga taong nagdadala ng impormasyon ay may isang tiyak na katayuan. Ang posisyon ng kanilang pamamaraan ay malinaw na ipinahiwatig sa pangalawang bahagi. Art. 74 Code ng Kriminal na Pamamaraan.
Ito o ang kalahok sa proseso ay tumatanggap ng katayuan bilang isang resulta ng ilang mga aksyon ng mga opisyal na nagsasagawa ng produksiyon. Bukod dito, ang isa at ang parehong paksa ay maaaring sumakop sa ibang posisyon ng pamamaraan. Halimbawa, sa 2 bahagi Art. 74 Code ng Kriminal na Pamamaraan ang katibayan ng nasasakdal ay hindi ipinahiwatig bilang katibayan. Samantala, ang isa at ang parehong mamamayan ay maaaring akusahan / pinaghihinalaan, inakusahan, nahatulan, pinatawad.
Ang isang tao ay natanggap ito o ang katayuan na iyon sa iba't ibang yugto ng paggawa. Halimbawa, sa balangkas ng proseso ng pre-trial, ang isang mamamayan ay nagiging isang akusado matapos ang nauugnay na desisyon. Ang mga pangunahing tungkulin at karapatan ng naturang tao ay tinukoy sa artikulo 47 ng Code. Ito ay nagkakahalaga na sabihin na sa talata 1 ng bahagi 1 ng Art.Hindi direktang kinukumpirma ng 276 ang katotohanan na, anuman ang judicial / pre-trial na bahagi ng mga paglilitis, ang salitang "inakusahan" ay isang pangkaraniwang termino sa mga relasyon sa kriminal na pamamaraan, kabilang ang mga nagmula sa pagkuha ng katibayan.
Iyon ang dahilan kung bakit sa 2 bahagi Art. 74 Code ng Kriminal na Pamamaraan ang uri ng katibayan ay tumutukoy sa patotoo ng inakusahang tao, na, naman, maaaring kapwa ang nasasakdal at ang nahatulang taong nakasalalay sa yugto ng mga paglilitis.
Mga Nuances
Dapat sabihin na ang pagsisiyasat ng isang kasabwat matapos ang pagkumbinsi laban sa kanya, ayon sa kung saan nakuha niya ang katayuan ng isang nasakdal, ay hindi kinakailangan alinsunod sa mga patakaran na inilaan para makakuha ng katibayan mula sa isang testigo, ngunit sa paraang itinatag para sa pagsisiyasat ng akusado. 
Kung ang isang pagpapasyang desisyon ay ginawa patungkol sa isang tao, nagiging saksi ito. Ang patotoo sa sitwasyong ito ay isinasagawa sa naaangkop na pagkakasunud-sunod. Bukod dito, ang saksi, batay sa mga probisyon ng Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure, ay hindi maaaring magpatotoo laban sa kanyang sarili o sa kanyang mga kamag-anak. Nalalapat din ang panuntunang ito kung sakaling matapos ang mga paglilitis sa mga batayan ng rehabilitasyon.
Kahusayan ng impormasyon
Ang impormasyon na nakuha ng mga alingawngaw, na kung saan ay mga haka, ay hindi maaaring ituring bilang katibayan, kahit na ibinigay ito ng mga saksi, eksperto, ay inilalagay sa mga dokumento na hindi nakadikit sa kaso.
Ang impormasyon na nakolekta sa kurso ng mga aksyon sa paghahanap ng pagpapatakbo, bago ang pagpapatunay at kumpirmasyon, ay maaaring magkaroon lamang ng halaga ng orienting, ipahiwatig ang anumang bersyon ng nangyari o ang lokasyon ng iba pang katibayan. Ang pagiging maaasahan ng impormasyon ay dapat na dokumentado. 
Katunayan ng Impormasyon
Ang mga dokumento na naglalaman ng isang pangkalahatang-ideya ng data na nakuha sa proseso ng mga aksyon sa paghahanap ng pagpapatakbo, nang hindi ipinapahiwatig ang kanilang pinagmulan, ay isinasaalang-alang na hindi matatanggap. Bukod dito, siyempre, maaari silang maging batayan para sa isang pagpapasya sa pagpapatupad ng iba pang mga pamamaraan sa pamamaraan.
Sa anumang kaso, ang mga awtorisadong tao, kabilang ang payo, ay hinihiling na makatanggap ng impormasyon lamang sa pamamagitan ng ligal na paraan.
Kaugnayan ng katibayan
Ang lahat ng mga item na natuklasan (natanggap) sa panahon ng pagsisiyasat ay sumasalamin sa kaganapan sa krimen. Alinsunod dito, dapat mayroong isang direktang koneksyon sa pagitan ng insidente at mga bagay na ito.
Ang lahat ng impormasyon na tinatanggap bilang katibayan ay nagpapahiwatig lamang ng pagkakaroon ng isang koneksyon sa pagitan nila at ng mga pangyayari na makumpirma.
Ang kaugnayan ay nakasalalay sa iba't ibang mga kadahilanan. Siyempre, imposibleng maitatag nang maaga ang isang listahan ng lahat ng mga pangyayari na bumubuo sa paksa ng patunay. Ang mga katotohanang ito ay natutukoy sa panahon ng pagsisiyasat sa panahon ng pag-unlad at pagpapatunay ng mga bersyon ng insidente. 
Kahirapan sa pagsasanay
Ito ay medyo madali upang matukoy ang kaugnayan ng impormasyon kung naglalayong tanggihan / kumpirmahin ang mga katotohanan na direktang itinatag sa mga hypotheses ng mga kaugalian at tumpak na nakatuon sa espasyo at oras.
Ang mga paghihirap ay lumitaw nang hindi tuwirang ebidensya. Ang katotohanan ay malayo sa lahat ng mga kaso ang koneksyon sa pagitan ng pangalawang katotohanan na itinatag ng mga ito at ang pangunahing mga pangyayari ay malinaw. Sa ganitong mga sitwasyon, nagsasalita sila ng isang uri ng kondisyon na may kaugnayan. Sa takbo ng pagsisiyasat, ito ay tumatanggi o nagiging walang kondisyon.
Sa partikular na kaugnayan ay ang katunayan na kapag nagpapatunay ng mga katotohanan, dapat na kumuha, imbestigador, tagapangasiwa, korte o tungkulin ang opisyal, at magbigay ng isang ligal na pagtatasa ng katibayan na sapat at kinakailangan upang gumawa ng isang kaalamang desisyon. 
Civil plaintiff
Ang paksang ito ay nagbibigay ng impormasyon tungkol sa mga hinihingi ng pag-angkin laban sa nasasakdal o sa entity na responsable sa kanyang mga aksyon. Ang civil plaintiff ay itinuturing na isang partido sa pag-uusig. Alinsunod dito, dapat niyang independiyenteng patunayan ang bisa ng kanyang mga paghahabol.
Bilang karagdagan, ang patotoo ng paksang ito ay maaaring magamit bilang katibayan ng iba pang mga pangyayari na nauugnay sa mga paglilitis.
Dapat tandaan na ang pagbibigay ng patotoo ay posible pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis. Mula sa sandaling iyon, maaaring makuha ng isang tao ang status na ito sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng paglabag. Alinsunod dito, ang patotoo ng civil plaintiff bago ang pagbubukas ng kaso ay hindi ibinigay. 
Ang kinatawan ng taong ito, sa pagkakaroon ng isang suportadong dokumento, ay nasisiyahan sa lahat ng kanyang mga karapatan sa pamamaraan at nagdadala ng kaukulang responsibilidad. Nangangahulugan ito na ang kinatawan, tulad ng nagsasakdal, ay maaaring magpatotoo, na pagkatapos (pagkatapos ng pag-verify) ay maaaring maging katibayan sa kaso.