กฎทางอาญาที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลในทุกรัฐคือบทบัญญัติที่ผู้กระทำความผิดจะต้องถูกพิพากษา ประสิทธิผลของมาตรการนี้ไม่ได้เกิดขึ้นจากแรงโน้มถ่วงของมาตรการคว่ำบาตรอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในกรณีที่กฎหมายกำหนดแยกต่างหากบุคคลอาจได้รับการยกเว้นจากความรับผิด 
การสิ้นสุดของธุรกิจ
ขั้นตอนนี้ถูกใช้ในทางปฏิบัติมาตั้งแต่สมัยโบราณ มีความเป็นไปได้ที่จะยุติการดำเนินคดีก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีในกฎหมายของรัฐต่าง ๆ รวมถึงรัสเซีย จากการวิเคราะห์การปฏิบัติทางอาญาแสดงให้เห็นว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้มีแนวโน้มที่จะลดจำนวนผู้ที่เกี่ยวข้องกับการปิดคดีในขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น ขั้นตอนนี้ดำเนินการแตกต่างกันในแต่ละประเทศ อย่างไรก็ตามสาระสำคัญของมันยังคงไม่เปลี่ยนแปลง จากการพิจารณาของทนายความการยกเว้นความรับผิดสามารถพิจารณาได้อย่างยุติธรรมและเป็นธรรมเฉพาะในกรณีที่ไม่ได้สร้างอุปสรรคในการคุ้มครองเสรีภาพและสิทธิของบุคคลกฎของกฎหมายโดยทั่วไปในขณะที่มีส่วนร่วมในการแก้ไขพรรคที่มีความผิด พูดง่ายๆก็คือการยุติคดีต้องเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของกฎหมายเพื่อให้มั่นใจว่าเป้าหมายของการลงโทษนั้นจะสำเร็จได้โดยไม่ต้องมีการใช้งานจริง
บริเวณ
จากข้อสรุปข้างต้นสามารถสรุปได้ว่าการยกเว้นจากความรับผิดนั้นได้รับอนุญาตในส่วนที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่กระทำการโน้มถ่วงเล็กน้อยหรืออาชญากรรมระดับปานกลาง มันเป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวว่าการแนะนำกฎหมายอาญาของบทบัญญัติเกี่ยวกับประเภทของการกระทำที่ผิดกฎหมายทำให้เกิดความชัดเจนในการแก้ไขปัญหานี้ ตามที่ระบุไว้ในมาตราที่ 15 ของประมวลกฎหมายชี้ให้เห็นว่าอาชญากรรมที่ประมาทและไตร่ตรองซึ่งได้รับการลงโทษที่รุนแรงที่สุด (จำคุก) ไม่เกิน 2 ปีจัดเป็นความผิดเล็กน้อย สำหรับการกระทำในระดับปานกลางช่วงเวลานี้ไม่เกิน 5 ปี เหตุผลที่สองสำหรับการเปิดตัวของบุคคลที่เป็นอันตรายในระดับเล็ก ๆ ของผู้กระทำความผิดหรือขาดหายไปอย่างสมบูรณ์ ระดับของการคุกคามต่อสังคมเป็นแนวคิดที่เป็นนามธรรม (เปรียบเทียบกับความรุนแรงของการกระทำ) เมื่อพิจารณาจากภายในกรอบของการสืบสวนสอบสวนและการพิจารณาคดีและวิทยาศาสตร์กฎหมายอาญาสถานการณ์ที่แสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมของบุคคลก่อนและหลังการดำเนินการของคณะกรรมการการกระทำ วงกลมของพวกเขามีความหลากหลายมากดังนั้นจึงไม่มีรายการที่สมบูรณ์ เมื่อพิจารณาร่วมกับสถานการณ์เหล่านี้จะคำนึงถึงความรุนแรงและธรรมชาติของการกระทำด้วย 
พฤติการณ์
ดังกล่าวข้างต้นปัจจัยที่มีลักษณะพฤติกรรมของเรื่องก่อนและหลังอาชญากรรมมีความหลากหลาย อย่างไรก็ตามบางคนถูกประดิษฐานในกฎหมาย ในหมู่พวกเขาคือ:
- ผลิตภัณฑ์สารภาพ
- การกระทบยอดผู้ต้องหากับผู้เสียหาย.
- ค่าคอมมิชชันของการกระทำเป็นครั้งแรก
- เปลี่ยนทิวทัศน์
- ช่วยในการแก้ปัญหาอาชญากรรม
- ทำการแก้ไขชดเชยความเสียหาย (กลับใจอย่างแข็งขัน)
การปรากฏตัวของสถานการณ์อย่างน้อยหนึ่งเหตุการณ์ร่วมกับการกระทำเล็ก ๆ น้อย ๆ หรือขนาดกลางอาจรับประกันได้ว่าพลเมืองจะฟื้นตัวได้โดยไม่ต้องลงโทษทางอาญาที่แท้จริงกับเขา
การกระทบยอดกับผู้เสียหาย: ประมวลกฎหมายอาญา
ตามกฎแล้วเพื่อหยุดการผลิตในขั้นตอนของการสอบสวนเบื้องต้นจำเป็นต้องมีการรวมกันของหลาย ๆ สถานการณ์ ตัวอย่างเช่นข้อ 76 ของหลักจรรยาบรรณอ้างถึง:
- ค่าคอมมิชชันของการกระทำเป็นครั้งแรก
- กำจัดอันตรายที่เกิดกับเหยื่อ
- การกระทบยอดกับเหยื่อ.
ในขณะเดียวกันหลังถูกพิจารณาว่าเป็นสถานการณ์ที่เป็นอิสระในกรณีที่สามารถปิดคดีได้ 
ความจำเพาะของบรรทัดฐาน
สมาชิกสภานิติบัญญัติผ่านการตัดสินใจในเรื่องของวิธีการออกจากสถานการณ์ไปยังเหยื่อ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมไม่ควรประเมินระดับอันตรายของการกระทำ อย่างไรก็ตามผู้เคราะห์ร้ายอาจมีมนุษยธรรมหากผู้กระทำความผิดใช้มาตรการบางอย่างในความโปรดปรานของเขา วิธีการของผู้บัญญัติกฎหมายนี้แสดงให้เห็นถึงความเคารพต่อผลประโยชน์ของเหยื่อ สอดคล้องกับเป้าหมายในการฟื้นฟูความยุติธรรมอย่างสมบูรณ์ หากผู้เสียหายเชื่อว่าจะได้รับหากผู้กระทำผิดขอโทษเขาส่งคืนของที่ถูกขโมยคืนทรัพย์สินที่เสียหาย ฯลฯ ผู้ออกกฎหมายไม่ควรยืนกรานที่จะลงโทษผู้ที่กระทำการนั้น
เงื่อนไข
ภายใต้ความหมายของข้อ 76 อนุญาตให้มีการยกเว้นการเชื่อมต่อกับผู้เสียหายในสถานการณ์ต่อไปนี้:
- ความเบาของการกระทำ
- การปรากฏตัวของปัจจัยที่บ่งบอกถึงความเป็นไปได้ในการแก้ไขเรื่องโดยไม่ต้องถูกดำเนินคดี สิ่งเหล่านี้รวมถึงคณะกรรมการการกระทำเป็นครั้งแรกเพื่อลดความเสียหายที่เกิดขึ้นกับเหยื่อ คืนดีกับเหยื่อ.
- ความไม่เหมาะสมของการแทรกแซงของหน่วยงานผู้มีอำนาจในกรณีที่เหยื่อมีความสนใจในตอนท้ายของการดำเนินคดี
กรณีพิเศษ
นอกเหนือจากกรณีที่มีลักษณะสาธารณะแล้วยังมีการดำเนินการตามกฎหมายที่ร้องขอโดยเหยื่อเท่านั้น สิ่งเหล่านี้รวมถึงการข่มขืน, การละเมิดสิทธิ์ของผู้เขียน, การหมิ่นประมาทที่ไม่มีฝีมือ, การทำร้ายร่างกายเล็กน้อย การดำเนินคดีสำหรับอาชญากรรมสองครั้งล่าสุดนั้นเริ่มต้นจากการร้องเรียนของผู้เสียหายเท่านั้น ในเวลาเดียวกันเท่านั้น ในการเชื่อมต่อกับการกระทบยอดกับเหยื่อ. ในส่วนที่เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์และการข่มขืนของผู้เขียนคดีเหล่านี้จะถูกจัดทำขึ้นบนพื้นฐานของการร้องเรียนของผู้เสียหาย อย่างไรก็ตามหากการสอบสวนยังคงเกิดขึ้น คืนดีกับเหยื่อ ในกรณีเหล่านี้ไม่ใช่เหตุผลในการยกเลิกการผลิต กรณีดังกล่าวดำเนินการในลักษณะทั่วไป การกระทบยอดกับผู้เสียหายในศาล อนุญาตก่อนที่จะลบออกไปที่ห้องประชุมและการพิจารณาคดี
นวงของภาษา
ในกรณีพิเศษกฎหมายอนุญาตให้พนักงานอัยการดำเนินคดีโดยไม่ได้รับการร้องเรียนจากผู้เสียหาย วัสดุการผลิตจะถูกส่งไปยังผู้ตรวจสอบหรือผู้สอบสวน เมื่อเสร็จสิ้นการสอบสวนเบื้องต้นคดีจะได้รับการตรวจสอบโดยทั่วไปในกรณีที่ได้รับอนุญาต ในเวลาเดียวกัน คืนดีกับเหยื่อ มันไม่ใช่เหตุผลในการยกเลิกการผลิต กฎนี้ใช้แม้ว่าจะได้รับคำขอจากเหยื่อแล้วก็ตาม 
การกระทบยอดกับผู้เสียหาย: คำร้องสำหรับคำร้อง
มันถูกควบคุมโดยมาตรา 9 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ในการยุติคดีคุณต้อง คำแถลงการปรองดองของเหยื่อ ตัวอย่าง คำร้องจะถูกกรอกตามกฎที่ให้ไว้สำหรับเอกสารที่ส่งไปยังหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตเพื่อพิจารณาข้อดีและการพิจารณาคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งชื่อของร่างกายที่จะถูกส่งข้อมูลเกี่ยวกับตัวเองข้อมูลเกี่ยวกับการผลิตจะถูกระบุ ของหลักสูตร คำสั่งกระทบยอด ต้องสมัครใจ ผู้ถูกกล่าวหาเองหรือผ่านตัวแทนของเขาจะต้องใช้มาตรการทางกฎหมายเพื่อแก้ไขความผิด มันเป็นความคิดริเริ่มของเขาว่า คืนดีกับเหยื่อ ตัวอย่าง คำร้องมีคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับความตั้งใจของผู้กระทำความผิด ข้อความตามกฎมีความสำนึกผิดสำหรับการกระทำที่กำหนดมาตรการที่เรื่องตกลงที่จะใช้ หากการกระทำทั้งหมดเสร็จสมบูรณ์ คำสั่งกระทบยอด. มันถูกโอนไปยังพนักงานอัยการผู้ตรวจสอบ / ผู้สอบสวนหรือโดยตรงไปยังผู้มีอำนาจพิจารณาคดี คำขอกระทบยอด จะต้องตรวจสอบโดยพนักงานผู้มีอำนาจประการแรกคือมีการจัดตั้งว่าความตั้งใจที่สอดคล้องกันนั้นแสดงออกมาโดยสมัครใจหรือไม่ คำแถลงการปรองดองของเหยื่อ ทำหน้าที่เป็นเครื่องยืนยันถึงผู้กระทำผิดตามกฎหมายที่มุ่งแก้ไขความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรม 
ความเสียหายทางศีลธรรม
ตามที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 53 ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อคือบุคคลที่ได้รับอันตรายจากอาชญากรรม ความเสียหายสามารถเป็นคุณธรรมทรัพย์สินทางกายภาพ ครั้งแรกสามารถกำจัดได้สองวิธี ก่อนอื่นผู้กระทำผิดสามารถกระทำการบางอย่างที่มีลักษณะที่ไม่ใช่ทรัพย์สิน ตัวอย่างเช่นมันอาจเป็นการขอโทษ หากการกระทำดังกล่าวบรรลุเป้าหมายแล้วการขจัดความเสียหายจะถูกดูดซับโดยแนวคิดของ "การกระทบยอดกับผู้เสียหาย "CC ในหลาย ๆ บทความมีบทลงโทษทางการเงินตามบทลงโทษ อย่างไรก็ตามการทำหน้าที่เป็นการลงโทษจะมีการเรียกเก็บค่าปรับจากรัฐ ในขณะเดียวกันผู้กระทำความผิดของเขาเองจะสามารถจ่ายค่าชดเชยเหยื่อสำหรับความเสียหายที่ไม่ใช่ทางการเงิน นี่เป็นวิธีที่สองในการขจัดอันตราย
ความเสียหายทางกายภาพ
ความเสียหายดังกล่าวเป็นกฎไม่สามารถชดเชยในรูปแบบที่ไม่ใช่ทรัพย์สิน ในกรณีของความเสียหายทางกายภาพสิ่งเดียวที่ผู้กระทำผิดสามารถทำได้คือการชดเชยค่าใช้จ่ายในการฟื้นฟูสุขภาพการรักษา ฯลฯ จำนวนเงินที่แน่นอนขึ้นอยู่กับความรุนแรงของความเสียหาย สถานการณ์ที่คล้ายกันคือความเสียหายของทรัพย์สิน สามารถชดเชยได้โดยการชดเชยเท่านั้น ดังนั้นการชดเชยความเสียหายภายใต้มาตรา 76 แห่งประมวลกฎหมายอาญาจึงถูกลดหย่อนไปสู่การปฏิบัติตามพันธกรณีที่ควบคุมโดยหมวดที่ 59 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง
บทบัญญัติประมวลกฎหมายแพ่ง
การวิเคราะห์กฎหมายเราสามารถสรุปได้ดังนี้ ภายใต้เงื่อนไขของการได้รับการยกเว้นความรับผิดในกรณีที่ก่ออาชญากรรมที่มีแรงโน้มถ่วงเล็กน้อยเป็นครั้งแรกจำเป็นต้องเข้าใจก่อนอื่นการกระทบยอดของคู่กรณีและผู้กระทำความผิด (ลูกหนี้) รายที่สองที่กระทำการโดยเฉพาะแก่ผู้เสียหาย ยิ่งไปกว่านั้นหลังไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับการจ่ายเงิน แต่ยังรวมถึงการโอนทรัพย์สินบางส่วนประสิทธิภาพของการทำงานและอื่น ๆ อย่างไรก็ตามหากคู่กรณีมีความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่บังคับแล้วหนึ่งไม่สามารถ 1 วินาที 1 h. 1 ประมวลกฎหมายแพ่ง พวกเขายังอาจมีการใช้เช่นเดียวกับบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและประมวลกฎหมายอาญา ประมวลกฎหมายแพ่งได้กำหนดเกณฑ์ที่ค่อนข้างใหม่สำหรับการยกเลิกภาระผูกพัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรากำลังพูดถึงสถาบันการให้อภัยหนี้ มันถูกควบคุมโดยกฎหมายก่อนการปฏิวัติและจากนั้นมันก็ถูกยกเลิกและขาดไปในประมวลกฎหมายแพ่งปี 1964 ปัจจุบันข้อ 415 ของหลักปฏิบัติได้กำหนดไว้ดังต่อไปนี้ ภาระผูกพันจะสิ้นสุดลงเมื่อมีการปลดเปลื้องจากเจ้าหนี้โดยเจ้าหนี้ถ้าเขาไม่ละเมิดสิทธิของบุคคลอื่น ในทางปฏิบัติกฎนี้จะใช้ดังนี้ ผู้เสียหายจะได้รับการคืนดีกับกลุ่มผู้กระทำความผิดอันเป็นผลมาจากการกระทำของผู้กระทำความผิดโดยการกระทำที่ไม่ใช่ทรัพย์สินที่เหมาะสม เป็นผลให้ผู้เคราะห์ร้ายให้อภัยเรื่องและขอให้ผลิตเสร็จ สถานการณ์ดังกล่าวค่อนข้างเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ญาติเพื่อนบ้านคู่สมรส ฯลฯ มีส่วนร่วมในคดีในกรณีเช่นนี้คำขอของเหยื่อจะได้รับความพึงพอใจจากเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจ (แม้ว่าจะไม่ได้รับความเสียหาย) หรือได้รับการยอมรับว่าไม่พอใจ ในกรณีหลังดังนั้นการดำเนินการต่อไป 
คำอธิบาย
ความแปรปรวนของการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจเพื่อสนองความต้องการของเหยื่อสำหรับการกระทบยอดจะถูกกำหนดโดยความจริงที่ว่าการยอมรับของมันไม่ได้ปรากฏเป็นภาระผูกพัน แต่เป็นสิทธิของโครงสร้างอำนาจ ดังนั้นสถาบันการให้อภัยจึงได้รับอนุญาตเฉพาะเมื่อผู้สืบสวนอัยการเจ้าหน้าที่สอบสวนคดีศาลพิจารณาคดีโดยคำนึงถึงทุกสถานการณ์มาถึงข้อสรุปว่าการยุติการพิจารณาคดีจะไม่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของประชาชนคนอื่น ๆ รัฐหรือสังคมโดยรวมหากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับผลดีของการดำเนินการตามกลไกทางกฎหมายนี้จะไม่สามารถนำบทบัญญัติของมาตรา 76 มาใช้บังคับได้
ผลที่ตามมา
หากในกฎหมายมหาชนมีแผนที่จะอนุญาตให้สถาบันใช้การให้อภัยก็ไม่มีเหตุผลที่จะนำตัวผู้กระทำผิดมาสู่กระบวนการยุติธรรม เหยื่อในเวลาเดียวกันใช้สิทธิของเขาที่ได้รับตามมาตรา 415 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง อย่างไรก็ตามเมื่อมีการใช้กฎนี้เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจจะต้องทราบว่าผู้เสียหายเข้าใจถึงผลของการยกเลิกข้อผูกพันโดยการให้อภัยหรือไม่ นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นที่จะต้องระบุว่าการกระทำของเหยื่อนั้นเป็นไปโดยสมัครใจหรือไม่ เมื่อทำการตัดสินใจเขาไม่ควรถูกบีบบังคับความกดดันทางร่างกายจากผู้กระทำความผิด
นอกจากนี้
สถาบันการให้อภัยควรแตกต่างจากการปฏิเสธที่จะใช้กฎหมายแพ่งที่บัญญัติไว้ในมาตรา 9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง โดยหลักการแล้วความประสงค์ของผู้เสียหายอาจไม่ได้บ่งบอกถึงการกระทำความเป็นไปได้ที่จะประดิษฐานอยู่ในบทความ 415 พลเมืองมีสิทธิที่จะไม่ยืนยันในการปฏิบัติตามความผิดของข้อผูกพันและปฏิเสธในขณะนี้จากการนำเสนอข้อเรียกร้องสำหรับ "การแก้ไข" ในเวลาเดียวกันเขายังคงมีโอกาสนี้ภายในกฎข้อ จำกัด ในสถานการณ์เช่นนี้โดยคำนึงถึงความประสงค์ของผู้เสียหายไม่มีอุปสรรคในการใช้สถาบันยกเว้นการลงโทษทางอาญา เมื่อตัดสินใจเสร็จสิ้นการพิจารณาคดีผู้มีอำนาจมีหน้าที่ต้องสะท้อนให้เห็นถึงการตัดสินใจในพื้นที่ทางกฎหมายสำหรับความจริงที่บ่งชี้ว่าความเสียหายไม่ได้รับการเรียบ ความสำคัญเป็นพิเศษคือการอ้างอิงถึงบรรทัดฐานที่เฉพาะเจาะจง - บทความ 415 หรือ 9 ในกรณีหลังผู้เสียหายมีสิทธิ์ฟ้องต่อมา แต่ในอดีตไม่ได้เนื่องจากการยกหนี้เป็นพื้นฐานในการยกเลิกภาระผูกพัน 
ข้อสรุป
ดังนั้นการปรองดองของผู้เสียหายและผู้กระทำความผิด (การแสดงออกซึ่งกันและกันของเจตนาที่มุ่งแก้ไขความขัดแย้งที่เกิดจากการกระทำผิดทางอาญา) จึงเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการยุติการดำเนินคดีทางอาญาตามบทบัญญัติของมาตรา 76 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ในเวลาเดียวกัน“ การแก้ไขเพื่อให้เกิดอันตราย” เป็นกรณีพิเศษ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าเหยื่อมีสิทธิ์ที่จะยกหนี้ (บางส่วนหรือทั้งหมด) หรือปฏิเสธที่จะใช้สิทธิที่จะเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหาย (เช่นบางส่วนหรือทั้งหมด) ในทั้งสองกรณีไม่มีอุปสรรคในการยุติการประหัตประหาร ได้รับการยกเว้นความรับผิดอันเป็นผลมาจากการประนีประนอมกับเหยื่อไม่เพียง แต่จะได้รับการชดเชยบางส่วนสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้น โดยทั่วไปแล้วเครื่องมือทางกฎหมายนี้สามารถใช้งานได้แม้ในกรณีที่ไม่มีการชดเชยความเสียหายต่อทรัพย์สินเลย