ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในกฎหมายการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซีย

ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในกฎหมายการปกครองเป็นหนึ่งในหลักการที่น่าสนใจที่สุดในระบบการกำกับดูแล แม้จะมีความชัดเจนของถ้อยคำของข้อความของกฎหมายการใช้งานที่มีการโต้เถียง นอกจากนี้ในบางกรณีข้อสันนิษฐานจะถูกเพิกถอนบางส่วน

ความหมายของหลักการ

ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในกฎหมายการบริหารกำหนดขอบเขตของความรับผิดชอบ บทบัญญัติมีความเฉพาะเจาะจงมาก แต่การปรากฏตัวของเขาทำให้ผู้คนเข้าใจผิด

พลเมืองเมื่อเผชิญหน้ากับตำรวจหรือหน่วยงานอื่น ๆ เชื่อว่ากฎนี้ยกเว้นพวกเขาอย่างสมบูรณ์จากความต้องการที่จะทำหน้าที่นำเสนอหลักฐานหรือมีส่วนร่วมในการฟ้องร้องข้อหา อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้มีสิทธิ์มันคุ้มค่าที่จะใช้มันอย่างเต็มที่เพื่อปกป้องตัวคุณเอง ด้วยเหตุผลนี้ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในกฎหมายบริหารเป็นเครื่องมือในมือของผู้ที่เกี่ยวข้อง

พื้นที่สำหรับการใช้งาน

คำถามที่มักเกิดขึ้นคือข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในกฎหมายการบริหารที่ถูกต้องหรือไม่? มีความเห็นว่ารัฐธรรมนูญมีผลต่อกระบวนการทางอาญาเท่านั้น ศาลรัฐธรรมนูญในการทำหน้าที่ขยายผลของบทบัญญัติเหล่านี้ไปยังขอบเขตของความรับผิดชอบในการบริหาร เขาบันทึกความรู้สึกผิดว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของโครงสร้างความรับผิดชอบของมนุษย์และจำเป็นต้องพิสูจน์มัน ECHR ในการตัดสินใจเกี่ยวกับรัสเซียถือว่าความรับผิดชอบด้านการบริหารเป็นอาชญากรรมประเภทหนึ่ง ด้วยเหตุผลนี้การยกเว้นหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาจากขอบเขตของ CAO จึงไม่สามารถยอมรับได้

กรอบการกำกับดูแล

การประยุกต์ใช้ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในกฎหมายปกครองถูกควบคุมโดยรัฐธรรมนูญและบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครอง ไม่สามารถยกเลิกบทบัญญัติของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนบนพื้นฐานของ ECHR ได้

ศาลต่อไปที่จะอธิบายการประยุกต์ใช้หลักการนี้คือศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ในการกระทำของเขารวมถึงคำจำกัดความ“ ปฏิเสธ” ความเข้าใจในบรรทัดฐานของศิลปะ 1.5 CAO

ศาลฎีกาได้มีส่วนร่วมในการทำความเข้าใจบทบัญญัติของรหัสในการตัดสินใจอย่างใดอย่างหนึ่งโดยให้คำอธิบายทั่วไป

บทบัญญัติของบทความเป็นสากลและใช้กับกฎที่ตามมาทั้งหมดของรหัส มีข้อยกเว้นให้โดยตรงเท่านั้น

ประเด็นคืออะไร?

หลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในกฎหมายการบริหารมีดังนี้:

1. การขาดความผิดทำให้ไม่สามารถดำเนินคดีได้
2. ความผิดได้รับการพิสูจน์ตามระเบียบขั้นตอน
3. บุคคลนั้นได้รับการพิจารณาว่ามีความผิดตั้งแต่ช่วงเวลาที่มีการตัดสินใจโดยหน่วยงานที่ได้รับอนุญาต
4. ข้อสงสัยที่ไม่ละลายน้ำจะถูกตีความในความโปรดปรานของบุคคลที่เกี่ยวข้อง
5. ผู้ที่เกี่ยวข้องไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาด้วยข้อยกเว้นบางประการ

ขาดความผิด

ความผิดถูกสันนิษฐานในสองรูปแบบ: โดยเจตนาและประมาท หากบทความของกฎหมายเป็นพื้นฐานสำหรับความรับผิดหมายถึงการกระทำโดยเจตนาแล้วความประมาทเลินเล่อยกเว้นจากความรับผิด

หากบุคคลที่เกี่ยวข้องปฏิเสธการปรากฏตัวของความผิดโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบที่ควรจะได้รับการยกเว้นจากความรับผิด

การปฏิบัติตามกระบวนการ

การก่อตัวของวัสดุกรณีและการพิจารณาของมันโดยหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตหรือศาลควรจะดำเนินการตามกฎระเบียบวิธีการ หากพวกเขาถูกละเมิดการตัดสินใจทำบุญจะถูกยกเลิก

การละเมิดส่งผลกระทบต่อสองด้าน: ความจริงและขั้นตอน ในกรณีแรกไม่มีการเปิดเผยข้อเท็จจริงทั้งหมดหรือเจ้าหน้าที่ยอมรับข้อเท็จจริงโดยไม่มีเหตุผลการละเมิดขั้นตอนเกี่ยวข้องกับความถูกต้องของการจัดทำเอกสารขั้นตอนการกระทำของผู้มีอำนาจ

ตัวอย่างเช่นโพรโทคอลถูกวาดขึ้นด้วยการละเมิดที่สำคัญ หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตหรือศาลครั้งแรกไม่ได้พิจารณาหลักฐานที่เสนอรวมถึงหลักฐานเพื่อประโยชน์ของผู้ที่เกี่ยวข้อง

ในเวลาเดียวกันการละเมิดไม่ใช่ทั้งหมดถือว่ามีนัยสำคัญ แต่ส่งผลกระทบต่อผลการตรวจสอบเท่านั้น แม้ว่าผู้ที่เกี่ยวข้องมีความผิดจริงการตัดสินใจอาจถูกยกเลิก เหตุผลก็คือเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความจริงเนื่องจากการบิดเบือนที่เกิดขึ้นในการรวบรวมวัสดุและการพิจารณาของพวกเขาเกี่ยวกับข้อดี

ช่วงเวลาแห่งความรู้สึกผิด

การมีผลใช้บังคับในการตัดสินใจหมายความว่าบุคคลหรือองค์กรนั้นมีความผิดหลังจากมีผลบังคับใช้ ระยะเวลาอุทธรณ์สิ้นสุดลงหรือกรณีได้รับการตรวจสอบโดยผู้อุทธรณ์หรืออินสแตนซ์ Cassation สำหรับศาลที่สูงกว่าข้อเท็จจริงของความผิดในระหว่างการตรวจสอบการร้องเรียนนั้นไม่สำคัญ

ข้อสงสัย

องค์ประกอบหนึ่งของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในรัสเซียหมายถึงการไม่มีข้อสงสัย ตัวอย่างเช่นในบันทึกเราแยกแยะหมายเลขรถยนต์และใบหน้าของบุคคลอย่างชัดเจน มันไม่ได้สร้างความคลุมเครือในสถานการณ์ของความผิด

ข้อสงสัยเกิดขึ้นเนื่องจากความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลในรายงานการประชุมหรือเอกสารอื่น ๆ ของคดี พวกเขาถือว่าเสียชีวิตหากไม่สามารถสรุปได้อย่างชัดเจนเกี่ยวกับสถานการณ์ของคดี

ข้อสันนิษฐานมี จำกัด อย่างไร

ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาในกฎหมายการบริหารของรัสเซียมีผลบังคับใช้บางส่วน:

• ในด้านการจราจร;
• ในด้านการปรับปรุงที่ดิน (ข้อห้ามถูกกำหนดไว้ในกฎหมายของภูมิภาค
• หากการละเมิดนั้นกระทำโดยเจ้าของรถยนต์หรือทรัพย์สิน
• การตรึงที่ทำโดยวิธีการทางเทคนิคของการบันทึกหรือถ่ายภาพ

คะแนนที่จำเป็นในการพิสูจน์ความจริงของความผิดยังคงดำเนินต่อไปบุคคลที่ถือว่ามีความผิดตั้งแต่ช่วงเวลาที่มีการตัดสินใจในกรณีที่มีความสำคัญของข้อสงสัยร้ายแรงเช่นเดียวกับความต้องการที่จะปฏิบัติตามบรรทัดฐานของกระบวนการ

การฝึกฝนนักกฎหมายพิจารณาข้อยกเว้นที่ไม่ถูกต้องซึ่งขัดกับรัฐธรรมนูญ การสันนิษฐานของความไร้เดียงสาตามความเห็นของพวกเขาจึง จำกัด อย่างผิดกฎหมาย ทำไม? บรรทัดฐานที่คล้ายกันนำไปสู่ปัญหาที่สอง

ประการแรกไม่ใช่ทุกคนที่มีความสามารถในการรวบรวมหลักฐานและประการที่สองข้อเท็จจริงบางอย่างยากที่จะหักล้าง ตัวอย่างเช่นอุปกรณ์ตรึงทำงานกับการละเมิดและข้อมูลที่ผิดเพี้ยนเกี่ยวกับความเร็วของยานพาหนะที่เข้าสู่ฐานข้อมูล การยกเลิกคำสั่งลงโทษสำหรับหลายคนในสถานการณ์เช่นนี้กลายเป็นความบังเอิญ

โดยสรุป

ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาประกอบด้วยหลายแง่มุม พลเมืองส่วนใหญ่คุ้นเคยกับหนึ่งในนั้น - ไม่มีใครถือว่ามีความผิดจนกว่าจะพิสูจน์ความผิดของเขา

กฎหมายยังให้ข้อ จำกัด ขององค์ประกอบเฉพาะนี้ในกรณีที่มีการละเมิดในด้านการจราจรและการจัดสวนที่บันทึกโดยอุปกรณ์พิเศษ

ไม่ว่าในกรณีใดบุคคลที่รับผิดชอบต้องพยายามรักษาตำแหน่งของเขา: เพื่อลบล้างข้อโต้แย้งเพื่อประกาศการรวมหลักฐานใหม่ ขอแนะนำให้ระบุคำร้องและข้อโต้แย้งทั้งหมดบนกระดาษและเก็บสำเนาที่มีเครื่องหมายเกี่ยวกับการรับเข้าเรียน