การได้ยินเบื้องต้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งปัจจุบันหนึ่งในนวัตกรรมคือคำจำกัดความของการพิจารณาคดีเบื้องต้น ถือว่าเป็นศิลปะ 152. เราพิจารณาแนวคิดนี้โดยละเอียด

ลักษณะทั่วไป

การไต่สวนเบื้องต้นเป็นรูปแบบขั้นตอนซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของขั้นตอนการเตรียมการของการพิจารณาคดี การวิเคราะห์บทบัญญัติของส่วนที่ 6 ของบทความที่ 152 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแสดงให้เห็นว่าขั้นตอนนี้มีการเปลี่ยนแปลงในทางใดทางหนึ่งในขั้นสุดท้ายซึ่งในกรณีแรก (ศาล) ผลรวม ช่วงศาลเบื้องต้นตามผู้เชี่ยวชาญจำนวนแสดงศักยภาพมัลติฟังก์ชั่ ประการแรกเป็นรูปแบบขั้นตอนที่ยอมรับได้สำหรับการเตรียมวัสดุสำหรับการดำเนินคดี ในขณะเดียวกันก็เติมเต็มหน้าที่หลักของการพิจารณาคดีในขั้นเตรียมการ

ความซับซ้อน

ประเมินกระบวนการพิจารณาคดีที่จัดตั้งขึ้นใน h. 6 บทความ 152 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในแง่ของการทำให้เพรียวลมกระบวนการหลายคนยอมรับว่ากระบวนการในการแก้ไขข้อพิพาทในขั้นตอนเตรียมการโดยไม่ต้องทดลองใช้จะเข้มข้นและรวดเร็วขึ้น อย่างไรก็ตามมันเป็นไปไม่ได้ที่จะชื่นชมความสำคัญของสถาบันอย่างถ่องแท้ภายในระยะเวลาขั้นต่ำของการกระทำและความเร็วในการตัดสินใจ ผู้เชี่ยวชาญจากประสบการณ์ของพวกเขาเชื่อว่าการพิจารณาคดีของศาลในระดับที่เร่งเร้ามักจะไม่จบลงในกรณีแรก ดังนั้นเวลาที่ถูกบันทึกจริง ๆ คือ "เรียกคืน" ในเนื้อหาที่ดึงดูดความสนใจ ตามการฝึกฝนแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจดังกล่าวมีการอุทธรณ์บ่อยกว่าการตัดสินใจในลักษณะปกติ

ความจำเพาะ

ในชั่วโมง 6 บทความ 152 บ่งชี้ว่าอาจมีการไต่สวนเบื้องต้นเพื่อตรวจสอบการคัดค้านของจำเลยต่อการเพิกเฉยของผู้สมัครโดยไม่มีเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับระยะเวลาดำเนินการ กฎนี้ดูเหมือนว่าผู้เชี่ยวชาญจะเป็นจริง ทัศนคติที่แตกต่างกันค่อนข้างแสดงออกในตำแหน่งที่สอง บรรทัดฐานกล่าวว่าหากความจริงของการละเว้นถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีเหตุผลที่ดีสำหรับระยะเวลาขั้นตอนหรือระยะเวลาของการอุทธรณ์ต่อศาลคดีอาจถูกปฏิเสธโดยไม่ต้องตรวจสอบสถานการณ์จริงอื่น ๆ ในกรณีนี้มีแนวโน้มว่าเมื่อจำเลยคัดค้านข้อเรียกร้องที่มีการอ้างอิงถึงข้อ จำกัด แล้วการตัดสินใจที่เหมาะสมจะเป็นไปตาม

ในกรณีนี้โจทก์ไม่ต้องสงสัยเลยในสถานการณ์ที่เสียเปรียบมากขึ้น หากสถานการณ์เช่นนี้ไม่คาดคิดสำหรับเขาก็ไม่สามารถตัดออกได้ว่าเขาจะไม่สามารถปรับทิศทางทันทีเพื่อใช้สิทธิ์ในการแสดงหลักฐานความถูกต้องของเหตุผลที่หายไป ในทางกลับกันผู้พิพากษาซึ่งเคยชินกับการให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับปัจจัยชั่วคราวนั้นไม่น่าจะเสนอให้คู่พิพาทยุติข้อพิพาทหากโจทก์พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้

ประชาสัมพันธ์การดำเนินคดี

ผู้เชี่ยวชาญด้านการบริการของพวกเขาให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงของกระบวนการ ในกรณีนี้ความสนใจแยกต่างหากจะแสดงในขั้นตอนการเตรียมการ มีเหตุผลหลายประการสำหรับเรื่องนี้ ประการแรกเจ้าหน้าที่บางคนเชื่อว่าการไต่สวนเบื้องต้นสามารถจัดได้เร็วกว่าขั้นตอนอื่น ๆ ขั้นตอนการเตรียมการเกิดขึ้นไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณชน แต่เป็นการส่วนตัวที่อยู่ในโหมดปฏิบัติการ กฎหมายไม่ได้กำหนดว่าควรมีการพิจารณาคดีเบื้องต้นต่อหน้าผู้ชม อย่างไรก็ตามการมีส่วนร่วมของเธอไม่ได้ถูกแยกออกจากกฎในกรณีนี้คำถามอาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำหากฝ่ายหนึ่งร้องขอให้มีการไต่สวนที่เปิดกว้าง ตามที่ผู้เชี่ยวชาญบางรายคดีในศาลควรได้รับการพิจารณาในขั้นตอนนี้โดยไม่ต้องมีสาธารณะ ตำแหน่งนี้ได้รับการอธิบายจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลภายนอกจะเข้ามาแทรกแซงมากกว่าการอำนวยความสะดวกในการปฏิบัติงาน

ข้อพิพาทหมวดหมู่

การประชุมเบื้องต้นอาจมีการเรียกร้องสำหรับ:

1. ได้รับการยอมรับ ทุพพลภาพของพินัยกรรม
2. การลงโทษทางวินัย
3. การถอดถอน
4. มรดก
5. การขับไล่
6. การชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม

จุดสำคัญ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งการชี้แจงในวรรคที่ 13 ของการตัดสินใจของ Plenum ของกองทัพหมายเลข 11 ของปี 2008 มันบอกว่าผู้พิพากษาโดยคำนึงถึงมุมมองของฝ่ายต่าง ๆ อาจเตรียมสอบ (เทคนิคการแพทย์การบัญชีและอื่น ๆ ) ในการเตรียมการทดลอง อนุญาตในกรณีที่ความต้องการดังกล่าวได้รับจากหลักฐานที่นำเสนอและสถานการณ์ของคดี ในกรณีนี้บทบัญญัติของศิลปะ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง 79-84 คู่กรณีในข้อพิพาทควรได้รับการอธิบายถึงความสามารถในการตั้งคำถามกับผู้เชี่ยวชาญที่จำเป็นต้องมีความเห็น

วรรคของการตัดสินใจนี้ให้ความมั่นใจอย่างมากกับผู้พิพากษาในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดี ควรสังเกตว่าเอกสารนี้แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ของรูปแบบขั้นตอนการพิจารณาคดีเตรียมความพร้อมที่เพิ่มขึ้นในทางปฏิบัติ เมื่อต้องการทำเช่นนี้มันก็เพียงพอที่จะทำความคุ้นเคยกับย่อหน้า 4-9 และ 11 ของมติดังกล่าว

การมีส่วนร่วมของบุคคลอื่น

ในวรรคที่ 23 ของมติดังกล่าวมีคำอธิบายว่าการแก้ปัญหาในการนำเสนอให้พิจารณากรณีของจำเลยร่วมผู้ร่วมปฏิบัติงานและบุคคลอื่น ๆ ที่ไม่ได้ระบุข้อเรียกร้องที่เป็นอิสระในเรื่องของข้อพิพาทในขั้นตอนการเตรียมการนั้น การไม่ทำเช่นนั้นอาจส่งผลให้เกิดคำสั่งที่ผิดกฎหมาย นี่คือความจริงที่ว่าการแก้ไขคำถามเกี่ยวกับภาระหน้าที่และสิทธิของบุคคลที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการดำเนินการตามกฎหมายจะทำหน้าที่เป็นการละเมิดที่สำคัญของกฎขั้นตอน สิ่งนี้ในที่สุดก็ส่งผลให้มีการยกเลิกการพิจารณาคดีโดยไม่มีเงื่อนไข นอกจากนี้มันจะต้องเป็นพาหะในใจว่าคำสั่งควรจะส่งในรูปแบบของการกำหนดให้สอดคล้องกับส่วนที่ 2 ของศิลปะ 62 GIC ในกรณีนี้ผู้พิพากษาภายใต้ศิลปะ 216 อาจระงับการพิจารณาคดีอันเป็นผลมาจากการกระทำที่เกี่ยวข้องในการประชุมเบื้องต้น โปรโตคอลจะถูกวาดขึ้นในการดำเนินการของหลัง