ความท้าทายของผู้ตัดสิน: เหตุผลขั้นตอนการสมัครตัวอย่าง

มากกว่าหนึ่งพันปีที่ผ่านมานับตั้งแต่กรุงโรมโบราณ แต่ผู้คนยังคงเพลิดเพลินกับผลงานของผู้ปฏิบัติตามกฎหมายในศตวรรษเหล่านั้น ควรจำไว้ว่าหน้าที่หลักของนิติศาสตร์ไม่เพียง แต่เป็นกฎระเบียบของความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางสังคมโดยใช้หลักนิติธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการแก้ไขข้อพิพาทด้วย เพื่อดำเนินการตามกฎหมายของกระบวนการนี้ศาลถูกคิดค้น เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าชาวโรมันโบราณใช้ศาลเพื่อปกป้องตนเองหรือเพื่อท้าทายสิทธิ์ของผู้อื่นทว่าแนวคิดเรื่อง“ ศาล” ขัดแย้งกันมาตั้งแต่สมัยโบราณ แม้จะมีลักษณะดั้งเดิมของความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่หลายพันปีที่ผ่านมาคนตระหนักดีว่าควรใช้ "มุมมองด้านข้าง" ตามกฎหมายเพื่อแก้ปัญหาของพวกเขา นอกจากนี้ยังอยู่ในศาลที่สามารถบรรลุความยุติธรรมในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง

กับการพัฒนาของประชาธิปไตยความสัมพันธ์ทางสังคมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ หากก่อนที่ผู้พิพากษาจะมีอำนาจไม่ จำกัด ภายในกรอบของคดีที่กำลังพิจารณาวันนี้เสรีภาพของเขาอาจถูก จำกัด โดยผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมในกระบวนการ เมื่อกิจกรรมของผู้พิพากษาไม่เหมาะกับพวกเขาผู้เข้าร่วมอาจใช้สิทธิ์ในการท้าทายผู้ตัดสิน ในบทความเราจะพิจารณาวิธีการและเงื่อนไขสำหรับความท้าทายของผู้พิพากษาซึ่งเป็นไปตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย

ถอดรหัสแนวคิดของ“ ผู้พิพากษา”

ก่อนที่จะพูดถึงความท้าทายของผู้พิพากษาคุณต้องเข้าใจความหมายของคำว่า "ผู้พิพากษา" ไม่มีใครรู้ว่าในยุคสมัยนี้มีคำศัพท์อะไรเกิดขึ้นบ้าง แต่สีความหมายของมันตลอดเวลาก็เหมือนกัน ผู้พิพากษาคือบุคคลที่เป็นส่วนหนึ่งของ องค์ประกอบของศาล เขตอำนาจศาลบางแห่ง ความสามารถของผู้พิพากษารวมถึงการบริหารงานยุติธรรม ในทฤษฎีการแบ่งอำนาจออกเป็นหลายสาขาผู้พิพากษาเป็นตัวแทนของศาลยุติธรรม อำนาจของมันอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับเขตอำนาจของศาลเอง

ในบางประเทศผู้พิพากษาจะได้รับอำนาจสืบสวน
สำหรับสหพันธรัฐรัสเซียศาลเป็นแหล่งอำนาจเดียวของสาขาเดียวกัน ความยุติธรรมไม่สามารถบริหารจัดการโดยหน่วยงานหรือบุคคลอื่นใด กระบวนการยุติธรรมไม่ได้ขึ้นอยู่กับผู้บริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ แต่การท้าทายผู้พิพากษาในการดำเนินการบางอย่างหมายความว่าอย่างไร สถาบันประชาธิปไตยนี้ทำงานอย่างไร

ความท้าทายของผู้เข้าร่วมในกระบวนการและผู้พิพากษาในกฎหมายขั้นตอน

ในกระบวนการใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงเขตอำนาจศาล (ทางแพ่งอาญาการปกครอง ฯลฯ ) มันเป็นไปได้ที่จะท้าทายผู้เข้าร่วมหนึ่งในกระบวนการหรือผู้พิพากษา สิทธินี้ตกเป็นของผู้เข้าร่วมทั้งหมด มันมีอยู่เพื่อให้กระบวนการเป็นไปตามวัตถุประสงค์มากที่สุดและไม่มีผู้เข้าร่วมสามารถรวมผลประโยชน์ส่วนบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องที่นี่ มิฉะนั้นสาระสำคัญของกระบวนการจะหายไป ก๊อกน้ำสามารถดำเนินการโดยผู้เข้าร่วมในกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับแต่ละอื่น ๆ หรือเพื่อตัวเอง ขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรมกระบวนการอาจมีความแตกต่างเล็กน้อยในกระบวนการแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเงื่อนไขจะคล้ายกัน

ความหมายของแนวคิด

ความจริงที่ว่ามีกฎพิเศษในกฎหมายว่าด้วยการปฏิเสธการตัดสินของผู้พิพากษาในหลายประการมีส่วนร่วมในการพิจารณาที่ถูกต้องของการดำเนินคดีในศาล ด้วยความช่วยเหลือของความท้าทายคุณสามารถบรรลุเป้าหมายสูงสุดของกระบวนการซึ่งกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและเป็นที่ประจักษ์ในการคุ้มครองสิทธิที่ละเมิดและโต้แย้งของประชาชนและองค์กร

ความท้าทายของผู้พิพากษาเป็นโอกาสที่จะนำผู้พิพากษาออกจากการพิจารณาคดีซึ่งส่งผลให้เขาเข้ามาแทนที่สิ่งนี้กระทำในกรณีที่ผู้พิพากษามีความสนใจทั้งทางตรงและทางอ้อมในผลลัพธ์ของคดีในศาลรวมถึงข้อเท็จจริงอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดความสงสัยในวัตถุประสงค์ของงานของเขา ต่อไปเราจะพิจารณาหลักการและวิธีการของผู้พิพากษาที่ท้าทายในกฎหมายแพ่งและอาญา

ความท้าทายของผู้พิพากษาในการดำเนินคดีทางแพ่ง

ตามมาตรา 16 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียปัญหาการท้าทายผู้พิพากษาได้รับการแก้ไขในสถานการณ์ต่อไปนี้:

1. ผู้พิพากษาควรถูกไล่ออกหากในระหว่างการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้เขามีส่วนร่วมในกระบวนการในฐานะผู้เชี่ยวชาญอัยการผู้เชี่ยวชาญพยานนักแปลเลขานุการเซสชั่นศาล
2. ข้อความเกี่ยวกับการท้าทายของผู้พิพากษาที่ได้รับอนุญาตถ้าเขาเป็นญาติของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือตัวแทนของพวกเขา
3. อาจมีการท้าทายเมื่อมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าผู้พิพากษามีส่วนได้เสียไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อมในผลของคดี

นอกจากนี้ในบทความขั้นตอนเดียวกันเหตุผลอื่น ๆ สำหรับความท้าทายของผู้พิพากษาจะถูกระบุ ตัวอย่างเช่นศาลไม่สามารถรวมคนที่เป็นญาติกันได้ ควรสังเกตว่าการอุทธรณ์อย่างไม่เป็นทางการต่อผู้พิพากษานอกกระบวนการเป็นพื้นฐานสำหรับความท้าทายต่อไปของเขา มาตรา 16 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมีรายการข้อเท็จจริงที่ครบถ้วนซึ่งอนุญาตให้ผู้พิพากษาถูกไล่ออกจากคดี

คำแถลงความท้าทายและผลที่ตามมา

ในการปรากฏตัวของข้อเท็จจริงทั้งหมดที่ระบุไว้ในมาตรา 16 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียบุคคล (ในกรณีนี้ผู้พิพากษา) จะต้องยื่นคำร้องขอความท้าทาย ผู้เข้าร่วมอาจส่งเอกสารใด ๆ ในกระบวนการหากมีเหตุผลในการท้าทายผู้ตัดสิน ใบสมัครได้รับการพิจารณาโดยผู้พิพากษาเท่านั้น นักวิทยาศาสตร์หลายคนวิพากษ์วิจารณ์กระบวนการนี้อธิบายโดยขาดความเที่ยงธรรม หากคำขอความท้าทายได้รับการยอมรับคดีจะถูกโอนไปยังผู้พิพากษาคนอื่นในศาลเดียวกัน หากในระหว่างการพิจารณาคดีของเพื่อนร่วมชั้นศาลผู้พิพากษาทุกคนถูกท้าทายจึงควรมีการพิจารณาคดีในศาลเดียวกันเพื่อพิจารณาคดีต่อไป

มีหลายกรณีที่เมื่อหลังจากการท้าทายหลายครั้งมันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างคณะกรรมการชุดใหม่หรือเลือกผู้ตัดสินคนอื่นคดีนี้จะถูกส่งต่อไปยังศาลที่ใกล้ที่สุด คุณสามารถท้าทายผู้ตัดสินก่อนเริ่มการพิจารณาคดีเท่านั้น ในการตรวจสอบโดยตรงของคดีเกี่ยวกับข้อดีหากสถานการณ์ที่ระบุไว้ในมาตรา 16 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกลายเป็นที่รู้จักหลังจากเริ่มการพิจารณาคดีของศาลยุติธรรม มีตัวอย่างแอปพลิเคชันท้าทายในศาล

การกระทำที่ไม่เป็นเหตุให้เกิดความท้าทาย

บ่อยครั้งที่ฝ่ายต่างๆในกระบวนการลืมว่าผู้พิพากษาเป็นบุคคลสำคัญในกระบวนการทั้งหมด ดังนั้นในการกระทำที่ไม่พึงพอใจน้อยที่สุดในส่วนของเขาผู้เข้าร่วมประกาศความท้าทาย ควรสังเกตว่าหากมีเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่งสำหรับความท้าทายนั้นจะต้องมีหลักฐานตามความเป็นจริงโดยที่ผู้พิพากษาจะไม่พิจารณาข้อความดังกล่าว การกระทำต่อไปนี้ไม่สามารถนำไปใช้ตัดสินผู้ตัดสินได้:

• การไม่ยอมรับเอกสารวิดีโอและการบันทึกเสียง ฯลฯ
• ออกจากการเรียกร้องโดยไม่พิจารณา
• การกระทำอื่นของผู้พิพากษาดำเนินการภายใต้กฎหมายขั้นตอน

แม้ว่าการกระทำดังกล่าวข้างต้นกระทำโดยฝ่าฝืนกฎหมายวิธีพิจารณาความคดีพวกเขาจะไม่ถูกตัดสินให้ท้าทายผู้พิพากษา

พื้นที่สำหรับความท้าทายในการดำเนินคดีทางอาญา

ตามมาตรา 61 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดการตัดสินโดยทั่ว ๆ ไปจะเหมือนกับในคดีอาญาในทางแพ่งยกเว้นบางความแตกต่างเล็กน้อย ผู้พิพากษาจะถูกท้าทายถ้าเขาเข้าร่วมในคดีอาญาในฐานะคู่กรณี, โจทก์, จำเลย, อัยการ, ผู้ตรวจสอบ, ผู้เชี่ยวชาญ, ผู้เชี่ยวชาญ, พยาน, เหยื่อ, เจ้าหน้าที่สอบสวนนอกจากนี้เหตุผลของการท้าทายคือผลประโยชน์ทางตรงหรือทางอ้อมในผลลัพธ์ของคดีอาญารวมถึงในกรณีที่ผู้พิพากษาเป็นญาติของผู้มีส่วนร่วมในกระบวนการทางอาญา เช่นเดียวกับในคดีแพ่งเหตุแห่งความท้าทายนั้นสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นการสื่อสารขั้นตอนพิเศษใด ๆ ของผู้พิพากษาและผู้เข้าร่วมคนหนึ่งในกระบวนการ

แถลงการณ์ท้าทาย

ในสถานการณ์ที่อนุญาตให้ผู้พิพากษาถูกไล่ออกต้องถูกกำจัดอย่างอิสระ หากผู้พิพากษาไม่กลับมาเป็นผู้สมัครคนใดคนหนึ่งในกระบวนการอาจยื่นคำขอ มาตรา 62 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญากำหนดให้ผู้เข้าร่วมทุกคนที่สามารถท้าทายผู้พิพากษา ได้แก่ ผู้ต้องสงสัยเหยื่อผู้ถูกกล่าวหาผู้แทนตามกฎหมายและผู้ปกป้องอัยการประชาชนโจทก์พลเมืองจำเลยและผู้แทน

ในบริบทของการดำเนินคดีทางอาญาประเด็นความท้าทายมีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากคดีกำลังถูกตรวจสอบเกี่ยวกับการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมการคว่ำบาตรที่ค่อนข้างสูง มีการประกาศความท้าทายก่อนการพิจารณาคดี กระบวนการยุติธรรม อาจมีการพิจารณาการประชุมหากงบที่ให้เหตุผลในการยกเลิกผู้พิพากษาเป็นที่รู้จักหลังจากเริ่ม

ตัดสินขั้นตอนการท้าทาย

ผู้พิพากษาซึ่งมีความท้าทายพิจารณาใบสมัครและตัดสินใจด้วยตนเอง เมื่อการพิจารณาคดีทางอาญาได้รับการพิจารณาโดยคณะกรรมการผู้พิพากษาการพิจารณาคำร้องของผู้พิพากษาหรือคณะกรรมการทั้งคณะจะได้รับการพิจารณาด้วยการลงคะแนนเสียงแบบเดียวกัน

หากความท้าทายเป็นที่พอใจแล้วคดีอาญาจะถูกโอนไปยังผู้พิพากษาคนอื่นในศาลเดียวกัน เมื่อท้าทายคณะกรรมการทั้งคณะในศาลเดียวกันจะต้องสร้างศาลใหม่ขึ้นมา ในกรณีที่หลังจากการท้าทายหลายครั้งเป็นไปไม่ได้ที่จะแต่งตั้งผู้พิพากษาคนใหม่หรือคณะกรรมการผู้ตัดสินคดีจะถูกส่งต่อไปยังศาลที่ใกล้ที่สุด

ข้อสรุป

ดังนั้นเราพบว่ามีหลายสถานการณ์ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและทางอาญาที่ทำให้มีความเป็นไปได้ที่จะท้าทายผู้พิพากษา ขั้นตอนขั้นตอนนี้สามารถดำเนินการได้โดยผู้พิพากษาและผู้เข้าร่วมบางส่วนในกระบวนการที่มีอำนาจในการส่งใบสมัครเพื่อท้าทายผู้ตัดสิน

ตัวอย่างของคำแถลงนี้สามารถพบได้ในข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของศาล โดยสรุปแล้วควรสังเกตว่าความเป็นไปได้ในการท้าทายผู้พิพากษาเป็นการแสดงให้เห็นถึงหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยในกระบวนการใช้อำนาจตุลาการ