กฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่ห้ามมิให้ จำกัด การป้องกันหรือกำจัดการแข่งขัน อย่างไรก็ตามบทบัญญัติทางกฎหมายหลายฉบับสร้างความรับผิดชอบไม่ใช่สำหรับการกระทำเฉพาะ แต่สำหรับผลที่ตามมา ในเรื่องนี้มันค่อนข้างยากที่จะประเมินระดับของอันตรายของการดำเนินการบางอย่างในตลาดเพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายผลล่วงหน้า
สถานการณ์กับแก๊งค้าค่อนข้างง่ายกว่า กฎหมายห้ามไม่ให้มีการสรุปข้อตกลงการตกลงอย่างชัดเจน ดังนั้นมันก็เพียงพอที่จะพิสูจน์ให้เห็นว่าการควบคุมโครงสร้างและผู้เข้าร่วมไร้ยางอายจะตระหนักถึงความจริงของการสมรู้ร่วมคิดเช่นนี้ ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมว่ากลุ่มพันธมิตรคืออะไรและรับผิดชอบอะไรบ้างในการสร้าง
ข้อมูลทั่วไป
พันธมิตรสมคบคิดเป็นข้อตกลงที่กฎหมายห้ามระหว่างคู่แข่งเกี่ยวกับ:
- ส่วนตลาด
- ราคา;
- การสร้างปัญหาการขาดแคลนผลิตภัณฑ์
- การมีส่วนร่วมในการประมูล;
- การคว่ำบาตรของลูกค้าบางประเภท
หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดจะต้องพิสูจน์ความจริงของการมีอยู่ของพันธมิตร ผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจนั้นมีนัยยะ ซึ่งหมายความว่าหน่วยงานกำกับดูแลไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความไม่พอใจรวมถึงโอกาสที่จะนำบุคคลนั้นไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหาร สถานการณ์ที่มีโทษทางอาญาค่อนข้างแตกต่างกัน
ศิลปะปัจจุบัน 178 แห่งประมวลกฎหมายอาญากำหนดให้มีการลงโทษต่าง ๆ สำหรับผู้ฝ่าฝืนกฎหมายต่อต้านการผูกขาด อย่างไรก็ตามสำหรับการใส่ร้ายของพวกเขามีความจำเป็นต้องรวบรวมหลักฐาน
คุณสมบัติการรับรอง
ในการพิจารณาสัญญาณของการสมคบพันธมิตรคุณต้อง:
- สร้างผลิตภัณฑ์และขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของตลาดผลิตภัณฑ์ นี่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อยืนยันความเป็นจริงของการขายสินค้าโดยผู้เข้าร่วมในการสมคบคิดพันธมิตรในตลาดเดียว
- พิสูจน์ว่าผู้ขายหรือผู้ผลิตผลิตภัณฑ์นั้นเป็นคู่แข่ง
- เพื่อสร้างความจริงของการสรุปข้อตกลงพันธมิตร
คุณสมบัติของหลักฐาน
เพื่อให้บุคคลที่รับผิดชอบตามประมวลกฎหมายอาญา FAS Russia ใช้หลักฐานสองประเภท: ทางอ้อมและทางตรง หลังรวมถึงเอกสาร (โปรโตคอลข้อตกลงคำสั่ง ฯลฯ ) รวมถึงคำให้การของพยานที่ระบุการปรากฏตัวของการละเมิดโดยตรง เพื่อให้ได้หลักฐานดังกล่าว FAS Russia จะทำการตรวจสอบด้วยความประหลาดใจ ดังที่แสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติบ่อยครั้งในช่วงเหตุการณ์ดังกล่าวอย่างชัดเจนว่ามีการค้นพบเอกสารการลงนามโดยผู้เข้าร่วมตลาด
ในปีที่ผ่านมาการค้นหาหลักฐานโดยตรงได้กลายเป็นเรื่องยากมากขึ้น ในหลายกรณีหน่วยงานกำกับดูแลค้นหาเอกสารที่แสดงการสมคบคิดกับพันธมิตรซึ่งผู้เข้าร่วมใช้นามแฝง ในการนี้การรวบรวมหลักฐานตามสถานการณ์ที่บ่งชี้ข้อเท็จจริงรองเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งในการสืบสวน เพื่อให้ได้มาเจ้าหน้าที่กำกับดูแลวิเคราะห์พฤติกรรมของหน่วยงานธุรกิจโครงสร้างของตลาดทำการคำนวณทางคณิตศาสตร์และการตรวจสอบ ผลลัพธ์ของเหตุการณ์เหล่านี้ทำหน้าที่เป็นหลักฐานทางอ้อม
ความแตกต่าง
ในขณะที่พนักงานของหน่วยงานกำกับดูแลอธิบายตัวเองบริการต่อต้านการผูกขาดมีชนิดของ "เส้นสีแดง" สำหรับกรณีที่ไม่มีหลักฐานโดยตรงของการสมคบพันธมิตร การตัดสินใจลงโทษผู้กระทำความผิดนั้นเกิดขึ้นได้หากผลการตรวจสอบทางเศรษฐกิจแสดงให้เห็นถึงความไม่สามารถยอมรับได้ของสถานการณ์ในตลาดและหากมีหลักฐานเพิ่มเติมหนึ่งหรือสองหลักฐานของการละเมิดกฎหมายอย่างไรก็ตามเป็นเรื่องที่ควรค่าที่บอกว่าโครงสร้างการควบคุมไม่ได้ตั้งชื่อโดยตรงกับสถานการณ์ที่พวกเขาสามารถตอบสนองได้ สิ่งนี้ทำเพื่อให้คู่แข่งไร้ยางอายไม่สามารถเตรียมความพร้อมสำหรับการตรวจสอบ
เรื่องของหลักฐาน
เมื่อวิเคราะห์ตลาดและพฤติกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจองค์กรต่อต้านการผูกขาดการสืบสวนข้อตกลงตกลงพยายามหาคำยืนยันว่า:
- คู่แข่งทำอย่างสม่ำเสมอและพร้อมกันโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ
- กิจกรรมของอาสาสมัครขัดต่อความสนใจ
- ไม่สามารถดำเนินธุรกิจให้สำเร็จไม่ว่าในกรณีใด ๆ ยกเว้นในกรณีที่มีการสมรู้ร่วมคิด
ประเด็นการปฏิบัติเกี่ยวกับการพิจารณาคดี
ในหลายประเทศแนวทางปฏิบัติได้รับการพัฒนาและใช้อย่างประสบความสำเร็จในการพิสูจน์และสอบสวนกรณีการสมคบคิดพันธมิตร พวกเขาได้รับการแก้ไขตามกฎแล้วไม่ได้อยู่ในการกระทำเชิงบรรทัดฐาน แต่ได้รับการแก้ไขในการทบทวนการปฏิบัติทางศาล
กฎหมายต่อต้านการผูกขาดในประเทศมีผลบังคับใช้ค่อนข้างเร็ว ดังนั้นการพิจารณาคดีในกรณีที่รูปแบบของการแข่งขัน จำกัด ยังคงขัดแย้ง
นอกจากนี้คดีที่ซับซ้อนได้รับการจัดการโดยผู้พิพากษาคนเดียวกันซึ่งตัดสินใจที่จะท้าทายการกระทำที่ไม่เป็นบรรทัดฐานของรัฐบาล เนื่องจากการขาดความเชี่ยวชาญที่ช่วยให้ผู้มีอำนาจไม่เพียง แต่เห็นว่าถูกกฎหมาย แต่ยังรวมถึงด้านเศรษฐกิจในกรณีของการทำธุรกิจค้าประเวณี เป็นผลให้ผู้พิพากษาเชื่อมั่นในข้อสรุปที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการตรวจสอบข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการสมคบคิดพันธมิตรที่ FAS
ในเรื่องนี้แนวทางปฏิบัติที่พัฒนาขึ้นโดยหน่วยงานกำกับดูแลมีความเกี่ยวข้องมากขึ้น หนึ่งในนั้นคือคำสั่งของ Federal Antimonopoly Service No. 220 of 2010 ซึ่งจะอธิบายขั้นตอนในการกำหนดขอบเขตผลิตภัณฑ์และขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของตลาดผลิตภัณฑ์ วันนี้งานกำลังดำเนินการเพื่อพัฒนาแนวทางปฏิบัติที่คล้ายกันเพื่อกำหนดขอบเขตของความเสียหายและข้อตกลงตามแนวตั้ง
ขั้นตอนของการพิสูจน์
เพื่อรับผิดชอบการสมคบคิดพันธมิตรภายใต้ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมันเป็นสิ่งจำเป็น:
- เพื่อเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องและไร้เหตุผลของกิจการทางเศรษฐกิจในตลาด
- ตรวจสอบ "การสลาย" ในการกระทำของผู้ประกอบการ ตัวอย่างเช่นเขาขายผลิตภัณฑ์ที่ 10 หน้า / ชิ้น แต่ทันใดนั้นราคาก็เพิ่มขึ้น 5 เท่า
- เพื่อระบุความแตกต่างในพฤติกรรมของผู้ประกอบการที่สงสัยว่าสมรู้ร่วมคิดจากการกระทำของผู้เข้าร่วมการตลาดอื่น ๆ
- พิสูจน์ความเป็นไปได้ของข้อตกลงที่จะกำจัดคู่แข่ง
ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าขั้นแรกและระยะที่สองสามารถรวมเข้าเป็นหนึ่งเดียว อย่างไรก็ตามหน่วยงานกำกับดูแลมักจะใช้วิธีการต่าง ๆ ในกระบวนการของหลักฐาน FAS ดำเนินการทั้งสองขั้นตอนโดยเปิดธุรกิจโดยการสมรู้ร่วมคิดตอบสนองต่อเหตุการณ์บางอย่างในตลาด ตัวอย่างหนึ่งที่บอกคือการเพิ่มขึ้นของราคาบัควีท
คุณสมบัติของการประยุกต์ใช้แบบจำลองเศรษฐกิจ
วิธีการของหลักฐานที่หน่วยงานกำกับดูแลเลือกมักจะไม่ได้รับการแก้ไขในทางปฏิบัติ แบบจำลองทางเศรษฐกิจถูกเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ตลาด ทุกปีมีเทคนิคใหม่เกิดขึ้นเพื่อลบล้างหรือแทนที่สิ่งเก่า
บ่อยครั้งในระหว่างการดำเนินการระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลและผู้มีส่วนร่วมข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับความถูกต้องของรูปแบบเฉพาะ
การระบุความแตกต่างในพฤติกรรมของอาสาสมัคร
เพื่อพิสูจน์ว่ามีการเบี่ยงเบนบางอย่างในการกระทำของผู้เข้าร่วมตลาดได้มีการพัฒนาชุดมาตรการทางเศรษฐกิจบนพื้นฐานของการรวบรวมข้อมูล วิธีการที่ใช้ในขั้นตอนที่สามมีรายละเอียดเพิ่มเติม
คำอธิบายของแบบจำลองเศรษฐกิจโดยเฉพาะมักจะเริ่มต้นด้วยเงื่อนไขที่สามารถนำไปใช้ หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดต้องการเปรียบเทียบกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริง การตรวจสอบดังกล่าวจะดำเนินการในแต่ละรูปแบบทางเศรษฐกิจจนกว่าจะมีการเลือกที่เหมาะสมที่สุด
FAS ใช้วิธีการเปรียบเทียบพฤติกรรมขององค์กรที่สงสัยว่ามีการสมรู้ร่วมคิดกับการกระทำของคู่แข่งอย่างแข็งขัน อย่างไรก็ตามเป็นที่น่าสังเกตว่าในทางปฏิบัติต่างประเทศการวิเคราะห์ดังกล่าวทำหน้าที่เป็นขั้นตอนของการพิสูจน์และไม่ใช่เครื่องมือที่สามารถใช้ในกรณีหนึ่งและไม่ได้ใช้ในที่อื่น
การเปลี่ยนไปสู่หลักฐานโดยตรงของการสมรู้ร่วมคิด
ตามผลลัพธ์ของสามขั้นตอนแรกข้อมูลขนาดใหญ่ถูกรวบรวมโดยหน่วยงานกำกับดูแลและผู้เข้าร่วมที่เป็นพันธมิตร ข้อมูลมาจากผู้บริโภคหน่วยงานทางสถิติและแหล่งข้อมูลอื่น ๆ
หน่วยงานกำกับดูแลที่ใช้ข้อมูลนี้ในขั้นตอนสุดท้ายจะต้องกำหนดข้อสรุปที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการมีหรือไม่มีการสมรู้ร่วมคิด สำหรับเรื่องนี้ตามกฎแล้วจะมีการเลือกแบบจำลองทางคณิตศาสตร์หนึ่งแบบ งานของผู้มีอำนาจในการต่อต้านการผูกขาดท้ายที่สุดก็ต้องพิสูจน์ว่าทำไมเขาถึงเลือกเทคนิคนี้โดยเฉพาะ ผู้เข้าร่วมของกลุ่มพันธมิตรที่ถูกกล่าวหาในที่สุดก็ปรับเหตุผลสำหรับความเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้รูปแบบนี้
ข้อมูลเฉพาะของกระบวนการทางกฎหมาย
หลักฐานทางเศรษฐกิจในคดีพันธมิตรคือเอกสารและวัสดุที่มีข้อสรุปที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับ:
- ผลิตภัณฑ์และขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของตลาดที่มีการละเมิด
- ช่วงเวลาที่ดำเนินการศึกษา
- องค์ประกอบของวิชา
สิ่งเหล่านี้รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียง:
- รายงานการวิเคราะห์ FAS
- ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
- เขียนคำอธิบายด้วยปากเปล่าของนักเศรษฐศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ รวมถึงพยานที่เกี่ยวข้องในการดำเนินคดีในศาล
ความรับผิดทางอาญา
การลงโทษอย่างรุนแรงพอเพียงสำหรับการมีส่วนร่วมในการตกลงมีไว้สำหรับในงานศิลปะ 178 แห่งประมวลกฎหมายอาญา
บทลงโทษทางอาญาจะมีผลบังคับใช้กับหน่วยงานทางเศรษฐกิจหากการกระทำของพวกเขา:
- ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อองค์กรบุคคลหรือรัฐ
- สร้างรายได้ขนาดใหญ่
การลงโทษจะรุนแรงขึ้นหากมีการ จำกัด การแข่งขันผ่านการมีส่วนร่วมในการตกลง:
- ผู้ทดสอบใช้สถานะทางการของเขา;
- ด้วยความเสียหาย / การทำลายทรัพย์สินที่เป็นของบุคคลอื่นหรือด้วยการคุกคามของการกระทำดังกล่าว (หากไม่มีสัญญาณของการกรรโชก)
- ด้วยการสร้างความเสียหายโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับขนาดใหญ่หรือการสกัดรายได้ในปริมาณมากโดยเฉพาะ;
- ด้วยการใช้ความรุนแรงหรือขู่ว่าจะใช้
การลงโทษอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้อาจถูกตั้งข้อหาว่ามีความผิด:
- การกู้คืนเงินสด
- งานราชทัณฑ์
- การจำคุก
- การลิดรอนสิทธิในการดำเนินกิจกรรมหรือครอบครองตำแหน่งที่ศาลกำหนด
- บังคับให้ทำงาน
การตรวจสอบสมมติฐาน
ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจสามารถใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่แตกต่างกันซึ่งแสดงลักษณะการกระทำของผู้เข้าร่วมตลาดภายใต้สภาวะปกติและต่อหน้าพันธมิตร อย่างไรก็ตามโครงร่างทั้งหมดนี้ใช้หลักการเดียว พันธมิตรสมคบช่วยให้ผู้เข้าร่วมสร้างต้นทุนของผลิตภัณฑ์สูงกว่าราคาของคู่แข่งหลายเท่าและทำให้ได้รับกำไรขั้นสูง
อย่างไรก็ตามโมเดลในกรณีใด ๆ เป็นคำอธิบายแบบมีเงื่อนไขของสถานการณ์จริง ดังนั้นสมมติฐานทั้งหมดที่ใช้จะต้องมีการตรวจสอบ
หากมีข้อพิพาทเกี่ยวกับการมีอยู่ของกลุ่มพันธมิตรจำเป็นต้องค้นหาคำตอบสำหรับคำถามหลัก 2 ข้อ:
- การตกลงทำให้กำไรเพิ่มขึ้นเนื่องจากการผลิตเกินราคาหรือไม่?
- ตลาดที่วิเคราะห์มีความโปร่งใสเพียงพอหรือไม่
น่าเสียดายที่คำถามแรกมักถูกลืมในทางปฏิบัติ ที่นี่คุณต้องจำเหตุผลที่ห้ามพันธมิตร การห้ามในการออกกฎหมายกำหนดขึ้นเนื่องจากการรวมตัวกันของคู่แข่งนำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นและในทางกลับกันทำให้เกิดความเสียหายต่อผู้บริโภค นักเศรษฐศาสตร์ควรตรวจสอบสมมติฐานนี้ ความจริงก็คือว่ามันอาจกลายเป็นว่าอัตรากำไรลดลงจริงในช่วงเวลาเมื่อตามสมมติฐานของหน่วยงานกำกับดูแลกงสีถูกสร้างขึ้น
เพื่อสร้างพันธมิตรองค์กรทางเศรษฐกิจควรสามารถเข้าใจสิ่งที่คู่แข่งกำลังทำอยู่ หากหนึ่งในผู้เข้าร่วมเพิ่มต้นทุนการผลิตเขาจะสูญเสียลูกค้าเนื่องจากพวกเขาเปลี่ยนเป็นสินค้าจากผู้ผลิตรายอื่น หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความโปร่งใสของตลาดความน่าจะเป็นของพันธมิตรนั้นมีเพียงเล็กน้อย