อคติเชิงบริหาร: แนวคิดและความหมาย

ในการดำเนินคดีใด ๆ (อนุญาโตตุลาการ, อาญา, การบริหาร, ทางแพ่ง) มีรายละเอียดปลีกย่อยมากมายของแผนปฏิบัติ โดยวิธีการในหมู่พวกเขามีความแตกต่างของลักษณะทางกฎหมาย อคติด้านการบริหารในกฎหมายอาญาคืออะไร? มันเกิดขึ้นในกรณีใดบ้าง? อะไรคือความสำคัญโดยตรงต่อการเสร็จสิ้นการทดลอง? คุณสามารถหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ ที่น่าสนใจไม่แพ้กันในกระบวนการอ่านบทความนี้

แนวคิดของการจัดการความอยุติธรรม

เมื่อมันปรากฏออกมาความอยุติธรรมควรถูกเข้าใจว่าเป็นความแตกต่างทางกฎหมายของกฎหมายที่ไม่เป็นทางการ ตามกฎแล้วมีผู้เชี่ยวชาญเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ทุ่มเทให้กับมัน ดังนั้นความอยุติธรรมในกระบวนการบริหารจึงถูกพิจารณาโดยนักกฎหมายผู้พิพากษาทนายความและอื่น ๆ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าบุคคลใด ๆ ที่เข้าร่วมในการทดลองจะต้องทราบข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับเรื่องนี้

อคติไม่มีอะไรมากไปกว่าการศึกษาเพียงเล็กน้อย แต่ในขณะเดียวกันปรากฏการณ์ทางกฎหมายที่ซับซ้อน คำจำกัดความของกฎนี้ไม่ได้มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับกฎหมายสมัยใหม่และไม่ได้นำเสนอในมาตรฐานของสาขาที่มีจำนวนมากขึ้น

ความอยุติธรรมในเรื่องการบริหารเป็นแนวคิดของลักษณะทางกฎหมายที่ปรากฏในกฎหมายโรมัน ดังที่คุณทราบหลังรวมถึงหมวดหมู่กฎหมายบรรทัดฐานและข้อกำหนดทางกฎหมายก่อให้เกิดพื้นฐานทางกฎหมายของรัฐอื่น ในทางกลับกันภาษาละตินได้กลายเป็นเครื่องมือเช่นเดียวกับที่มาของการเกิดขึ้นของทิศทางและแนวคิดใหม่พื้นฐานทั้งในรัสเซียและในประเทศในยุโรป

ต้นกำเนิดละติน

คำว่า "อคติการบริหาร" มาโดยตรงจากคำภาษาละติน praejudicium มันแปลว่าเป็นการตัดสินใจขั้นต้นของปัญหาหรือสถานการณ์ที่ช่วยให้เราสามารถตัดสินผลที่คาดหวังได้อย่างเต็มที่ Praejudicium ประกอบด้วยสององค์ประกอบ: praecedo - นำหน้าไปข้างหน้า; praeiudico - ตัดสินล่วงหน้าอย่างไม่แน่นอน ดังนั้นจากการสังเคราะห์องค์ประกอบเหล่านี้ความหมายของคำว่า "อคติด้านการบริหาร" ที่ทันสมัยจึงถูกเปิดเผย

ควรสังเกตว่าความรับผิดทางอาญาในฐานะสถาบันกฎหมายพื้นฐานเป็นเครื่องมือที่จำเป็นสำหรับการจัดการชีวิตสาธารณะตามปกติ มันทำหน้าที่เป็นวิธีเฉพาะในการรักษาและปกป้องความสงบเรียบร้อยในวงกลมของความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดของธรรมชาติทางสังคมซึ่งมีการกำหนดไว้โดยตรงโดยบรรทัดฐานทางกฎหมาย

แหล่งที่มาหลักของหมวดนี้คือกฎหมายอาญา มันแสดงถึงรายการที่ครบถ้วนสมบูรณ์ของการกระทำที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นอาชญากรรม ดังนั้นกฎหมายอาญาสามารถกำหนดให้ประชาชนอยู่ในกรอบของความสัมพันธ์ด้านกฎระเบียบได้ในขอบเขตหน้าที่ที่ระบุไว้อย่างชัดเจน การดำเนินการหลังไม่ทางใดก็ทางหนึ่งได้รับการเสริมโดยความเป็นไปได้ในการใช้การบีบบังคับของรัฐ มีความจำเป็นที่จะต้องเพิ่มว่าเมื่อมีการก่ออาชญากรรมกลไกของความสัมพันธ์ของกฎหมายอาญาจะเริ่มทำงานผลที่สำคัญคือการดำเนินการลงโทษ

ในกระบวนการสร้างอาชญากรรมบางอย่างในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสภานิติบัญญัติได้กำหนดให้มีการกระทำความผิดครั้งที่สองขึ้นทันทีหลังจากมีการกำหนดโทษทางปกครองสำหรับความผิดครั้งแรกในลักษณะที่คล้ายคลึงกันซึ่งอาจรวมถึงการเปิดบัญชีธนาคารที่ผิดกฎหมายนอกประเทศหรือการลักเล็กขโมยน้อยที่กระทำซ้ำ ๆ

สาระสำคัญของอคติการบริหาร

ปรากฏการณ์ทางกฎหมายที่นำเสนอข้างต้นถูกกำหนดโดยชื่อ "อคติด้านการบริหารในกฎหมายอาญา" ไม่น่าแปลกใจเลยที่หลายปีที่ผ่านมามีการโต้เถียงกันในหมู่นักวิทยาศาสตร์ซึ่งเกี่ยวข้องกับความต้องการสถานการณ์ภายใต้การพิจารณาในกฎหมายอาญาเป็นหลัก ดังนั้นในวรรณคดีมืออาชีพมีมุมมองดังกล่าวที่ไม่มีความผิดในการบริหารสามารถ endowed กับอันตรายต่อสังคมซึ่งเป็นลักษณะทางอาญาที่เฉพาะเจาะจงของการกระทำบางอย่าง ความจริงข้อนี้เป็นเหตุผลที่ความผิดจำนวนหนึ่งนั้นไม่สามารถพัฒนาไปสู่คุณภาพที่เป็นพื้นฐาน - อาชญากรรม

อคติด้านการบริหารในกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียตามความเห็นของนักเขียนในประเทศจำนวนมากประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าการกระทำกลายเป็นอาชญากรรมเฉพาะเมื่อสามารถดำเนินการได้ในช่วงเวลาหนึ่งปีทันทีหลังจากได้รับการลงโทษทางปกครองสำหรับการละเมิดที่คล้ายคลึงกัน คำอธิบายสำหรับขั้นตอนที่น่าสนใจของผู้ออกกฎหมายสามารถพบได้ในความพยายามที่จะกำหนดกรอบการทำงานสำหรับจำนวนของการกระทำที่ไม่ถึงระดับอันตรายสาธารณะที่อธิบายโดยอาชญากรรมจริง แต่แพร่หลายและรบกวนกิจกรรมที่เพียงพอขององค์กรการจัดการของรัฐ ในทางตรงกันข้ามอคติทางอาญาในการบริหารเนื่องจากการขาดพื้นฐานทางกฎหมายอย่างสมบูรณ์เนื่องจากการวิเคราะห์มาตรฐานทางกฎหมายไม่รวมอยู่ในกฎหมายอาญา

คำถามที่น่าสนใจ

เป็นการดีที่จะปฏิบัติตามความเห็นที่ว่าการกระทำความผิดทางปกครองเกิดขึ้นอีกครั้งทันทีหลังจากการยึดสังหาริมทรัพย์สำหรับการละเมิดดังกล่าวกลายเป็นอาชญากรรมจริงหรือไม่? คำถามนี้ควรตอบในเชิงลบอย่างแน่นอน อคติด้านการบริหารในกฎหมายปกครองหมายถึงความผิดที่พิจารณาข้างต้นไม่สามารถสร้างคุณภาพใหม่ที่เป็นพื้นฐานได้ มันไม่สามารถเปลี่ยนระดับและทิศทางของอันตรายทางสังคมได้ บทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันนี้ได้โดยตรงจากเนื้อหาของกฎหมายซึ่งระบุว่าการกระทำที่ผิดกฎหมายในลักษณะที่ผิดกฎหมายซ้ำ ๆ กันควรจะเหมือนกันในแง่ของลักษณะของการกระทำที่เคยใช้มาตรการบางอย่างมาก่อนในส่วนที่เกี่ยวกับการลงโทษทางการปกครอง

ตามมุมมองของผู้เขียนในประเทศความผิดเกี่ยวกับการบริหารแม้ตระหนักเป็นครั้งที่สองในสาระสำคัญของมันไม่ได้นำมาซึ่งความรับผิดทางอาญา ดังนั้นอคติด้านการบริหารในกฎหมายการปกครองของหลักสูตรจะถูกเก็บรักษาไว้ อย่างไรก็ตามการเก็บรักษานี้ไม่ได้พูดถึงหลักการเฉพาะในมุมมองของผู้บัญญัติกฎหมาย เป็นไปได้มากที่สุดคำถามนี้เกี่ยวข้องกับความเฉื่อยเกี่ยวกับกระบวนการคิดและความเกี่ยวข้องของแบบแผนดั้งเดิมที่เกิดขึ้นในกฎหมายอาญาเฉพาะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความผิดด้านการบริหารที่มีลักษณะซ้ำ ๆ กันไม่ทางใดก็ทางหนึ่งควรนำไปสู่มาตรการที่มีอิทธิพลมากขึ้นซึ่งแน่นอนว่าภายในกรอบของอุตสาหกรรมกฎหมายที่เกี่ยวข้อง นั่นคือเหตุผลที่อคติด้านการบริหารในกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเบลารุสและสหพันธรัฐรัสเซียควรได้รับการยกเว้นอย่างต่อเนื่องและสมบูรณ์จากมาตรฐานปัจจุบัน

ความคิดเห็นที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน

มันเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่าในวรรณคดีสมัยใหม่มักจะพบมุมมองตรงกันข้ามในบทก่อนหน้านี้ ดังนั้นตามความเห็นของ S. MilyukovF. , อคติด้านการบริหารในกฎหมายอาญาร่วมกับการบริหารอนุญาตให้เสริมสร้างความสามัคคีนี้ ในอีกด้านหนึ่งจะช่วยให้คุณเตือนผู้กระทำความผิดในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา "อาชีพ" ของเขา สิ่งหลังไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเป็นอันตรายต่อสังคม ในทางตรงกันข้ามอาชญากรรมที่มีอคติด้านการบริหารทำให้มันเป็นไปได้ในวิธีการบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าการประหยัดของการปราบปรามทางอาญา ขั้นตอนสุดท้ายของการนำเสนอจะแนะนำให้ผลิตยกเว้นความเสียหายต่อผลประโยชน์ของพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย ประเด็นใดบ้างที่เกี่ยวข้องในแง่ของปัญหานี้

อคติด้านการบริหารในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียถูกก่อตั้งขึ้นในด้านการค้ามนุษย์ในสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทเช่นเดียวกับการเปรียบเทียบ ยาเสพติด การตอบโต้ต่อการละเมิดธรรมชาติสิ่งแวดล้อมต่างๆ (ตัวอย่างเช่นการลักลอบล่าสัตว์); ความปลอดภัยแน่นอนบนท้องถนนและอื่น ๆ

อคติในวรรณคดีรัสเซีย

ผู้เขียนชาวรัสเซียก่อนหน้านี้บางคนมีความคิดเห็นของตัวเองเกี่ยวกับปัญหาที่กล่าวถึงในบทความ ดังนั้นพวกเขาจึงเชื่อว่าอคติทางปกครองควรถูกนำมาใช้ในรูปแบบของโครงสร้างทางกฎหมายที่เหมาะสม ผู้เขียนมีความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าไม่มีอุปสรรคสำคัญใด ๆ ทั้งในเชิงทฤษฎีและเชิงบรรทัดฐานซึ่งจะสามารถยกเว้นการใช้เทคนิคนี้ของเทคนิคทางกฎหมาย อย่างไรก็ตามบรรทัดฐานของการบริหารและกฎหมายที่ได้รับการพัฒนาอย่างชัดเจนควรทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขที่แท้จริงไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง จากนั้นอคติด้านการบริหารการลดความเป็นอาชญากรรมอาจถูกนำมาใช้อย่างเต็มที่ในกฎหมายอาญา

พูดถึงครั้งแรก

เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าคำที่พิจารณาในบทความนี้ถูกกล่าวถึงเป็นครั้งแรกในปี 1994 ในประมวลกฎหมายอาญาปี 1960 ในส่วนที่สองของบทความสามสิบของ "Fine" มีความจำเป็นต้องเพิ่มว่าการกล่าวถึงครั้งแรกไม่ได้ให้คำจำกัดความกับแนวคิดนี้และไม่ได้ระบุสัญญาณที่เกี่ยวข้องที่อธิบายลักษณะของมัน

อคติด้านการบริหาร (ชื่ออื่นคือวินัย) ในแง่ของสาระสำคัญของมันได้รับการเปิดเผยทันทีตั้งแต่การแนะนำของประมวลกฎหมายอาญาใหม่ในปี 1999 ในบทความสามสิบสอง มีข้อสังเกตว่าในกรณีที่มีการจัดทำขึ้นโดยเฉพาะส่วนของประมวลกฎหมายอาญาความรับผิดทางอาญาสำหรับการประพฤติมิชอบที่ไม่เป็นอันตรายต่อสังคมในวงกว้างเกิดขึ้นเมื่อมีการดำเนินการในช่วงระยะเวลาประจำปีทันทีหลังจากมีการลงโทษทางวินัย

หลักการความรับผิดชอบทางอาญา

ส่วนทั่วไปของประมวลกฎหมายอาญาปี 1999 กำหนดหลักการสำหรับการใช้และก่อนการใช้งานนี้การจัดตั้งความรับผิดทางอาญาสำหรับอาชญากรรมบางประเภทที่ไม่ก่อให้เกิดอันตรายขนาดใหญ่ต่อสังคมโดยตรง ท่ามกลางสัญญาณเหล่านี้ของอาชญากรรมดังกล่าวการบริหาร (ในคำอื่น ๆ ทางวินัย) อคติมีความโดดเด่นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

ตามกฎหมายอาญาคุณลักษณะที่นำเสนอไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสามารถนำมาใช้โดยผู้ออกกฎหมายในกรณีที่มีความรับผิดทางอาญาสำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมายบางอย่างที่ไม่เป็นอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชากร (ตามส่วนที่สองของบทความสิบสองของประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซีย) จากนั้นเมื่อบุคคลใดมีความรับผิดทางอาญาคุณลักษณะนี้จะถูกกำหนดด้วยความสำคัญทางกฎหมายทางอาญาเฉพาะในช่วงระยะเวลาประจำปีทันทีหลังจากมีการลงโทษทางวินัยหรือการลงโทษทางปกครองแก่บุคคลนั้นเนื่องจากความผิดดังกล่าว

การลงโทษภายใต้อคติการบริหาร

เริ่มต้นด้วยควรสังเกตว่ามุมมองเชิงทฤษฎีของกฎหมายอาญาตามที่นักวิจัยกล่าวถึงการยกเว้นการคว่ำบาตรการให้ความช่วยเหลือในวงกว้างเกี่ยวกับความสม่ำเสมอของการปฏิบัติทางศาลทำไม? ความจริงก็คือว่าพวกเขาอนุญาตให้เราได้รับการลงโทษประเภทต่าง ๆ สำหรับการประพฤติผิดที่คล้ายกันขึ้นอยู่กับข้อมูลที่คล้ายกันเกี่ยวกับตัวตนของบุคคลที่มีความผิดโดยตรง

นอกจากนี้นักวิจัยยืนยันว่ามันเป็นผู้พิพากษาที่ต้องเผชิญกับปัญหาที่ร้ายแรงที่สุด ทำไม? ความจริงก็คือกระบวนการในการกำหนดมาตรการลงโทษที่เฉพาะเจาะจงต่อจำเลยโดยมีเงื่อนไขว่าไม่มีแนวทางที่ชัดเจนที่ได้รับจากสภานิติบัญญัติโดยตรงซึ่งค่อนข้างซับซ้อน

ข้อมูลเพิ่มเติม

ตามที่ระบุไว้ประมวลกฎหมายอาญามีความเชื่อมั่นในการประพฤติผิดสามสิบหกครั้งในการออกแบบซึ่งผู้ออกกฎหมายได้บัญญัติไว้สำหรับความอยุติธรรมในการบริหาร บทลงโทษของสารเหล่านี้บ่งบอกถึงการลงโทษประเภทต่อไปนี้:

• มอบหมายให้กับคนทำงานสาธารณะ - ในสิบเรียงความ
• โทษคือสามสิบสาม
• การแต่งตั้งงานราชทัณฑ์ - ในยี่สิบโครงสร้าง
• วัตถุประสงค์ของการจับกุมคือยี่สิบแปด
• การ จำกัด เสรีภาพของบุคคลที่ผิดกฎหมาย - ในองค์ประกอบสิบเก้า
• การลิดรอนสิทธิในการครอบครองตำแหน่งที่เฉพาะเจาะจง (หรือส่งเสริมกิจกรรมบางประเภท) - ในสิบสูตร
• จำคุกสิบสอง - เรียงความ

จะต้องเสริมว่าในการลงโทษห้าครั้งจะอนุญาตให้มีการกำหนดประโยคเพิ่มเติมให้กับการลงโทษประเภทหลัก ตามกฎแล้วนี่เป็นการตัดสิทธิ (ย่อหน้าที่หกของรายการด้านบน) จะเห็นได้จากรายการว่าในกระบวนการสร้างการลงโทษประการแรกผู้บัญญัติกฎหมายได้หยิบยกบทลงโทษดังกล่าวเป็นการจับกุมและปรับ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าการลงโทษทั้งหมดที่ระบุไว้ในการประพฤติมิชอบนั้นเป็นทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับตัวละครบางตัว:

• สี่กรณีมีสองผลกระทบหลัก
• เจ็ดกรณีที่เกี่ยวข้องกับสามประโยคหลัก
• สิบห้ากรณีเกี่ยวข้องกับสี่ประโยค
• หกกรณีเกี่ยวข้องกับห้าประโยค
• สองกรณีมีหกประโยค

ข้อยกเว้นสำหรับรายการข้างต้นคือบทความ 411 แห่งประมวลกฎหมายอาญา การลงโทษของเธอไม่ทางใดก็ทางหนึ่งให้การลงโทษเพียงรูปแบบเดียวเท่านั้นคือการจำคุก ยิ่งไปกว่านั้นผลที่เกิดขึ้นจริงทุกประเภทนั้นจะมีช่วงที่แน่นอนโดยตรงระหว่างขอบเขตล่างและบน

โอกาสที่จะเลือกการลงโทษทางเลือกสำหรับการลิดรอนเสรีภาพสำหรับการประพฤติผิดบางประการที่ไม่เป็นอันตรายต่อสังคมโดยเฉพาะตามกฎหมายตามมุมมองของการดำเนินการตามวัตถุประสงค์ของประเภทของความรับผิดชอบทางอาญาในกรณีของการลงโทษที่เฉพาะเจาะจงควรให้คำแนะนำ ไม่ใช่สำหรับการลงโทษที่คล้ายกันสำหรับการประพฤติผิดที่คล้ายกัน แต่สำหรับระดับสูงสุดของรายบุคคลของเขาในกระบวนการของการนัดหมาย ตามมุมมองของนักวิจัยปัญหาหลักไม่ใช่ความกว้างของบทลงโทษ แต่เป็นการปฏิบัติตามหลักการข้างต้นซึ่งประกอบด้วยการลงโทษเป็นรายบุคคล

ดังนั้นกฎต่อไปนี้มีความเกี่ยวข้องในการปฏิบัติตามกฎหมายในวันนี้: กรอบของการลงโทษต่อกฎหมายอาญาควรได้รับการพิจารณาที่ดีที่สุดเมื่อช่วงของการเลือกขนาดและประเภทของมาตรการลงโทษที่อนุญาตให้ผู้พิพากษาเพิ่มความเป็นส่วนตัวของประโยคในกระบวนการแต่งตั้ง