У складу са Чл. 39 Законик о кривичном поступку од 06.06.2015. Под вођством истражног органа морате разумети функционера који руководи овом или оном истражном јединицом. Важно је напоменути да ово укључује и његовог заменика. Које су функције руководства истражног органа? Која права има? Колико су озбиљне одговорности? Овај чланак детаљно говори Чл. 39 Законик о кривичном поступку са коментарима (2016).
Овлашћења руководства истражног органа
За почетак, било би корисно размотрити овласти руководства истражног органа. Дакле, строго у складу са важећим чл. 39 Законика о кривичном поступку Руске Федерације са изменама и допунама, он је овлашћен:
- Давање упутстава за прелиминарну истрагу неколико или једном истражитељу. Поред тога, он има право да одузме једно и пренесе овај или онај случај другом истражитељу. У овом случају, врло је важно да постоје одређени услови преноса који су обавезујући. Морате знати да је руководство истражног органа обдарено апсолутним правом да формира истражну групу, промени састав или прихвати кривични случај за сопствену производњу.
- Да се верификују материјали кривичног случаја или подаци о верификацији обавештења о злочину. У складу са чл. 39 Закона о кривичном поступку, руководство истражног органа овлашћено је да опозове неразумне или незаконите одлуке истражитеља.
- Дати истражитељу упутства која се тичу правца истраге, извођења одређених истражних радњи, учешћа одређене особе као оптуженог, избора превентивне мере против оптуженог или осумњиченог, обима оптужбе и квалификације кривичног дела. Морате знати да руководство истражног органа може лично проучити поруке везане за злочин, као и учествовати у њиховој верификацији.
Додатна овлашћења
Поред горе наведених овлашћења руководства истражног тела, било би корисно да се поднесу и следећи предмети, формирани строго у складу са Чл. 38, 39 Законик о кривичном поступку:
- Руководство истражног органа има право дати сагласност да, пре разматрања случаја од стране правосудних органа, поднесе захтев за продужење, избор, неку промену или апсолутно отказивање превентивне мере или за извршење друге процедуралне радње, што је дозвољено у складу са судском одлуком. Поред тога, додељено је потпуно право на лично испитивање у односу на оптуженог или осумњиченог, с изузетком изузимања предмета његовом поступку током разматрања питања која се односи на давање истражног пристанка на покретање поменуте молбе пре него што се случај отвори на суду.
- У складу са Чл. 39 Законик о кривичном поступку са најновијим изменама руководство истражног органа је овлашћено да даје дозволу за поништавање закона које се сматрају декларисаним истражитељу, као и за његово одбацивање.
- Може у потпуности да уклони истражитеља у смислу наставка истраге када други прекрши правила и захтеве важећег Кодекса.
- Шеф има право да поништи неразумне или потпуно незаконите одлуке нижег лица на начин утврђен важећим Кодексом.
- У складу са Чл. 39 Законик о кривичном поступку он може продужити период прелиминарне истраге у вези са кривичним делом.
- Руководство истражног органа овлашћено је да одобри истражниково решење о прекиду поступка који се односи на одређени кривични случај, као и у погледу заштите државе.
Које друге овласти има глава?
У складу са Чл. 39 Законик о кривичном поступку Руководство истражног органа има следећа овлашћења:
- Потврда сопствене сагласности истражитељу који је водио прелиминарну истрагу у вези са конкретним кривичним случајем против жалбе на одлуку тужиоца донесену у складу са ставом 2 члана 221 став 2 овог закона на начин утврђен четвртим делом члана 221 важећег Законика.
- Повратак предмета истражитељу са његовим сопственим упутама у вези с припремом додатне природе.
- Би Чл. 39 Законик о кривичном поступку руководство истражног органа мора вршити друга овлашћења која су предвиђена овим кодексом.
2. и 3. члана 39. Закона о кривичном поступку
У садашњој фази развоја закона, руководство истражног органа има апсолутно право да покрене нови случај на начин прописан важећим Закоником, да прихвати кривични случај у сопственом поступку, као и да спроведе прелиминарну истрагу у целости. Штавише, он има овлашћења шефа истражне групе или истражитеља, како је предвиђено у чл. 39 Законик о кривичном поступку.
Вреди напоменути да су упутства званичника о кривичном предмету дата у писаном облику. Обавезују се за истражитеља. Занимљиво је знати да се на ова упутства могу жалити директно руководиоцу више истражне структуре. Међутим, ова жалба не обуставља спровођење упутстава. Изузетак су случајеви када се односе на одузимање и даљи пренос кривичног предмета на другог истражитеља, учешће особе као оптуженог, обим оптужбе, квалификацију кривичног дела, избор мере забране, вршење истражних радњи (дозвољено само одлуком правосудних органа), као и смер предмета правосуђу или његовом престанку. У овом случају, истражитељ има апсолутно право да поднесе материјале кривичног случаја и писмени приговор на инструкције свог непосредног руководиоца руководству вишег истражног органа у складу са Чл. 39 Законик о кривичном поступку.
Испитивање тужилачких захтева
Морате знати да руководство истражног органа може размотрити захтеве тужиоца у вези са отказивањем неразумног или незаконитог решења истражитеља, као и са отклањањем других кршења савезних законодавних аката почињених током суђења, у трајању не дужем од пет дана. Узгред, писмени приговори истражитеља на одређене захтеве испитују се на исти начин.
То морате знати у складу са х. 2 кашике. 39 Законик о кривичном поступку Овлашћења руководства истражног тела врше председник Одбора РФ, руководство истражних тела Истражног комитета РФ за регионе, конститутивне ентитете земље, градове, као и њихови заменици и руководство истражних тела одређених савезних извршних органа власти и тако даље.
Стварни коментари
У овом поглављу било би прикладно размотрити Чл. 39 Законик о кривичном поступку са коментарима. У складу са дефиницијом, данас је водећа особа истражног тела функционер који руководи овом или оном истражном јединицом. Поред тога, у петом делу тренутне теме, чланак садржи основну листу званичника који имају процесна овлашћења набројаног учесника у преткривичном поступку који се односе на кривичне случајеве.Дакле, у свом завршном делу садржи формулацију која се односи на вође три система формирана у складу са вертикалним принципом. Међу њима су следећи предмети:
- Федералне агенције за сигурност.
- Органи унутрашњих послова
- Органи који контролишу циркулацију психотропних супстанци и опојних дрога.
Недостатак речи
Ако се ослањате на формулације дате у х. 1 кашика. 39 Законик о кривичном поступку, можете приметити значајан логички пропуст. Састоји се у чињеници да су у дефиницији концепта „поделе“ и „органа“ потпуно идентификовани. Али тело није ништа друго до само независни елемент система истражног одељења. Важно је напоменути да је под надлежношћу ове последње строго идентификоване територије, дела водене, ваздушне или железничке пруге или објекта који је под посебном заштитом. Под јединицом се подразумева структурни део таквог елемента, релативно изолован унутар тела у складу са функционалним или неким другим знаком.
Представљени недостатак постао је предодређење ситуације у којој контролу у истражним органима, која је процедуралне природе, врши руководство, чији су чланови један у другом у односима потчињености и моћи. Управо због ове одредбе контрола се своди на управљање великом моторизираном пушкомитражном бригадом. А то је потпуно туђе стварним особинама правде, где појмовима „менаџмент“ и „шеф“ уопште немају места.
Чл. 39 Законик о кривичном поступку са коментарима
Биће прикладно напоменути да норма, садржана у ставу 2.1 првог дела овог члана, коме је Закон о кривичном поступку допуњен тек крајем 2010. године, у смислу теоријског значења односа уставноправног кривичног поступка у области права изгледа да нема правно значење. Када се кривични случај усвоји на основу закона за сопствени поступак, истражитељ апсолутно било које агенције, по правилу, преузима све процесне дужности, одговорности и права. Ово такође укључује део који је предодређен одлукама својих претходника истражитеља у складу са делом 1 кашика. 39 Законик о кривичном поступку. Проналазећи било коју одлуку процедуралне природе, која се у овом случају понаша по неразумним и незаконитим основама, истражитељ има право и чак се обавезује да ће одлуку о његовом отказивању донети лично. Штавише, не треба да се обрачунава са вештачком припадношћу истражитеља „не његов“ (такође је аутор одговарајуће одлуке, која је процедуралне природе) или са оценом. По правилу, истражитељ у овом случају укључује релевантни претходно дефинисани поступак Законика о кривичном поступку, на пример, укидање мере процесне присиле, промену оптужбе, подношење нове оптужбе (а тиме и укидање прве), апсолутни прекид кривичног гоњења (чак и са потпуном рехабилитацијом) , задовољство молбе одбране о именовању на испитивање или друге истражне радње, и тако даље.
У складу са Чл. 39 Законик о кривичном поступку (2016)) када овај истражитељ нема тако моћна овлашћења у складу са законом, мора да постави питање везано за поништење одлуке претходника од стране власти тренутних органа истражног органа, тужиоца или суда, чија је надлежност на неки начин повезана са овим правним односима.
Контрадикција!
Одредба, која је садржана у петом делу прегледаног чланка, сугерише да председник Истражног одбора, као и највише руководство истражног одељења, одређују "обим процесне природе овлашћења" руководства истражних тела која су му подређена.Ова одредба, на овај или онај начин, у очигледној је супротности са основним принципом кривичног закона (део 1 члана 1 ЗКП) према којем је „поступак кривичног поступка у Руској Федерацији одређен тренутним Закоником, који је заснован на Уставу Руске Федерације“.
Важно је знати да опсег овлашћења која су укључена у криминалне активности процесне природе (другим ријечима, процедурална одредба) није ништа друго до најважнија компонента овог налога. Овај износ може се утврдити искључиво Закоником о кривичном поступку. Дакле, поједини руководиоци истражних тела (а њихов положај је недвосмислен у складу са овим Кодексом) обдарени су неким разликама само у погледу законске надлежности (према члану 151 Законика о кривичном поступку Руске Федерације). Успут, нема учесника у кривичном поступку који су недвосмислено именовани у закону (истражитељ, тужилац, вештак, испитивач, сведок итд.) И обдарени су различитим процедуралним одредбама, по дефиницији, и не могу бити.
Коментари на ставове 5 и 6 овог члана
У складу са садржајем коментираног члана Законика о кривичном поступку, поступовна овлашћења руководства истражног тела су свеобухватна и огромна. Важно је напоменути да су у тако незамисливом обиму формиране због реформе тужилаштва Руске Федерације, која се догодила на основу горе наведеног савезног закона који се односи на допуне и допуне Законика о кривичном поступку Руске Федерације и савезног закона „о тужилаштву Руске Федерације“. Дакле, ове реформе су укључивале веома широке могућности да руководство истражног органа учествује у прелиминарној истрази; управљање у вези са кривичним предметима који су у поступку истражитеља који су подређени; надзор над правилним извршавањем савезних закона у преткривичном поступку.
Важно је знати да се лик засебног шефа истражног одељења, у смислу кривичног поступка, дефинисан као предмет, односи на чисто руске појаве. Дакле, у класичној теорији која се односи на кривичне процесне односе, у правној демократској држави то се уклапа врло неуспешно. То значи да надзор над кривичним процесом (другим речима, правду у складу са својом генетском природом) врши службеник који припада државној извршној власти, или службеник који је у истој државној паравојној ванбрачној служби као и надзирани; обучени у исту униформу; повезан са односима потчињености и власти директно са надзираним; добијање одговарајућег новчаног садржаја (овде се одржава иста благајна). Потребно је додати да се њихови лични досијеи налазе у истом одељењу за особље.
Један такав вођа је службеник паравојне полицијске управе који је по својој природи независан. Други вођа је контра обавештајна служба. Улогу трећег шефа игра службеник који има чиновник правде, али само у случају детективског одељења (МУП). Четврта је "полиција против дроге". Треба напоменути да се оцена представљеног феномена мора дати практичним активностима које су релевантне током различитих периода постојања дотичне категорије, као и историјском процесу у коме се време процењује не само деценијама, већ и вековима, што данас игра важну улогу.