Ревизија одлука случајева који испитују спорове и случајеве кривичних дјела која су ступила на снагу може се извршити према правилима Чл. 392 Закона о парничном поступку Руске Федерације. Ново издање норме утврђују околности под којима је то дозвољено. Размотримо то детаљније. 
Разлози за преиспитивање одлука
Они укључују:
- Новооткривене чињенице. Они су назначени у х. 3 кашике. 392 Закона о парничном поступку Руске Федерације. За поновљено разматрање одлука, околности морају настати пре усвајања акта и бити материјалне за случај.
- Нове околности. Они су утврђени у делу четири норме која се разматра. Те околности би требале настати након доношења рјешења и бити релевантне за рјешавање предмета.
Новооткривене чињенице
У складу са х. 4 кашике. 392 Закона о парничном поступку Руске ФедерацијеОни укључују:
- Битне чињенице о којима подносилац представке није знао, а оне му нису могле бити познате.
- Очигледно лажне информације које је дао сведок, вештак, нетачан превод, фалсификовање доказа, што је довело до доношења неразумне / незаконите одлуке и утврђено пресудом која је ступила на снагу.
- Злочини учесника у поступку, друга лица која су укључена у поступак, као и њихови представници, судије почињена у оквиру правног поступка. Оне морају бити потврђене реченицом која је ступила на снагу.
Друге околности
Нове чињенице укључују:
- Отказивање акта који је донео суд опште надлежности или арбитраже или одлука државног органа / локалне власти која је послужила као основа за судску одлуку у предмету.
- Признавање неваљаности трансакције, што је подразумевало усвајање неразумног / незаконитог решења у случају. Релевантна околност мора бити потврђена одлуком која је ступила на снагу.
- Признавање закона који се примјењује у одређеном спору / случају, у вези с одлуком на коју се подносилац жалбе пријавио Уставном суду, а која није у складу с Уставом.
- Утврђивање НЦХР-ом кршења клаузула Конвенције о заштити слобода, интереса, људских права у поступцима на основу којих је поднета жалба.
- Промјена / одређивање у одлуци Предсједништва Врховног суда о пракси примјене норме коју је суд користио у одређеном спору / предмету, након доношења одлуке, према којој је захтјев за ревизију послан у поступку надзора, или у акт наведеног тијела, усвојен на основу другог случаја у надзорном прегледу, или пленарном одлуком оружаних снага.
Коментар Арт. 392 Закона о парничном поступку Руске Федерације
Традиционално ревизију пресуда донесених у предметима врши виши орган. Међутим, законодавство предвиђа неколико изузетака од овог правила. У неким случајевима судови имају право да изврше вансудску контролу сопствених пресуда. У основи је овај поступак преглед аката о новооткривеним или другим материјалним околностима. Поновљени преглед како је назначено норма донесено у односу на одлуке које су ступиле на снагу. У правној литератури овај поступак се позива (и сасвим тачно) на функције самоконтроле овлашћених органа. Анализа уметности 392 Законика о парничном поступку Руске Федерације уз коментаре правника показује да је то због чињенице да је класификацију чињеница као новооткривене као резултат њиховог откривања, у ствари извршио орган који је усвојио или изменио ранији акт.
Специфичност
Накупљено током спровођења одредби садржаних у чл. 392 Закона о парничном поступку, судска пракса показује да је примена одредби норме независна фаза парничног поступка.Заједно са поступком надзора и касације, чија правила такође ревидирају одлуке које су ступиле на снагу, ова фаза има изузетан карактер. Делује као додатно средство у механизму заштите интереса и права правних лица и грађана.
Суштина поступка
У складу са ставом који је формулисао Уставни суд, право на одбрану на суду загарантовано Уставом подразумева могућност отклањања грешака које су учинили судови чак и након разматрања случаја у тој инстанци, чије се решавање, према индустријском законодавству, сматра коначним у смислу да се не може преиспитати у на уобичајен начин. Поновљено разматрање акта дозвољено је у оквиру додатних поступака - на новооткривене чињенице. Примена Чл. 392 Законик о парничном поступку на тај начин омогућава поправљање грешака. Говоримо о оним чињеницама које се нису могле открити раније, али као резултат тога повредјени интереси и права правних лица и грађана нису били заштићени. ЕКЉП одређује да је један од обавезних принципа функционисања правосудног система неповредивост и коначност аката који су ступили на снагу. Међутим, указао је да сам поступак ревизије не противи пружању правне сигурности у мери у којој се примењује за исправљање грешака. 
Објект
Како поступа на одлуке које су ступиле на снагу. Чл. 392 Закона о парничном поступку Руске Федерације се примењује на акте било које власти која оконча поступак. Укључују првостепене одлуке, жалбе / рјешења о касацији. У значењу Чл. 392 Закона о парничном поступку Руске Федерацијеподложни су ревизији и актима Председништва оружаних снага. Као независни предмет примене норме могу послужити и дефиниције о прекиду производње, остављање апликација без разматрања, усвојене у свим фазама производње.
Необавезно
Предмет пријаве Чл. 392 Законик о парничном поступку могу постојати дефиниције првих, жалбених, надзорних, касацијских случајева који поступак не довршавају у посебној фази. Ревизија таквих одлука дозвољена је ако им закон изричито предвиђа могућност оспоравања. Чл. 392 Законик о парничном поступку такође се односи на дефиниције које спречавају напредак предмета. Ради потпуније примене одредби разматране норме, предмет могу бити дефиниције свих случајева, на које се може уложити жалба искључиво заједно са одлуком.
Опис околности
Ин х. 2 кашике. 392 Закона о парничном поступку Руске Федерације утврђени су услови под којима се одлуке могу ревидирати. Ако говоримо о новооткривеним чињеницама, онда, према норми, оне морају постојати у тренутку чина. Штавише, ове околности се узимају у обзир ако нису биле и не би могле бити познате подносиоцу пријаве. У теорији права њихове се карактеристике развијају довољно детаљно. Новооткривена околност треба се сматрати правном чињеницом, која изазива настанак, престанак или промену правних односа. Мора имати директну и суштинску везу са предметним случајем. 
Важна тачка
Новооткривене чињенице морају се разликовати од измењених околности. Потоњи су разлози који су кориштени при доношењу одлуке, али су накнадно прилагођени. Те се околности могу користити у подношењу другог захтева. Нови докази не изгледају као новооткривене чињенице. То је због следећег. Новооткривеним чињеницама које суду нису познате приликом доношења одлуке, одлуке, одлучности, разумеју околности које треба утврдити. Сходно томе, чињенице које су већ потврђене новим доказима не могу се користити као основа за ревизију дела према редоследу дотичног правила. Судска пракса по чл. 392 Закона о парничном поступку Руске Федерације показује да се подносилац пријаве не може позвати на све раније непознате околности. Само оне чињенице које се односе на предмет доказа биће релевантне и могу утицати на закључке суда приликом доношења одлуке.
Злочини страна и других страна у процесу
За ревизију одлуке довољна је сама чињеница незаконитих радњи ових особа. Штавише, неће бити важно да ли су утицали на садржај акта усвојеног у случају или не. Истовремено, злочини које су починиле судије служе као основа за поновљено разматрање одлуке о новооткривеним чињеницама, ако су се догодиле током суђења. Чињеница противправне радње мора бити потврђена казном која је ступила на снагу. Међутим, законом је предвиђена и могућност ревизије акта у случају околности овјерених другим документима процедуралне природе. Дакле, члан 413. Законика о кривичном поступку на њих упућује одлуку / решење суда, тужиоца, истражног службеника / истражитеља о прекиду поступка због истека застаре, издавања акта амнестије или помиловања, због смрти оптуженог, а не достизања старости субјекта утврђеног да сматра одговорним. УК. 
Роман законодавства
Чл. 392 Законик о парничном поступку Руске Федерације (нови) осигурава могућност ревизије одлуке у вези с околностима које су настале након усвајања акта који је ступио на снагу. Њихов исцрпан списак садржан је у четвртом делу дотичног чланка.. Такве околности укључују, пре свега, поништење одлуке суда опште надлежности, арбитраже, као и акта државног тела или структуре локалне управе, који су послужили као основа за побијану одлуку у предмету. Од ових најчешћих је одбацивање чињенице која је утврђена на основу предрасуда и која је поставила темељ одлуци или одлуци. У сваком случају, суд је дужан да потврди да су околности за које је раније признато да су изван опсега предмета значајне за разматрање и решавање основаности. Ако их не проучите на прописани начин, може или довести до доношења неразумне / незаконите одлуке. Околности које утврде друга тела, осим судских, не сматрају се штетним. Морају се доказати према општим правилима у оквиру производње. Према томе, ако говоримо о таквој основи за ревизију резолуције, попут отказивања аката државног тела или структуре локалне управе који су били разлог његовог усвајања, тада морамо узети у обзир да:
- Њихов садржај треба да буде у основи одлуке. Другим речима, суд их је прихватио као исправну потврду околности која се треба доказати у случају.
- Они не би требало да делују као предмет засебних (независних) поступака.
Хијерархија норми
Решавање предмета у складу са уставним одредбама, условима међународних споразума и другим актима одговорност је суда. Откривши током разматрања спора да правни документ није у складу са нормом, која има већу правну снагу, суд мора да је примени. Одговарајуће правило записано је у члану 11 Закона о парничном поступку (део 2). Ако, с друге стране, акт на којем се темељи одлука буде неважећи или поништен у складу са поступком утврђеним законом, као непримерен документу веће снаге, та се околност не може појавити као нова. То је због чињенице да власт, у ствари, не би требало да се руководи тим чином. Суд је био дужан да донесе одлуку, према нормама, које су имале велику снагу. 
Неваљаност трансакције
Ова околност се такође сматра новом у контексту дотичног правила. С обзиром на чл.392 Законика о парничном поступку Руске Федерације, уз коментаре адвоката, може се приметити да адвокати скрећу пажњу на чињеницу да неваљаност трансакције мора бити потврђена одлуком суда опште надлежности или арбитражом која је ступила на снагу. Вреди напоменути да је слична норма присутна и у агроиндустријском комплексу (члан 311). Неважеће трансакције могу бити неважеће. Такво разликовање врши се овисно о потреби судске одлуке. Ако је обавезна, трансакција је спорна, а ако није, неважећа.
Потешкоће са апликацијом
Анализом праксе арбитражних судова који су послужили као основа за поништавање одлуке која је ступила на снагу, могуће је уочити нејасноћу и недоследност приступа решавању овог питања. То је заузврат довело до прилично активних спорова око тога да ли је у питању само спорна трансакција или незнатна. Дакле, у једном од случајева донесен је следећи закључак: „Споразум је признат као ништав, дакле, чињенице везане за њега не могу деловати као новооткривене околности, јер се неваљаност догађа без обзира да ли га суд признао.“ Исправност овог става генерално потврђује доктрина закона. Заиста ништавост трансакције не повлачи правне последице и подразумева неваљаност од тренутка закључења, без обзира на судску одлуку. Стране не само да су могле, већ су требале знати да споразум није у складу са нормама. С тим у вези, релевантна околност није новооткривена и не користи се као основа за преиспитивање одлуке.
Сун објашњења
У пленарној пресуди број 52 из 2011. године, Суд је назначио да је основа за ревизију акта било признавање неваљаности трансакције (ништавне или поништене) од стране арбитраже или суда опште надлежности, што је подразумевало издавање спорног акта. Треба имати на уму да се ова околност примењује када постоји потврда. Конкретно, говоримо о чињеници да у изреци одлуке постоји закључак о признавању неважеће ништавне / спорне трансакције или о примени релевантних последица. 
Део четврти: Клаузула 4
Чл. 392 Закона о парничном поступку Руске Федерације Она пружа основу за преиспитивање одлуке да је ЕКЉП утврдио кршење одредби Конвенције о успостављању слободе и људских права када суд разматра случај, у вези с којим се грађанин жалио европском органу с жалбом. Да бисмо проучили ову околност, требало би се обратити савезном закону бр. 54. Овај нормативни акт признаје право руског држављанина да се обрати ЕКЉП-у ради заштите својих интереса и слобода у року од шест месеци од тренутка када је коришћен последњи правни инструмент предвиђен домаћим законом. Вреди напоменути да повреда коју је утврдио Европски суд у кривичном поступку која се односи на спровођење савезног закона која није у складу са Конвенцијом делује као основа за наставак поступка. Одговарајућа одредба садржана је у 41 члана ЗКП-а. Слична норма је предвиђена у т. 311 агро-индустријског комплекса. Вреди напоменути да су промене које су у Закон о парничном поступку уведене 2010. године резултат извршења упутстава врховног тела које врши уставну контролу. Употреба кратких прича, као што је пракса показала, значајно је смањила проценат незаконитих и неоснованих одлука.