Један од важних концепата тренутног правног система је казна заснована на укупности казни. То је релевантно у ситуацији када суд мора да одабере казну за особу која је учинила више доказаних кривичних дела одједном. Закони су утврдили како су у овом случају прописане посебне мере. Размотримо основне концепте и кључне факторе који утичу на коначну одлуку органа надлежног за правду.
Услови и потешкоће
Директно, Кривични законик Руске Федерације не даје прецизан скуп казни као појаве, мада се та фраза појављује више пута у параграфима дела. Ако процените правну природу такве чињенице, вреди је додати је у мноштво криминалних активности. У таквој ситуацији, избор казне требало би да подлеже одредбама седамдесетог члана, који регулише кривично право у нашој земљи. Многи правници скрећу пажњу на чињеницу да је тренутна ситуација прилично двосмислена, па је важно ажурирати правне документе како би се јасно разликовало када треба применити чланак 70 и када треба поштовати друга разматрања.
Кључна потешкоћа, као што се види из Кривичног закона, у укупности казни је проблем идентификације ситуације коју описује такав израз. Заиста, није увек могуће тачно формулисати и доказати правну чињеницу која узрокује трансформацију поновљеног кривичног дела у целину. Прилично дуго је овај контроверзни тренутак постао предмет пажње ВАШЕ. 1999. године организован је састанак након чега је пленарна одлука донијела одлуку под четрдесетим бројем. Такође нема коначно једногласно тумачење. Наравно, од тада се накупило велико правосудно искуство, али то не поједностављује ситуацију, већ само захтева брзу промену закона како би се отклониле спорне ситуације.
Шта да радим
У овој контроверзној ситуацији, правила за одмјеравање казни у збиру казни примјењују се на ситуацију у којој је чињеница поновљеног кривичног дјела доказана, а тужилаштво је већ донијело коначну одлуку, али још није ступило на снагу. У ствари, ово понавља праксу која је била карактеристична за период совјетске власти. Овај приступ има пуно присталица. Заправо, грађанин који је крив за поновљено кривично дјело, када се нађе у ситуацији кад је већ осуђен за дјело које није ступило на снагу, врло је опасно за јавност. Ниво ове опасности упоредив је са карактеристиком грађанина који је починио друго незаконито дело након што је казна за прво дело ступила на снагу.
Међутим, супротно мишљење може се назвати не мање оправданим. Један број правника је чврсто уверен да је изрицање казне за целокупна кривична дела и казне правно, морално и друштвено оправдано тек када је за прво противправно дело већ ступила пресуда оптужнице, а тек након тога је грађанин поново починио дело. Основни правни фактор такве ситуације је тренутак када је пресуда за примарни догађај постала потпуно релевантна.
Теоретски аспекти
Законик о кривичном поступку из члана 392. заслужује посебну пажњу у контексту разматране теме, чији први део разматра ситуацију релевантности пресуде суда.Управо са овим регулаторним документом мора се строго извршити пресуда, одређивање уколико таква одлука ступи на снагу. Ово се односи на грађане, правна лица, власти, владине агенције и друга удружења, на све чланове заједнице. Поред укупних судских пресуда, из уставних норми се може извести и одређена идеја која каже да се кривица утврђује тек када правоснажна пресуда ступи на снагу. То је изјављено у првом делу чланка број 49.
Већ из Устава могуће је извући разуман закључак да се укупна казна примењује само у ситуацији када је казна за примарно кривично дело већ ступила на снагу, што значи да могу настати последице повезане са таквом ситуацијом. Ако је суд подигао оптужницу која још није ступила на снагу, али је грађанин, правно лице поново починио кривично дело, све ово у целини може се анализирати као кумулативно кривично дело. Али овде је преурањено говорити о укупности реченица.
Пресуде и њихове карактеристике
Да бисте разумели све карактеристике целокупности реченица, потребно је да се крећете шта свака од њих сама по себи значи. Специфичности одлуке описане су у Законику о кривичном поступку у члану 302. Тема се детаљније разматра у петом делу који утврђује да казну може пратити и одсуство казне, избор неке мере из које ће потом бити ослобођени, као и одређивање на основу којег ће осуђени издржавати казну.
Када је у питању укупна казна, потребно је размотрити ситуацију у којој је примарно кривично дело изазвало казну повезану са његовим издржавањем у специјализованим условима, јер је правна природа агрегатног феномена извршење незаконитог понашања у периоду када је грађанин већ кажњен (под одговарајућим условима) за оно што се догодило раније. Али ако је у почетном случају суд одлучио да се ослободи казне или се превентивне мере уопште не примене, поновљени прекршај не може се користити за утврђивање укупности.
Различите опције
Једнако важан аспект укупности казни је чињеница да се кривично дело сматра поновљеним. У којим ситуацијама два догађаја постају основа заједничке казне, а када то није могуће, различити правници различито процењују. Специјализована литература садржи неколико опција за приступ питању, а свака од њих има своје предности и недостатке. Један од начина који има пуно присталица је признавање могућности изрицања казне у целини ако је грађанин у потпуности прешао казну за прво кривично дело (основни, додатни).
Како правилно израчунати?
Чини се разумним проценити могућност издавања кумулативне казне ако је грађанин пуштен на условно, а пробативни рок је истекао, а са условним раним обликом отпуштања, неочекивани период се окончао. О низу реченица такође се може разговарати у ситуацијама када се жена која носи плод и мајка малолетног детета (неколико) појављују пред судом. У таквој ситуацији могуће је одлагање боравка. Ако се донесе таква одлука и истекне рок за који је истекао рок, али је почињено ново кривично дело, правила о заједничкој казни могу се применити.
Постоје неслагања
Описани положај има неколико слабих тачака, а прва од њих односи се на појмове збирних реченица. Ако је, према резултатима првог кривичног дела, одређени грађанин осуђен на условну казну, условни отпуст пре времена или одлагање везано за посебне факторе (мала деца, трудноћа), а рок предвиђен у одлуци је истекао, то се може изједначити са пуним одласком .На исправност овог закључка указује одлука донесена 1999. године под четрдесетим бројем, која је била резултат састанка пленума Врховног суда Руске Федерације. Конкретно, овом аспекту су посвећени ставови 22, 23.
На основу наведеног запажања могуће је искључити посебно разматрање већег броја случајева, само помињући да је кривично дело које се дешавало до тренутка када је казна по првом догађају у потпуности издржана, преиспитана.
Посебна прилика
Посебан приступ је потребан у таквој ситуацији када је за прво кривично дело грађанин већ у потпуности одслужио казну која му је додељена као главна, али додатна још није истекла. У таквој ситуацији, када почине поновљено кривично дело, долази до изражаја једна од врста казни која захтева разматрање законских овлашћења. Закон подједнако процењује важност било ког облика кажњавања - који се бира као главни и именује се додатно. Ако је раније било прекршаја и бар неки део још није служен, нови постаје разлог за процену ситуације управо таквим правним приступом.
Имајте на уму да закон успоставља одређена ограничења. Чак и ако је све што је горе описано у вези са одређеним случајем испуњено, постоји вероватноћа да је и даље незаконито проценити ситуацију користећи такву логику. Сваки незаконит чин у оквиру случаја који води државна институција мора имати своје правне, кривичне посљедице. Овај услов је обавезан за могућност класификације онога што се десило са одређивањем казни у збиру.
Аспекти и нијансе
Да би коначна казна у збиру казни била законита и тачна, потребно је проверити ситуацију на више знакова. Прво кривично дело, за које је одлука коју је формулисао правни орган већ ступио на снагу, претпостављало је казну која у време другог дела није била у потпуности извршена. Други чин, који је био у супротности са законима, почињен је након што је одлука ступила на снагу, али све до тренутка када је казна у потпуности издржана. Кривичне и правне последице прве компоненте догађаја нису у двојби, јер особа има кривичну пријаву у тренутку када судија донесе пресуду кривице. То изјављује 86. члан Кривичног законика, први део регулаторног документа.
Није тако једноставно
Да бисте примијенили норму на дјелу, прво морате донијети базу доказа о кривичној евиденцији, а затим прикупити документацију којом се потврђује да термин још није у потпуности издржан. У ситуацији када се испостави да је казна већ у потпуности донешена, само кривична пријава неће бити основа за усвајање збирне казне. Недопустиво је примењивање такве норме у ситуацији када је прво кривично дело постало разлог за ослобађање од казне.
Нијансе: континуирано разматрање
Скуп казни постаје применљив само ако друго дело испуњава одређене критеријуме. Пре свега, то је присуство последица: кривичних, правних. Такви се могу отказати ако је суд одлучио да ослободи грађанина од одговорности за дело.
Теорија и пракса
Да би се концепт детаљније размотрио, потребно је детаљно проучити чланак објављен у Кривичном законику под бројем 17. Први део документа указује да комбинација кривичних дела може бити препозната као такав случај када постоје два или више кривичних дела. Важан услов: морају бити оцењени према различитим чланцима нормативних аката или бар према различитим деловима једног члана. Да би се догодила комбинација злочина, важан је услов непостојање одлуке о било ком догађају.
Ако су у таквој ситуацији сви утврђени прекршаји класификовани као мање, онда строга казна подразумева слабе могућности.Понекад суд одлучује у корист допуне (у деловима, у целости). Коначна верзија збирне казне може бити једнака периоду који одговара стандардима у вези с најозбиљнијим почињеним делима доказаним током састанка.
Ситуација се погоршава
Једно од дела које се разматра у оквиру скупа злочина може припадати средњем, тешком или врло тешком стању. За ову ситуацију примењују се две могућности кажњавања - додавање у целини или делимично. Коначна одлука не може бити ограничење слободе дуже од четврт века, али то се односи само на главну казну. Суд може донети додатну тежину због своје тежине. Он је такође ограничен законом. Они се фокусирају на општи део Кривичног закона који се односи на незаконита дела која се разматрају у одређеном случају, одређују максималну опцију за строгу казну. Управо он постаје горња граница додатне норме у одређеном случају.
Одабиром додатне мјере суд прво процјењује свако од почињених незаконитих радњи, а тек након тога примјењује правила збрајања да би пресуду изрекао у цјелини. Поступак утврђивања додатне казне чланом 45. Кривичног законика уређен је. Из њега произилази да је могуће изрицати новчану казну, ограничити могућности каријере, активности, а такође одузети звање, чин, награду. Друга могућност кажњавања је одузимање имовине.