Средином 2015. године, у посебан дио Грађанског законика уведене су озбиљне промјене. Један од најважнијих увода односио се на стварање два механизма, посебно: могућност закључивања споразума и одговарајући споразум. До тада, ови алати нису били познати руском послу. Из чланка сазнајемо да оне значе у чему су разлике, како се могу применити у пракси и шта треба узети у обзир.
Општи концепт
Опција је уговор према којем се једна страна обавезује да ће у одређеном периоду извршити радњу која је предвиђена аукцијом у односу на другу страну или када настану одговарајуће околности. Појављујући се као дериватни инструмент и користи се на берзи, могућност закључивања уговора о куповини и продаји акција није била ограничена. Почео је да се шири изван простора за размену. Најчешће се користи у структуралним трансакцијама у области преузимања и спајања. Често, уговори са акционарима предвиђају механизам за разбијање застоја одговарајућим руководством компаније, као и употребу у другим комерцијалним односима.
Ако се раније у нашој земљи опција користила само на берзи, тада су се током времена развила два модела њене законске регулативе.
- У првом случају, једна страна, на плаћену или бесплатну основу, пружа другој страни понуду на одређено време за потписивање уговора или издавање одговарајуће понуде. Друга страна може остварити право на прихватање, због чега је потписан главни уговор. Посебност овог права је у другом облику, што значи могућност реализације без учесника који је објавио понуду.
- У другом моделу, опција за закључивање уговора (на пример, куповина и продаја некретнина) у почетку се реализује у облику основног споразума без примене шеме са понудом и додатним прихватањем. У овом случају, једна странка даје другој страни друго право захтева да примењује релевантне перформансе у одређеном периоду или под одређеним условима.
Како је било и како је постало
У новије време следеће вредности би могле да буду укључене у опцију за закључивање уговора:
- Издавање Централне банке, која даје право за стицање акција АО-а која је издала одговарајућу Централну банку. Ово се спроводи на основу члана 2. Закона „О тржишту хартија од вредности“ бр. 39-ФЗ.
- Дериват финансијског типа, који се користи на аукцији на берзи, према упутству Централне банке Руске Федерације „О врстама изведених финансијских инструмената“ бр. 3565-У.
И издавање и промет опција издаваоца су регулисани важећим законом. Опција издаваоца се не издаје за имовину, осим акција издаваоца. Овај алат се заправо није користио у комерцијалне сврхе. Али опциони уговор у облику финансијског деривата не може се користити изван размене. Стога, донедавно у земљи једноставно није било опција које се издају без рецепта.
Истовремено, руски привредници, заснивајући свој став на принципу слободе договора, више пута су покушавали да искористе опције за закључивање уговора. Судијска пракса их је заузврат препознала неваљанима, јер је опција у готово свим случајевима уговор под тестним условима у вези са могућношћу коришћења која је постојала негативна судска пракса. Примери релевантних одлука су резолуције Савезне антимонополске службе Волга-Вијатског округа бр. А28-10224 / 2004-284, Федералне антимонополске службе округа Северног Кавказа бр. Ф08-3832 / 2003 и друге.
Судови су често препознавали опције за закључивање уговора о капиталу као прелиминарне споразуме. За обе стране то је значило појаву додатних ризика који су повезани са тумачењем (ако бисте морали да решавате спорна питања).
Међутим, средином 2015., када су извршене измене у Грађанском законику, ситуација се променила. Закон је утврдио могућност склапања трансакција под условима који зависе од страна које су потписале одговарајући споразум (тј. Тест). Поред тога, истовремено су забележена и два механизма: ово је могућност закључивања уговора и одговарајућег уговора. Наведени су у члановима 429.2 и 429.3 Грађанског законика.
У чланку ћемо проучавати ове правне механизме, њихове сличне и карактеристичне особине, а такође ћемо их упоредити са споразумом о претплати као још једним новим инструментом руског закона.
Непоновљива понуда
Као што је већ поменуто, недавно уведена опција за закључивање споразума, предвиђена чланом 429.2 Грађанског законика Руске Федерације, састоји се од 2 дела.
Прво се састоји од потписивања уговора, при чему једна страна пружа неопозиву понуду, другој, односно, могућност потписивања главног уговора под договореним условима. Други део обухвата реализацију прихватањем издате неопозиве понуде. За потписивање главног уговора довољан је један пријем. Дакле, учешће онога ко је издао понуду није обавезно.
У складу са законом, могућност закључивања уговора карактеришу следеће главне тачке:
- Може га пратити уплата или бити бесплатан.
- Садржи услове који вам омогућавају да идентификујете предмет и друге значајне услове главног уговора.
- Он се закључује у складу са формом главног уговора.
- Може бити са додељивањем права на опцију.
Могућност испуњавања опције од стране једне стране путем прихватања чини је погодном за употребу у различитим шемама. Истовремено, морате се сјетити потребе да се придржавате свих важећих законских одредби. На пример, ако говоримо о опцији склапања уговора о продаји акција, то значи прелиминарно добијање одобрења корпорације, одрицање од прелиминарних права и тако даље.
У исто време, када радите са овим алатом, требало би да се сетите проблема који су повезани са стварним коришћењем одговарајуће опције, када главни уговор мора бити оверен код јавног бележника или подложан државној регистрацији. Опција за закључивање уговора закључује се у складу са формом главног уговора. У практичној примени могу се појавити питања у вези са оверењем понуде код јавног бележника или државном регистрацијом ако се овере одвојено, а не у облику једног документа.
Опција са акцијама ЛЛЦ
Пример су опције за закључивање уговора о продаји акција у ЛЛЦ предузећу, јер према важећем закону трансакција о отуђењу дела или одговарајућег дела у овлашћеном капиталу ЛЛЦ предузећа мора бити оверена код нотара. Ово је наведено у члану 21. Закона „О ЛЛЦ“ бр. 14-ФЗ. У ствари, често су се појавили проблеми који су били повезани са неспремношћу јавних бележника да потврде прихватање и понуду, као и да признају те документе као довољне за спровођење трансакције куповине или продаје или могућност закључивања уговора о беспредметном отуђивању удела у ЛЛЦ-у. Међутим, од 2016. године измењен је Закон бр. 14-ФЗ према коме је трансакција била могућа само када је један документ оверен код јавног бележника, а који су потписале обе стране.
У складу с тим, употреба одговарајуће опције (на пример, закључивање споразума о донацији деоница) је заправо постала немогућа, пошто њена примена захтева потписивање, а самим тим и учешће две стране. Стога, обезбеђивање прихвата од стране неопозиве стране понуде није довољно за реализацију опције.А то иде против саме конструкције описаног механизма.
У складу са горе наведеним, може се сумирати да је облик опције за закључење уговора занимљив за спровођење одговарајућих програма. Постоје одређени проблеми и ограничења, као и потенцијални који би требали бити узети у обзир при коришћењу овог алата.
Захтев за извршење
Иако опцијски уговор има сличан назив са опцијом склапања уговора, куповина и продаја акција, некретнина, донација и друге трансакције путем њега представљају независан механизам, који се спроводи не прихватањем неопозиве понуде, већ захтевом за испуњењем раније потписаног опционог уговора. Стога се подразумева споразум према којем једна страна може тражити да друга страна предузме одређене кораке на прелиминарни начин, на пример, за пренос имовине, трансфер новца и друге радње.
Опциони уговор има следеће главне карактеристике:
- Захтев за обављање радњи може се навести под одређеним околностима наведеним у опцији.
- Закон изричито каже да опција може бити беспредметна, односно без плаћања новца за могућност подношења захтева по опционом уговору, чак и ако га потпишу комерцијални субјекти.
Традиционална енглеска шема опција, која је позната и руским привредницима, може се имплементирати у две исплате:
- Плаћање премије на опцији.
- Наплата за трансакцију, на пример, пренос средства.
Ризици по опционом уговору
Према нашем закону, плаћање је могуће само споразумним опцијама. Међутим, није предвиђено плаћање да неко изврши одређену радњу, односно трансакцију. На основу принципа слободе уговора може се претпоставити да стране саме могу обезбедити надокнаду за обављање ових акција. Али због чињенице да не постоји директна индикација могућности плаћања за извршење одређених радњи у закону, одговарајућа обавеза се у опционом уговору може утврдити на друге начине. У овом случају, свака страна сноси ризике, а то су:
- Плаћање за неке акције као део опционе премије. Будући да овај концепт не служи као накнада за извршавање радњи, постоји ризик у опцијама код обављања одговарајућих радњи. Пример за то је могућност преноса производа једне особе који не задовољава потребне стандарде квалитета. Ако се ова накнада односи на опциону премију, суд приликом израчунавања губитака услед пријема неквалитетне робе највероватније неће узети у обзир ову накнаду, јер ово није плаћање за пренос робе као такве.
- Уплата у облику услова за остваривање опције. Горе описани ризик у вези с плаћањем за извршење акције у оквиру премије за опцију такође је релевантан за плаћање током коришћења опције. Уз то, плаћање за извршење неке акције може се реализовати тек након њеног спровођења, јер услов за остваривање опције мора бити испуњен пре ове акције.
Ове методе могу бити окарактерисане другим ризицима који настају у вези са одређеним радњама које се изводе током опције. Према томе, приликом остваривања опције треба проценити најбољи начин плаћања за извршење неке акције, у зависности од тога шта треба учинити.
Оверивање и државна регистрација
Приликом извршавања опционог уговора, као и, у ствари, са опцијом склапања уговора, могу се појавити проблеми који се односе на фазу овере уговора са јавнобиљежничком или државном регистрацијом. Тренутно, што се тиче верификације испуњености услова, одређена пракса још није развијена.Разлог је тај што овај поступак није одговорност ни јавног бележника, ни владиних агенција. Поред тога, може доћи до ситуација у којима ће нотарска овера или државна регистрација опциони уговор учинити потпуно немогућим. Пример за то могу бити трансакције, чији је резултат преношење власништва над акцијама у ЛЛЦ предузећу. Пошто је овај прелаз завршен од тренутка овере трансакције, овај стручњак ће највероватније одбити да овери опциони уговор. У супротном ће доћи до тренутног преноса власништва, што је супротно условима опције.
Регулаторна питања
У поређењу са опцијом закључивања купопродајног уговора (или друге трансакције), опциони уговор је на законодавном нивоу много мање регулисан. Ово стање има и позитивне и негативне карактеристике одговарајућег механизма. Омогућује вам да сами одредите опционе услове, али истовремено са релевантном праксом у пословним и судским споровима, што може довести до проблема.
Опциони уговор је обећавајући механизам помоћу којег ће бити могуће имплементирати опционе шеме у руском закону закључивањем јединственог документа. У будућности ће овај механизам вероватно помоћи успешној примени опционих шема у руском законодавству.
Разлике између опционог уговора и претплате
Од средине 2015. године, у Грађанском законику се појавио нови споразум који се звао уговор о претплати. Ово је наведено у члану 429.4 Грађанског законика. Његов дизајн је нешто сличан опционом уговору. Међутим, ово је другачији концепт.
Као део претплатничког уговора претплатник ће извршити одређене уплате које могу бити редовне природе, као и другу одредбу права да се захтева од извршиоца да извршава радње у складу са споразумом под условима и условима које је дефинисао претплатник. У исто време, претплатник је дужан да уплате изврши на време или на други начин изврши извршење споразумно, без обзира да ли је тражио одговарајуће извршење или не.
Сличност са опционим уговором може се појавити само ако не улазите у детаље. Ако дубље размотримо оба споразума, открићемо разлику која лежи у различитој правној природи. Дакле, у уговору о претплати није сасвим јасно шта се подразумева под "одредба", коју претплатник има право да захтева од друге стране. Стога, правна природа може варирати у зависности од разумевања овог термина. На пример, ако се ради о услузи, онда споразум има сличне карактеристике са уговором о услузи, а ако је посао, онда са уговором о раду итд. Стога се уговор о претплати може схватити као оквирни споразум који је створен у сврху заједничке примене са другим споразумима.
Можда је овај споразум уведен са циљем да се прилагоди судска пракса која се тиче уговора, који су у суштини претплатничког карактера. На пример, ако особе које плаћају одређене услуге током одређеног периода никада нису искористиле своје право да захтевају извршење током периода важења, могу наплатити износ због пропуста у пружању одговарајућих услуга.
Стога је правна природа уговора о претплати различита и креирана је у друге сврхе осим опција. Овај споразум се не може применити у опционим шемама, посебно имајући у виду посебне одредбе којима се утврђују две врсте опционих уговора као засебних инструмената.
Препоруке и закључак
Изводећи закључак из претходног, можемо рећи да је у нашем закону на крају постојала прилика да се изврше опционе шеме користећи посебне одговарајуће конструкције. У ствари, ово је велики корак ка развоју закона.Заједно са другим изменама и допунама Грађанског законика, помаже правницима да користе главне механизме у структурирању трансакција у власништву адвоката у иностранству. Међутим, треба имати на уму да ови алати нису без недостатака. Они укључују, на пример, слабу регулацију, сукобе између постојећих и уведених норми закона, не увек јасну разлику између опционих механизама и других инструмената одговарајуће гране права.
Сви ови проблеми повезани су, пре свега, са чињеницом да су опције за закључивање уговора о продаји непокретности, акција и других ствари, донације нови алати за наш закон, а на њима још нема судске праксе. С тим у вези, препоручује се употреба ових механизама са опрезом, узимајући у обзир карактеристике предстојеће трансакције. Ово се такође односи на потенцијалне проблеме са оверењем код јавног бележника или државном регистрацијом опција, као и потребу да се утврди одређена накнада за њихову примену.
